Статус свидетеля по уголовному делу в XVII–XIX веках

В статье автор исследует российское уголовное законодательство касательно развития статуса и процессуального положения свидетеля в XVII — XIX веках.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, законодательство, Российская Империя, свидетель.

История развития законодательства об участии свидетеля в российском уголовном процессе включает в себя несколько этапов, в каждом из которых происходили значимые изменения, направленные на совершенствование процедур и обеспечение более справедливого и эффективного уголовного судопроизводства. Для того, чтобы иметь представление о том, каким образом модернизировался статус свидетеля в российском уголовном процессе, необходимо, для начала, обозначить исторические этапы развития законодательства:

1. Законодательное зарождение уголовного процесса в России (XI — XVII вв.);
2. Период до Октябрьской революции (1649 г. — 1917 г.);
3. Советский период (1917 г. — 1991 г.), который подразделялся на подпериоды с 1917 г. до 1922 г. и с 1922 г. до 1991 г.;
4. Постсоветский период (1991 г. — 2001 г.) и настоящее время.

Институты уголовного процесса и свидетельствования зародились в период существования древних государств, на что указывают многочисленные источники, дошедшие до наших дней. Признание и привлечение свидетеля к уголовному процессу объясняется тем, что лица, ответственные за разрешение споров и выявление преступлений, осознавали значимость присутствия и участия в разбирательстве непричастного к произошедшему человека, который лично наблюдал за событиями, рассматриваемыми в деле, или имеет иную важную для расследования информацию, и при этом не обладает прямой юридической заинтересованностью в исходе дела, поскольку непосредственно на свидетеля не влияет решение по делу, в отличие от потерпевшего (если он есть) и обвиняемого.

«Принятие Соборного уложения 1649 года внесло свой вклад в развитие свидетельствования. Возможность использования свидетельских показаний зависела от занимаемого свидетелем социального положения» [1, с. 51]. Свидетель воспринимался как лицо, которое только в случае своей принадлежности к «социально одобряемым» слоям общества могло объективно воспринимать информацию, которая имела значение для дела, к примеру, «дача свидетельских показаний такими категориями свидетелей как зависимые крестьяне, «боярские люди» и женщины особо оговаривалась в законе, поскольку к данным лицам относились с меньшим доверием» [2, с. 22]. В данном периоде, в значительной степени проявлялась склонность к дискриминации некоторых слоев населения. Наиболее ущемленными оставались несамостоятельные группы лиц, чья жизнь находилась в руках свободного мужского населения: крестьяне как подневольные и необразованные; женщины, поскольку также находились в экономической зависимости от своих мужей и не имели большинства прав; дети, так как их считали неразумными.

Указ от 1716 г. «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» выделял отдельные главы о свидетелях и свидетельских показаниях. Предусматривались определенные категории людей, которые не могли давать показания [3]: те, кто уже был пойман на лжесвидетельстве; лица, которые «банизированы или прокляты»; кто не давал присягу у «Святаго причастия»; люди, которые «межевые признаки тайно портят»; изгнанные из государства; люди, которых суд признал нечестными; разбойники и воры; убийцы; «прелюбодеи»; люди, которые «враждуют» с обвиняемым; близкие и родственники обвиняемого; «которые в доме челобитчикове или ответчикове хлеб ядят, или в службе его суть»; люди, которым предлагалась взятка за показания; дети до 15 лет; заинтересованные лица; иностранцы; те, кто не лично видел рассматриваемое в суде деяние, а рассказывает о нем со слов других лиц. Предусматривалось наказание за лжесвидетельство: «в качестве наказаний за дачу ложных показаний предусматривалось отсечение пальцев, публичное покаяние в церкви, изгнание с земли, посылание на каторгу» [4, с. 142]. Таким, на современный взгляд, жестоким образом законодатель подчеркивал значимость показаний свидетеля для разбирательства дела в суде.

Значительные трансформации в российский уголовный процесс привнес принятый Александром II в 1864 году Устав уголовного судопроизводства Российской Империи. Устав стал первым документом, систематизирующим уголовный процесс, причем можно отметить большое количество сходств с существующей в настоящее время системой. Роль и значимость свидетеля окончательно утвердилась в качестве лица, обладающего информацией об обстоятельствах расследуемого деяния, которая может послужить доказательством по делу. Можно отметить следующие основные аспекты процессуального статуса свидетеля в Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 года [5]:

1) Устанавливалась обязанность свидетелей лично являться в суд и давать показания по делу. Неявка свидетеля «без законных причин» в суд рассматривалось как уклонение от исполнения обязанностей и наказывалось штрафом. Штраф за неявку служил средством обеспечения выполнения данной обязанности, подчеркивая важность роли показаний свидетелей в процессе судопроизводства;

2) Предусматривались определенные категории лиц, освобождаемые от свидетельской обязанности:

– «сумасшедшие», «слабоумные», «лишенные всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ» — то есть недееспособные люди, их показания могли оказаться ненадежными из-за их психического состояния;

– духовные лица по признанию из исповеди — с них снималась обязанность свидетельства из соображений защиты перед обществом особого статуса духовенства, сохранения высокого доверия к служителям;

– бывшие служители, отлученные от церкви по приговору суда — такие личности воспринимались обществом, чаще всего, как отступники веры, согрешившие, их словам не было веры;

– защитники по признанию их доверителя;

– близкие родственники обвиняемого — освобождались для того, чтобы избежать искажения действительных событий устанавливаемого преступления близким человеком подозреваемого, который, как правило, старался его оправдать, особенно, когда родственник зависел от обвиняемого (например, жена от обвиняемого на суде мужа);

– «евреи по делам бывших их единоверцев, принявших христианскую веру, и раскольники по делам лиц, обратившихся из раскола в православие»;

3) При анализе свидетельских показаний новая система уголовно-процессуального права отвергала идею какого-либо формального разделения свидетельских показаний по определенным критериям. Уникальный характер процесса исключал классификацию свидетелей на свидетелей защиты или обвинения; прокурор был обязан представить перед судом всех свидетелей;

4) В судебном заседании полагалось принести присягу для подтверждения правдивости своих слов всем участникам процесса, однако религиозные деятели освобождались от данной обязанности, поскольку воспринимались как лица, которые не способны солгать, что основывалось на представлении о нравственной непорочности и надежности таких личностей;

5) Свидетели могли подавать жалобу суду на притеснения и неправильные взыскания, иные неправомерные действия со стороны органов следствия, а также на давление от обвиняемого и иных лиц;

6) Устав предусматривал наказание за лжесвидетельство.

Реформы Александра II не только существенно трансформировали судопроизводство, но также оказали значительное влияние на понимание и участие свидетелей в процессе, в том числе был официально признан институт свидетельского иммунитета. Устав уголовного судопроизводства 1864 года стал фундаментом для последующих изменений и дополнений, сформировав прообраз современного российского уголовного законодательства.

1. Баранов П. А. История становления института свидетельствования в уголовном процессе / П. А. Баранов. — Текст: непосредственный // Теория и практика современной науки. — 2022. — № 10 (88). — С. 50–53;
2. Свечникова Е. И. Эволюция института свидетельствования и современные проблемы использования свидетельских показаний в российском уголовном судопроизводстве / Е. И. Свечникова. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 5–6. — С. 18–25;
3. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб от 26 апреля 1715 г. // Законодательство Петра I. 1696–1725 годы. — М.: Зерцало, — 2014;
4. Малышев Я. В. Уголовное законодательство за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего в дореволюционной России / Я. В. Малышев. — Текст: непосредственный // Вестник Томского государственного университета. — 2013. — № 371. — С. 141–143;
5. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией: Ч. 1- Устав уголовного судопроизводства, 2-е изд., доп., Санкт-Петербург, 1867 г., [3], VII, XXV, 523 с.