Ключевые слова: экологическая обстановка, природоохранная область, административный тип, окружающая среда, административно-правовое нарушение.
Подвергая детальному анализу специфические черты и саму сущность административно-правового нарушения в природоохранной области, первым делом следует привести указание на то обстоятельство, что положения части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяют, что правонарушением административного характера является неправомерное и предполагающее вину действие/бездействие организации (юрлица) или гражданина (физлица), за осуществление которого настоящий Кодекс или законодательные акты федеративных субъектов подразумевают ответственность административного типа.
В свой черед, нарушение норм административного права в природоохранной сфере — это компонент структуры категории экологического правового нарушения. Это понятие означает неправомерное и предполагающее вину бездействие/действие, посягающее на существующий правопорядок в природоохранной области и, в то же время, наносит ущерб экологической обстановке или формирует риск нанесения такого рода ущерба.
Нужно уточнить, что нарушение норм административного права в природоохранной области — это категория, обладающая специфическим характером. Ее специфичный характер детерминируется видам существующих санкций.
В содержании статьи 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», содержалось понятие «экологическое правонарушение», под которым понимались виновные и неправомерные деяния, нарушающие законодательные положения в природоохранной части и, в то же время, наносящие экологической обстановке и состоянию человеческого здоровья ущерб.
На нынешней же стадии развития государства и права, после вступления в силу ФЗ «Об охране окружающей среды», отметился ряд преобразований. Представленный законодательный акт вообще исключил из своего содержания определение «экологическое правонарушение».
Чаще всего в эколого-правовой доктрине административно-правовое нарушение рассматривается с применением двух основных подходов:
— подход № 1 предполагает его рассмотрение в качестве посягающего на порядок в правоохранной области, а также на гражданские свободы и права в области природоохраны и применения природных ресурсов, имущественные права и пр. неправомерное и предполагающее вину (по умыслу или неосторожную) действие/бездействие, которое может нанести или по факту наносить ущерб экологической обстановке и за которое существующими законодательными предписаниями регламентирована ответственность административного типа;
— подход № 2 предполагает его рассмотрение в качестве воспрещенного правопредписаниями в экологической сфере под угрозой использования конкретных административно-правовых карательных мер предполагающее вину деяние, посягающее на взаимоотношения социального характера в сфере взаимосвязи природы и социума и единовременно наносящее ущерб экологической обстановке, а посредством этого — собственности физлиц и юрлиц, а также состоянию здоровья населения, либо подразумевающее фактическую вероятность нанесения такого ущерба.
Понятие «административно-экологическое правовое нарушение» в административно-правовой доктрине рассматривается в качестве неправомерного и предполагающего вину деяния (бездействие/действие) физлица или юрлица, посягающего на гражданские свободы и права в области природоохраны и практического применения окружающей среды, а также на право собственности на обособленные ресурсы из разряда «природные» и законодательно регламентированный порядок координации природоохраной и природопользованием, которое, при этом, наносит ущерб экологического характера или формирует фактическую вероятность нанесения такого рода ущерба, нормами КоАП РФ или субъектными законодательными актами за осуществление которого регламентирована ответственность административного типа.
Анализ вышеназванных трактовок дает возможность дифференцировать ряд общих признаков административно-правового нарушения в природоохранной области: наказуемость, виновность, антисоциальный характер, противоправность.
Так или иначе, нужно различать понятия «ответственность» и «санкции». В рамках настоящего контекста термин «санкции» целесообразно воспринимать в качестве правовых последствий несоблюдения обособленных законодательных предписаний, регламентирующих вопросы природоохранного характера и аспекты природопользования, не касающиеся, зачастую, отрицательных имущественных последствий.
В большинстве ситуаций такого рода санкции имеют прямую связь с достижением цели прекращения существующего нарушения, в связи с чем обладают явной пресекательной направленностью. Считаем целесообразным указать на то, что ответственность административного типа — это лишь часть административно-принудительного объема, поэтому нет никаких достаточных оснований для расширения области ответственности административного типа до интеграции в ее структуру всех административно-принудительных мер.
К большому сожалению, большое количество специалистов-административистов ограничиваются лишь описанием самого понятия «административное экологическое правонарушение», не выделяя его специфические особенности, характерные для этой разновидности правовых нарушений.
Ключевым и неотъемлемым признаком, дающим возможность отделять это нарушение от прочих проступков, о чем объективно говорит Кочерга М. В., представляется непосредственно факт нанесения ущерба экологической обстановке, либо факт существования объективной вероятности нанесения такого ущерба.
Вместе с тем, непосредственным последствием нанесения ущерба экологической обстановке представляется снижения качества человеческой жизни и нанесение ущерба человеческому здоровью. Основная цель политики государства в экологической сфере можно назвать повышение уровня качества как всей экологической обстановки, так и экологической среды человеческой жизнедеятельности.
Характеризуя «вредность» в контексте ее восприятия в качестве признака нарушения норм права в природоохранной области, целесообразно установить соотношение друг с другом таких категорий, как «экология», «окружающая среда» и «природы». Также их целесообразно сопоставить с определениями «качестве человеческой жизни», «экологическая безопасность» и «экология человека».
В ФЗ «Об охране окружающей среды» законодатель предпринял своеобразную попытку продвинуться в данном направлении. В этом законодательном акте федерального значения представлено терминологическое описание ключевых определений, часто использующихся в эколого-правовой отрасли. Основная часть из них корректно раскрыли выработанные доктриной основополагающие признаки этих категорий. На законодательном уровне определены и входящие в окружающую среду элементы, и сама окружающая среда.
В большинстве случаев термин «экология» воспринимается в качестве состояния, характерного для окружающей среди. Помимо того, в нынешнем восприятии экологические взаимоотношения означают отношения и по защите природопользования и окружающей среды, и отношения, связанные с обеспечением гражданских экологических прав, а также экологической безопасности государства и социума.
По этой причине правовые нарушения, посягающие рассматриваемую разновидность социальных взаимоотношений, именуются экологическими. Составы таких нарушений раскрываются в содержании главы 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нужно привести указание на то обстоятельство, что на нынешней стадии состояние политики в экологической сфере во главу всей совокупности проблемных аспектов экологического характера ставит вопрос, связанный с выживанием человеческой цивилизации, а не с безопасностью и продуктивностью жизнедеятельности.
Подробный анализ составов правовых нарушений, закрепленных в содержании главы 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дает возможность констатировать, что они осуществляются в сфере взаимодействия природной среды и социума, а основой, «фундаментом» этого взаимодействия представляются связанные с человеческой жизнедеятельностью потребности.
В нынешних реалиях понятие «качество жизни» означает системную характеристику экологических, идеологических, культурных, экономико-социальных и политических факторов и условий личностной жизнедеятельности, а также социальный статус индивида.
Человеческие экологические права как конструкция в юриспруденции — это некий тематический «прототип» ряда иных свобод и прав, потому что неотъемлемыми компонентами права человека на благоприятную экологическую обстановку представляются право на защиту состояния здоровья, право на жизнь, право на уважительное отношение к частной жизни, право на получение справедливого возмещения, право на свободный доступ к информационным данным.
На данный момент проблемный аспект, связанный с поддержанием приемлемого уровня экологической безопасности, обладает целым комплексом специфичных особенностей, которые, как правило, детерминируются тем фактом, что основная часть граждан не имеют стремления воспринимать экологию в контексте конституционно-правовых категорий. Именно поэтому количество принимаемым Уполномоченным по человеческим правам в РФ жалоб по экологическим вопросам остается сравнительно малым.
Из приведенной выше информации следует, что понятие «административное экологическое правовое нарушение» означает виновное, находящее выражение в несоблюдении правовых норм экологического законодательства деяние, осуществляемое деликтоспособным субъектом и ориентированное на нанесение ущерба социальным взаимоотношениям в природоохранной области, обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования, и за собой влекущее меры восстановления правопорядка, применение ретроспективной административной ответственности и административных санкций.
В ряде ситуаций неоднозначные и коллизионные трактовки определений «качество человеческой жизни», «экология человека», «экологическая безопасность», «экология», безусловно, приводят к сокращению продуктивности правого воздействия в этой сфере.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195–ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ от 7.01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
- Дружинина Д. И. Уголовно-правовые особенности и проблемы экологических преступлений / Д. И. Дружинина // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 75-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2019 год. Отв. за выпуск А. Г. Кощаев. — 2020. — С. 1091–1094.
- Петров, В. В. Экологическое право России: учебник для юридических вузов. — М.: БЭК, 1999. С. 271.
- Шемшученко, Ю. С. Правовые проблемы экологии. — Киев: Наукова думка, 1989. — С. 154.
- 5.Зиновьева Т. Н. Экологические преступления / Т. Н. Зиновьева // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2020. — № 9. — С. 23–27.
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023)//Российская газета от 10 января 2002 года
- Кондрацова О. А. Экологическое преступление и правонарушение / О. А. Кондрацова // Молодой исследователь Дона. — 2020. — № 2 (23). — С. 159–162.
- Дубовик, О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. — 2012. — № 2. — С. 10–11.
- Щепилов, Е. В. Административная ответственность за экологические правонарушения // Социально-экономические права человека. — Воронеж: ВГУ, 2017. — С. 214.
- Кондрацова О. А. Экологическое преступление и правонарушение / О. А. Кондрацова // Молодой исследователь Дона. — 2020. — № 2 (23). — С. 159–162.
- Самойлова Ю. Б. Некоторые актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями / Ю. Б. Самойлова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2020. — № 7 (122). — С. 95–97.
- Сапрыкин А. А. Экологические преступления: понятие, общественная опасность и ответственность / А. А. Сапрыкин // В сборнике: Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции. В 5-ти томах. — 2020. — С. 139–140.
- Юнкина, Н. П. Понятие административного экологического правонарушения // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 8. — С. 289.
- Сизина М. С. К вопросу об экологических преступлениях в РФ / М. С. Сизина // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 ч. — 2020. — С. 85–88.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ. — URL: http://www.ombudsmanrf.ru/2009–11–05–14–00–18/2019–11–05–14–09–33.html (дата обращения: 12.02.2024).
- Солнцев К. А. К проблеме борьбы с экологическими преступлениями / К. А. Солнцев // В сборнике: Сборник статей XLI Международной научно-практической конференции. — 2020. — С. 114–116.
