Оценка доказательств: закономерности и процессуальное регулирование

В статье автор анализирует закономерности и процессуальное регулирование оценки доказательств.

Ключевые слова : доказательства, оценка, процессуальное регулирование.

Предпосылкой для вынесения законного и обоснованного судебного акта, для реализации надлежащей судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций служит процессуальное требование доказать существование спорных фактов. Во всех видах судопроизводств доказывание представляет собой совокупность последовательно совершаемых действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и на установление обстоятельств дела. Одним из элементов доказывания, наравне с представлением и исследованием доказательств, является их оценка.

Оценка доказательств присуща всем видам судопроизводств. Соотношение судебного (процессуального) познания с процессуальным доказыванием (являются ли они самостоятельными или тождественными правовыми явлениями либо соотносятся по объему понятий) влияет на определение понятия доказывания, а также на понятие оценки доказательств. И в уголовном, и в гражданском процессе нет единства мнений на соотношение процессуального познания и доказывания.

Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу. Только при условии правильной оценки доказательств становится возможным достижение назначения судопроизводства, в том числе охрана прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в него. Указанное обуславливает актуальность работы.

Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, складывающихся в процессе доказывания и, в частности, при оценке доказательств судом во всех видах судопроизводств.

Предметом исследования является совокупность норм и институтов процессуального права, регулирующих процесс доказывания; труды ученых-процессуалистов в этой области, а также соответствующая практическая деятельность.

Методологической основой исследования являются общенаучный метод комплексного системно-структурного анализа, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, метод анализа теоретического и нормативно-правового материала.

Благодаря использованию указанных методов станет возможным проведение всеобъемлющего и полноценного анализа рассматриваемого правового явления, а значит, и определение его характеристики и недостатков в правовом регулировании. Кроме того, некоторые методы необходимы для того, чтобы сформулировать предложения по улучшению темы данной работы.

Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории права, теории уголовного процесса и доказательственного права, теории судебной экспертизы и криминалистики; статьи в ведущих периодических изданиях; а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с оценкой доказательств, а также для совершенствования организации оценки доказательств в целом, что будет способствовать повышению качества отправления правосудия.

Следует отметить, что исследование включает в себя изучение общетеоретических аспектов оценки доказательств, установления критериев оценки доказательств, выявление закономерности оценки доказательств, а также определение проблем оценки доказательств в различных видах судопроизводства.

Изучение общетеоретических аспектов оценки доказательств позволило сделать следующее выводы.

1. Концептуальные положений о доказательствах и доказывании сложились при формировании доказательственных теорий. К таковым относятся:

1) формальная, или легальная, теория доказательств или теория формальных доказательств (разработанные И. Я. Фойницким; Л. В. Головко) [11, с. 55; 4, с. 419];

2) теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению [4, с. 240];

3) англо-саксонская теория доказательств;

4) российская теория доказательств [4, с. 423].

2. Требуется признать, что российская теория доказательств основывается на всех трех мировых доказательственных теориях. Особенность судопроизводства в России заключается в строгом придерживании принципа свободы доказывания по внутреннему убеждению, но только относительно оценки доказательств. Собирание доказательств основывается на принципе формализации процедуры.
3. Доказательства всегда имеют объективное содержание и субъективную форму, то есть содержит в себе элементы свойственные любому процессу познания [6, с. 35], во-вторых, доказательства — это факты, обстоятельства [2, с. 38]; фактические данные; сведения о фактах [10, с. 14]; в-третьих, никакие фактические данные, т. е. никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы [3, с. 23]; в-четвертых, доказательствами определяются не фактические данные вообще, а только те, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, которые будут иметь должное значение для разрешения спора по существу.
4. К источнику доказательства относится вещь, явление — носитель свойств, имеющих доказательственное значение, то есть источником доказательства является содержание носителя фактических данных. Источником доказательства является не сама вещь, а её содержание как носитель свойства доказательства [13, с. 112].
5. Оценка доказательств — это деятельность, совершаемую уполномоченными субъектами по дела, основанную на законах познания и подчиненная правовым требованиям [7, с. 15; 8, с. 262–263]. В результате оценки субъект приходит к точному либо вероятному знанию об обстоятельствах прошлого, на основании которых разрешается вопрос о правах и обязанностях тяжущихся сторон дела, посредством исследования доказательств и определения их соответствия критериям относимости, достоверности, допустимости и достаточности.
6. Принцип свободы оценки доказательств призван обеспечить получение достоверных знаний об обстоятельствах дела, соответствующих реальной действительности, за счет того, что критерием оценки доказательств провозглашено внутреннее убеждение дающего оценку субъекта, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств, законе и совести; запрета придания доказательствам заранее установленной силы; заложения в предусмотренной процессуальным законом системе видов доказательств всех информационных каналов, признанных современным обществом в качестве достоверных, а также того, что относимость доказательств позволяет выстроить индивидуальную, неповторимую систему доказательств, в которой достоверность знания обеспечена в числе прочего самими системообразующими свойствами ее элементов (связями доказательств) [9, с. 123].
7. Сферой действия принципа «свобода оценки доказательств» являются такие качественные свойства доказательств как их относимость и допустимость, а применительно к совокупности доказательств — свойство их достаточности для формирования выводов и принятия законных и обоснованных процессуальных решений [5, с. 33].

Анализ критериев оценки доказательств позволил сделать следующее выводы.

1. Относимость представляет собой свойство доказательств, состоящее в их способности устанавливать либо опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых предопределяющее значение имеют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.
2. Правила об относимых доказательствах — это комплексное правовое явление, представляющее собой правовой институт, регулирующий свойство судебных доказательств, способных подтвердить факты, имеющие значение по делу, условие допущения доказательств в судебном процесс, правила поведения суда и иных участников процесса по привлечению в дело доказательств, а также принцип доказывания, выполняющий пресекательно-ограничительную и императивно-направляющую функции.
3. Допустимость доказательств — это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном процессуальным законом, то есть управомоченным на то субъектом в результате проведения им действия [12, с. 101].
4. Допустимость — формальный признак, означающий, что доказательства получены без нарушения закона, включающий в себя такие компоненты как порядок их получения, субъектный состав предоставляющих доказательства, использование надлежащих средств доказывания. Несмотря на высокую формализованность этого признака, при разрешении вопроса о допустимости возможно некоторое усмотрение, как-то условия получения такого доказательства.
5. Достоверность доказательств — это соответствие содержащихся в них сведений действительности [1, с. 289]. Совокупность доказательств признается достаточной, если позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Названный признак является субъективно-объективной категорией, так как определен внутренним убеждением субъекта доказывания, основанном на объективном факторе, установленном процессуальном законом.
6. Представляется целесообразным дополнить УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ нормой о том, что доказательство признается недостоверным только в том случае, когда его содержание опровергнуто в процессе доказывания (с несомненностью доказано обратное). Доказательство может быть признано недостоверным полностью или в части.
7. Достаточность доказательств в судопроизводстве означает, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по делу доказательств.
8. Сущность оценки достаточности доказательств заключается в том, что суд на основе своего внутреннего убеждения и признания собранных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными, приходят к однозначному выводу о наличии обстоятельств предмета доказывания.

Установление закономерностей оценки доказательств позволило получить следующее результаты.

1. «Внутреннее убеждение» у конкретного судьи должно формироваться в течение определенного периода времени, в процессе получения опыта. Он не должен терять свою личность [5, с. 33]. Главным в судейской этике является прежде всего личность судьи. Как бы идеальны ни были нормативные требования, предъявляемые к судье, и морально-этические, нравственные рамки поведения, предписываемые судье Кодексом чести судьи РФ, они могут не приобрести значения и не наполниться необходимой силой воздействия в руках неподготовленного, грубого, недобросовестного судьи. Согласно части 3 статьи 4 Кодекса судейской этики, соблюдение этого Кодекса должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
2. Оценка доказательств может быть промежуточной и итоговой. Только опытный и добросовестный судья сможет дать объективную оценку своей позиции на любой стадии процесса, на основе чего может принять решение.
3. Исполняя служебный долг, судья не должен забывать про такие человеческие качества, как благородство, уважение, справедливость. Ведь главная его задача — трудиться во имя справедливости для людей и ради людей, которые, в свою очередь, далеки от концепции «чести мундира», но наделены такими качествами, как гуманность и опыт жизни.
4. Независимо от судебного процесса, будь то гражданский, арбитражный, административный или уголовный, все они затрагивают одни и те же проблемы оценки доказательств судом и каждый из них нуждается в доработке и более пристальном внимании.
5. Принцип непредустановленности судебных доказательств имеет своим содержанием следующее: 1) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны содержатся никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; б) никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или доказательства; в) доказательства должны оцениваться по их объективным свойствам, доказательственным признакам.

Анализ оценки доказательств в различных видах судопроизводства позволил сделать следующее выводы.

1. Оценка доказательств — неотъемлемая составляющая процесса доказывания, итоговая его часть, без которой не обходится принятие ни одного решения по делу. Она бывает промежуточной, когда оценивается отдельно взятое доказательство, и окончательной, когда оценке подвергается вся совокупность доказательств. В последнем случае основная проблема оценки заключается в неизбежности возникающих противоречий между доказательствами.
2. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении совокупности имеющихся в деле доказательств. В их системе значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них. Именно на этой совокупности и основывается конечный вывод по делу.

1. Актуальные проблемы уголовного процесса: учебник для вузов / Под ред. О. В. Логунова, А. В. Кикотя, Э. К. Кутуева. СПб., 2022.
2. Доля Е. А. Проблема начала в теории уголовного процесса (постановка вопроса) // Государство и право. 2018. № 10.
3. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
4. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016.
5. Недбайло П. О. Внутреннее убеждение судей и социалистическая законность // Дальнейшее развитие советской демократии и укрепление социалистической законности. М., 1958.
6. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2015.
7. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
8. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
9. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955.
10. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 2013.
11. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910.
12. Фокина М. А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Совр. право. 2015. № 9.
13. Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.