Оценка доказательств играет ключевую роль в процессе доказывания, и особое внимание уделяется оценке их допустимости и достоверности. Нельзя недооценивать важность оценки допустимости и достоверности доказательств как процесса и результата, влияющих на принятие процессуального решения. Понимание сущности оценки допустимости и достоверности доказательств, а также определяющих ее закономерностей обусловливает эффективность правовой регламентации этой оценки и способствует снижению числа судебно-следственных ошибок.
Установление фактических обстоятельств в уголовном процессе является одним из важнейших процессуальных действий, которые регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [9, ст. 4921]. Единственным средством для установления фактических обстоятельств являются доказательства. Доказывание — это урегулированная законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.
В рамках уголовного дела важным шагом процесса доказывания является анализ и оценка доказательств. «Оценить доказательства, — пишет П. Ф. Пашкевич, — значит определить, насколько точно установлено каждое из них, в какой взаимосвязи с делом и другими доказательствами оно находится, какой именно факт, имеющий значение для дела, оно устанавливает или опровергает и что означают в совокупности все собранные по делу доказательства» [3].
Вышеуказанные обстоятельства обуславливают актуальность исследования вопросов, связанных с оценкой допустимости и достоверности доказательств при производстве по уголовным делам.
Оценка доказательств — это мыслительная деятельность судьи, при которой он анализирует каждое доказательство по отдельности и в целом, с учетом закона и правосознания, чтобы определить их отношение к делу, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по уголовному делу. М. С. Строгович утверждал, что «оценка доказательства является итогом его проверки и состоит в признании существования или несуществования того факта, который этим доказательством устанавливается» [8].
Понятие недопустимых доказательств определено статье 75 УПК РФ. Таким образом, к недопустимым доказательствам относятся:
1) Полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу без присутствия защитника показания подозреваемого или обвиняемого. Также подразумеваются ситуации, когда лицо отказалось от права на защиту и показания не подтверждены подозреваемым или обвиняемым в суде. Также недопустимыми признаются письменные объяснения, протоколы следственных действий, заключения эксперта или специалиста, а также протоколы допросов, полученные с нарушением права на защиту.
2) Основанные на догадке, предположениях или слухах показания потерпевшего или свидетеля. Показания свидетеля, который не может указать на источник своей осведомленности, также недопустимы.
3) Недопустимыми являются иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
В процессе изучения приемлемости доказательств судья может принять следующие решения: полностью признать доказательства недопустимыми, признать доказательства в определенной части, отклонить ходатайство об исключении доказательства и, соответственно, признать данное доказательство приемлемым; а также отложить рассмотрение вопроса о приемлемости доказательств до этапа судебного разбирательства.
В ходе уголовного судопроизводства возникает множество противоречивых ситуаций в апелляционных судах, связанных с вопросами исследования доказательств. Как правило, прокурор утверждает, что в суде апелляционной инстанции нет необходимости в повторном исследовании доказательств, поскольку сторона защиты имеет право ссылаться на доказательства, которые уже были рассмотрены в суде первой инстанции. Однако ч.7 ст.389.13 УПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело без проверки доказательств, только в случае согласия обеих сторон. Следовательно, суд апелляционной инстанции не имеет права рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, если на то нет согласия стороны.
Положения ч.1 ст.240 УПК РФ также указывают на то, что “в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат исследованию, за исключением случаев, предусмотренных десятым разделом Уголовно-процессуального Кодекса”. В данном случае возникает ситуация, при которой судебная коллегия не придерживается данного принципа, поясняя, что нижестоящий суд уже исследовал все эти доказательства непосредственно в судебном заседании и дал им соответствующую оценку.
Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [4], под предусмотренной ч.4 ст.389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ, доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Представленные же суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Согласно законодательству требуется проводить проверку доказательств путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления источников доказательств. Кроме того, необходимо получать другие доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при проверке доказательств, обязан дать им соответствующую оценку, в том числе дать оценку действиям суда первой инстанции при исследовании данных доказательств. Суд апелляционной инстанции должен постановить, являются ли данные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а также достаточными для правильного разрешения дела.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 [6] касается применения норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. В документе даны разъяснения, направленные на формирование единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Кассационная инстанция не имеет права сама устанавливать новые обстоятельства по делу или давать им оценку. Суд кассационной инстанции изучает материалы дела, проводит анализ и оценку правильности и законности решения суда первой инстанции. Во время кассационного производства судьи не рассматривают все факты дела заново, а сконцентрированы на проверке юридической стороны дела.
Кассационные суды признают недопустимыми доказательствами протоколы пояснений, объяснений и опроса, составленные представителями обвинения в отсутствие защитника. Таким образом, Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу № 77–781/2021 [2] судом было исключено из числа доказательств виновности осужденного объяснение В. от 8 декабря 2016 года (том 1, л.д. 82–84).
Вышеуказанное объяснение было получено старшим помощником Выборгского городского прокурора Мандрыгиным Д. О. в отсутствие адвоката, право на защитника В. разъяснено не было. Данное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции устранено не было. Однако исключение данного доказательства не влияет на правильность квалификации действий осужденного, а также выводов суда о виновности В., так как не влечет смягчения назначенного наказания, и вина В. была подтверждена совокупностью иных изложенных в приговоре доказательств.
Помимо составления протокола явки с повинной в отсутствие защитника и не подтверждение его содержания в суде, Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание еще один критерий — не разъяснение прав. Внедрение данного критерия обусловлено п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» [5]. Пленум толкует, что в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии его заявления права, в частности, не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов расследования, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Например, согласно судебной практике суды кассационной инстанции приходили к выводу, что, несмотря на разъяснение прав, участие защитника обеспечено не было, а изложенные сведения в протоколе явки с повинной не были подтверждены в суде. В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по делу № 77–404/2021 [1] суд кассационной инстанции прямо не указал на то, что подсудимый оспаривал содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения. Однако это следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 20 июня 2019 года по делу № 1–40/18 [7].
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако заявление о преступлении, сделанное лицом во время его задержания по подозрению в совершении данного преступления, не может быть признано добровольным.
В соответствии с приговором в качестве доказательства вины осужденного в совершении преступления суд привел явку с повинной от 25 февраля 2018 года.
Разъяснение осужденному о принятии заявления явки с повинной содержит протокол явки с повинной, который учитывает требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а именно, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Однако протокол явки с повинной был оформлен без участия защитника. Также в материалах дела не содержались сведения о том, что органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность осуществления осужденным права на защиту.
Вследствие данных обстоятельств, протокол явки с повинной судом кассационной инстанции был признан недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежал исключению из числа доказательств.
Анализ допустимости доказательств в российском уголовном судопроизводстве позволяет сделать заключение о том, что допустимость и достоверность в сегодняшнем понимании — это два основополагающих свойства доказательств, существующих в тесной взаимосвязи. Сочетание допустимости и достоверности углубляет их доказательную ценность и определяет их потенциальное использование в качестве основы для процессуальных решений в деле.
Учитывая все вышесказанное, достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает разумных сомнений, следовательно, отсутствуют исключения из общественного практического опыта, и, в первую очередь, из опыта, сосредоточенного в совокупности собранных по делу доказательств. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.
Литература:
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по делу № 77–404/2021.
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу № 77–781/2021.
- Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. С. 49.
- Постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
- Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 20.06.2019 по делу № 1 40/18.
- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 164.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ (ред. от 04.08.2023).
