Для правильной, безошибочной организации и осуществления процесса доказывания с точки зрения сбора, исследования, оценки и дальнейшего использования доказательств, в теории доказывания довольно важное значение придается систематизации доказательств, т. е. их классификации. Дело в том, что с помощью такой классификации определяется место каждого из доказательств в системе собранных доказательств по конкретному делу. В статье рассматриваются виды доказательств применительно к различным классификациям.
Ключевые слова: доказательство, виды доказательств, уголовное судопроизводство, прямые доказательства, косвенные доказательства.
Проблема оценки относимости доказательства в уголовном процессуальном праве является достаточно актуальной в России, так как доказательства зачастую являются способом восстановления картины происшествия. Они формируются за счет тех явлений, которые произошли, а также создают и сохраняют определенные следы. От того насколько правильно применены доказательства в уголовном судопроизводстве будет зависеть судьба обвиняемого.
В науке имеется множество классификаций, на основании которых доказательства разделены на виды, но фактически они не несут никакой смысловой нагрузки в процессе доказывания применительно к осуществлению деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Актуальностью темы является вопрос в том, что в научных источниках наблюдается избыточность, «дробление» доказательств на виды.
Все доказательства делятся на виды по различным основаниям, содержанию и источникам их получения, что имеет большое научное и практическое значение. В качестве оснований классификации выделяются следующие факторы: источники доказательства; отношение к предмету доказывания; способ формирования доказательства; источник его формирования; отношение к обвинению; отношение к истине; отношение к доказываемому, то есть положительные мотивы в отношении доказываемого факта либо отрицательные [1].
Классификация доказательств в различных научных источника разнится, но наиболее часто встречается ниже следующие.
К первой группе относят первоначальные и производные доказательства (соответственно, полученные из первоисточника, либо от третьих лиц). Ко второй — обвинительные и оправдательные доказательства (зависят от содержания полученных сведений). Третья группа включает в себя прямые и косвенные доказательства (по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, предмету доказывания). Четвертая — личные и вещественные доказательства (по механизму образования доказательств, с участием человека или без такового). Условно к пятой группе можно отнести источник доказательств — показания: свидетелей, потерпевших, обвиняемых, экспертов, специалистов и т.д [6].
Проблему относимости доказательства в уголовном процессе изучали многие ученые, в том числе А. И. Ушатников, Ю. М. Антонян, Е. Н. Казакова и другие.
Умение сторон и суда логически и обоснованно классифицировать доказательства позволяет структурно и аргументированно выстраивать свою позицию по уголовному делу, а также отражать ее в документах. Цель теории доказывания — помочь практикам применять закон. Поэтому необходимо рассмотреть следующие классификации доказательств:
1. Первоначальные и производные доказательства. Первоначальными называются доказательства, которые получены из первоисточника.
К ним, например, относятся показания свидетеля — очевидца, обвиняемого, орудия преступления, подлинник документа, материальные следы, оставшиеся на месте преступления и др. Производными называются доказательства, полученные посредством другого источника, через посредствующий материальный объект или лицо.
Например, слепки и оттиски следов, копии документов, показания участников о сведениях, которые они узнали от других лиц и др. В теории и следственно — судебной практике принято считать, что производные доказательства менее достоверны, чем первоначальные. Их надёжность зависит от удалённости содержащихся в них сведений от первоисточника, поскольку существует риск искажения или ошибки в передаче таких сведений. Тем не менее, производные доказательства часто используются в доказывании по уголовным делам и имеют при этом существенное значение. Производные доказательства помогают обнаружить первоначальные доказательства. Например, показания свидетеля, в которых он указывает от кого узнал те или иные сведения, имеющие значение для дела, могут привести к первоисточнику сведений, воспринимавших их лично. Производные доказательства нередко используются для проверки первоначальных доказательств. Свидетель, очевидец, рассказавший какому-либо лицу о том, что он видел на месте происшествия, сообщает другие сведения субъекту доказывания. Проверяя показания этого лица и показания свидетеля — очевидца, например, путем проведения очной ставки, субъект доказывания может устранить существенные противоречия в показаниях указанных свидетелей. В силу принципа состязательности, закреплённого в УПК РФ (ст. 15), и появления в уголовном судопроизводстве сторон обвинения и защиты, появилась, на мой взгляд, необходимость в делении доказательства по субъекту их предоставления на доказательства стороны обвинения и доказательства стороны защиты.
2. Обвинительные и оправдательные доказательства. Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.
Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.
Так, составляя обвинительное заключение или обвинительный акт, следователь либо дознаватель указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и отдельно — перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК), тем самым осуществляя классификацию доказательств на обвинительные и оправдательные [5].
3. Существование третьей классификации доказательств — деление доказательств на прямые и косвенные — не ставит под сомнение ее востребованность. Данная классификация признается наиболее важной и весомой в процессе доказывания. Представляется, что наиболее удачно на этот вопрос ответил М. С. Строгович, указав что в качестве деления доказательств на виды может быть положено такое основание, как отношение доказательства (его содержания, содержащейся в нем информации) к основному факту предмета доказывания по уголовному делу [4]. Разница между прямыми и косвенными доказательствами, по его мнению, заключается в том: какой факт устанавливается доказательствами, входящими в предмет доказывания, и относится ли установленный факт к главному факту. Каждое косвенное доказательство является прямым по отношению к факту, который оно непосредственно устанавливает, и его отличие от прямых доказательств заключается именно в том, что этот факт, установленный косвенными доказательствами, является не основным фактом, входящим в главный факт предмета доказывания, а вспомогательным фактом, с помощью которого устанавливается основной факт.
Конечно, доказывание на основе косвенных улик более трудоемко, чем при наличии исчерпывающих прямых доказательств, но в то же время это возможно.
Используя приведенные выше суждения М. С. Строговича, можно уточнить, что основанием для классификации доказательств на прямые и косвенные следует считать место факта, установленного доказательствами, в структуре предмета доказывания по конкретному уголовному делу. Принимая во внимание, что предмет доказывания по конкретному уголовному делу (индивидуальный или обособленный, единичный предмет доказывания) включает в себя как основной факт, так и вспомогательные (промежуточные, доказательственные) факты [2].
4. Личные и вещественные доказательства. Личными доказательствами считаются все сведения, исходящие от людей: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий. Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме. В современном законодательстве к вещественным доказательствам относятся любые предметы в случаях, когда они обладают определенными качествами (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).
5. Пятая классификация доказательств, основанием которой является источник фактических данных закреплена в УПК РФ в ч. 2 ст. 74. На мой взгляд она является универсальной и представляет собой наибольшую практическую значимость по отношению ко всем приведенным классификациям, потому что именно применительно к источнику фактических данных в законе установлены требования к отдельным видам доказательств, что является важным для проверки их допустимости. При этом следует отметить, что виды доказательств, приведенные в законе, могут быть классифицированы классификаций доказательств, приведенных в теории доказывания. Например, показания свидетеля могут быть как первоначальными (на глазах человека совершено преступление), так и производными (перед смертью свидетеля он все в точности рассказал врачу скорой помощи). В этой же ситуации они станут прямыми в первом случае, и косвенными во втором. В любой другой ситуации показания свидетеля можно рассматривать как обвинительные или оправдательные, опять же, главным их критерием может служить только достоверность. Умышленно обвиняя или оправдывая кого либо, все категории теряют смысл [3].
Таким образом, все доказательства делятся на виды по различным признакам, содержанию и источникам их получения. Классификация доказательств в научных источниках различается, но наиболее распространено деление доказательств на виды, указанные как в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, так и на прямые и косвенные. Именно две эти классификации используются в процессе доказывания и применяются следователем, дознавателем, прокурором и судом для оценки системы доказательств с целью принятия как промежуточных, так и итоговых решений по уголовным делам.
Литература:
- Куулар, А. А. Проблема классификации доказательств / А. А. Куулар, Р. В. Мазюк. — Текст: непосредственный // Вестник науки. — 2018. — № 6. — С. 16–21.
- Мезинов, Д. А. О классификации уголовно-процессуальных доказательств на прямые и косвенные / Д. А. Мезинов. — Текст: непосредственный // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. — 2017. — № 71/1. — С. 104–113.
- Сергеева, Е. А. Понятие, сущность и классификация доказательств в российском уголовном судопроизводстве / Е. А. Сергеева. — Текст: непосредственный // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. — 2020. — С. 61–64.
- Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. / М. С. Строгович. — Текст: электронный // Библиотека криминалистики и уголовного процесса: [сайт]. — URL: http://lawlibrary.ru/izdanie13546.html (дата обращения: 05.01.2024).
- Суденко, В. Е. Объективная истина как цель уголовного процесса при расследовании транспортных преступлений / В. Е. Суденко. — Текст: непосредственный // Транспортное право и безопасность. — 2017. — № 9(21). — С. 66–73.
- Усачев, А. А. Уголовный процесс:учебник для вузов / А. А. Усачев. — 5-е изд. — Москва: Юрайт, 2020. — 468 c. — Текст: непосредственный.
