В статье рассмотрено понятие доказывания в уголовном процессе и его элементы, к которым относятся собирание, проверка и оценка доказательств. Определено, что доказывание является познавательной деятельностью, познанием обстоятельств дела, которое проявляется в особой процессуальной форме. Собирание и проверка доказательств являются определенными этапами формирования фактической основы процесса доказывания.
Ключевые слова: доказывание, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств.
Одной из важнейших задач современного российского государства и общества в целом является обеспечение строгого соблюдения законности, искоренение любых нарушений правопорядка, противодействие преступности, устранение причин и условий, порождающих ее и способствующих ее развитию. В настоящее время особое внимание уделяется совершенствованию деятельности органов полиции, юстиции и судов, призванных стоять на страже законности, защиты прав граждан и интересов общества. При расследовании уголовного дела следователь, дознаватель и судья, с целью принятия законных и обоснованных решений, стремятся восстановить достоверную картину прошедшего события, выяснить все его обстоятельства и установить факты. Достижение данной цели осуществляется посредством доказывания.
Исходя из этого, в теории и практике уголовного процесса тема доказывания является одной из важнейших. Это объясняется тем, что в ходе уголовного судопроизводства рассматриваются дела, которые решают судьбу человека. И от того, насколько точно, полно будут исследованы все материалы дела, от того, будет ли соблюдены требования закона, будет зависеть правильность решения суда. Данный факт имеет очень важное значение, поскольку основным назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, соблюдение всех требований закона для того, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.
Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК РФ [1]. В соответствии со сказанным в ней доказывание — это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.
В литературе по уголовному процессу понятие доказывания толкуется неоднозначно, несмотря на решающую роль в установлении обстоятельств преступления. Большое количество научных исследований этой проблемы в разное время только еще больше подчеркивает ее постоянную актуальность.
В теории доказательств в течение длительного времени было закреплено представление о доказывании, как разновидности познания обстоятельств преступления, имеющих значение для расследования преступления и производства по уголовному делу, характеризующемуся единством двух взаимосвязанных степеней познания чувственного (непосредственного) и рационального (опосредованного) [5, с.280]. Данные положения не утратили актуальности и сегодня. Согласимся с мнением, что «доказывание, в первую очередь, имеет познавательный аспект, поскольку основной его направленностью является установление истины по делу, однако имеет и свои специфические особенности, отличающие его от иных форм познания» [4, с.205].
По мнению В. И. Иванова «принимая во внимание то, что усилия субъектов доказывания направлены на достижение единой цели — установление обстоятельств, имевших место в прошлом, доказывание рассматривается в качестве ретроспективного вида познавательной деятельности специально уполномоченных субъектов уголовного судопроизводства (то есть уголовно-процессуального познания)» [2, с.43]. Таким образом, доказывание в уголовном процессе является именно познавательной деятельностью специально уполномоченных субъектов.
В современный период, исходя из законодательного определения, уголовно-процессуальное доказывание рассматривают, как практическую деятельность уполномоченных законом субъектов, которая происходит в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств. Некоторыми процессуалистами рассматривается процессуальное закрепление доказательств, как самостоятельный элемент процесса доказывания. Можем отметить, что процессуальное закрепление фактических данных не считается самостоятельным элементом доказывания, поэтому что оно является составляющим любого следственного действия, которое проводится с целью сбора или проверки доказательств.
Собирание доказательств в процессуальных источниках принято рассматривать как урегулированную Уголовно-процессуальным кодексом РФ деятельность уполномоченных субъектов по выявлению и фиксации в процессуальных документах и приложениях к ним материальных и идеальных следов преступления или другой доказательной информации.
В мире нет готовых доказательств, поэтому следователь при производстве следственных действий, выявляя появившуюся к делу информацию (следы преступления) и фиксируя ее в процессуальных актах, занят формированием доказательств и их процессуальных источников.
Считаем необходимым подчеркнуть, что предпосылки дальнейшей полной, всесторонней, объективной проверки доказательств создаются уже как в процессе их собирания, так и во время проверки. Создаются необходимые условия для развития дальнейшего процесса познания обстоятельств преступления и обеспечение возможности оценки совокупности доказательств по уголовному делу. Процесс проверки доказательств условно можно разделить на практические (следственные) действия по поиску новых доказательств, а также логические операции (анализ и синтез) по исследованию собранных доказательств.
Вышеуказанное позволяет охарактеризовать собирание и проверку доказательств, как определенные этапы формирования фактической основы процесса доказывания. Они проявляются во время формирования процессуальных актов, где устанавливаются обстоятельства с помощью логического использования доказательств, имеющих значение для уголовного производства, а также обоснования и мотивирования процессуальных решений, являющихся следствием установленных и исследованных обстоятельств.
В то же время понятие доказывания принципиально определяется не его поисковой направленностью, а его назначением — быть орудием обоснования установленного. Под доказыванием понимают, в том числе, и логические операции по использованию доказательств в обосновании процессуальных решений перед судом, хотя при этом подчеркивают важную роль процессуального собирания и проверки доказательств, как одной из гарантий судебной достоверности.
Так, В. М. Савицкий определяет сущность доказывания исключительно, как обоснование определенного утверждения, тезисы, в то же время считая, что необходимо считаться также с традиционным отождествлением в юриспруденции доказывания с практической деятельностью по формированию и проверке доказательств, а также с тем, что в уголовном процессе термин «доказывание» употребляется в обоих значениях [3, с.149].
Следовательно, если в процессе формирования и проверки доказательств целью является создание свойственных средств (доказательств), то в процессе доказывания обстоятельств преступления эти средства должны применяться путём аргументации, обоснования ими определенных тезисов (выводов, процессуальных решений). Происходит это во время доказывания, в отличных процессуальных формах (в постановлениях, обвинительных актах, определениях, приговорах суда) и только с помощью рационального (опосредованного) познания, через анализ достаточности совокупности доказательств для принятия процессуальных решений и обоснования определенных тезисов.
Оценка доказательств понимается, как умственная деятельность субъектов доказывания, по определению допустимости и полноты процессуальных источников, а также принадлежности к делу имеющихся сведений о фактах, их допустимости, достоверности и достаточности для принятия соответствующих решений.
Отметим, что оценка доказательств должна осуществляться судом в любом случае, несмотря на существование в уголовном процессе упрощенных производств. Так, Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на обвинительный приговор по делу о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, вынесенный в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый попросил приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Р. полагал, что обвинительный приговор основан исключительно на признании им своей вины, а иных доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом деянии, в материалах дела нет. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил, так как не верил в возможность оправдания, пояснил осужденный. Верховный суд РФ указал, что в силу специфики рассмотрения данного дела в приговоре не раскрыто, в чём конкретно выразились характеризующие объективную сторону преступления обман должностных лиц и заведомо незаконное сокрытие сведений о ранее приобретённой за счёт средств военной субсидии квартире. Следовательно, не получили правовой оценки и соответствующие доказательства, которые бы подтверждали или опровергали эти обстоятельства [6]. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда определила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Итак, именно от результатов оценки доказательств на основе их свойств зависит успешность доказывания в уголовном процессе.
Итак, доказывание — это и есть познавательная деятельность, познание обстоятельств дела, которое проявляется в особой процессуальной форме. Доказывание является специфическим юридическим, процессуальным термином, обозначающим познавательную деятельность уполномоченных субъектов. Именно благодаря такому определению уголовно-процессуального доказывания происходит предотвращение исключения из доказывания практических операций по формированию доказательств (а следовательно, и их недооценка), и игнорирование правил логики доказывания и предопределенные этим попытки определить достаточность доказательств на уровне интуиции.
Литература:
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. От 23.09.2021) — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Иванов В. И. Уголовно-процессуальное доказывание — ретроспективный путь познания от чувственного восприятия сущего к достоверному знанию прошлого / В. И. Иванов // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2021. — № 1(55). — С. 42–51.
Савицкий В. М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). — Москва, 1987. — 286 с.
Смирнова К. И. Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе / К И. Смирнова // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика: сборник статей XVI Международной научно-практической конференции, Пенза, 23 февраля 2019 года. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2019. — С. 205–207.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд., доп. — Москва: Юрид. лит., 1973. — 735 с.
ВС объяснил, когда признание вины и особый порядок не повод выносить обвинительный приговор [электронный ресурс] — режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20211025/307480998.html
