В работе исследуются изменения в трудовом законодательстве и юридической практике в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановлений в 2023 году.
В последние годы в судебной практике наблюдается тенденция увеличения количества вынесенных судами решений в пользу работников. В настоящей статье будут проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, в связи с принятием которых внесены изменения в Трудовой Кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод и проверяет конституционность, в том числе, федеральных законов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Так, за 2023 год необходимо выделить 3 наиболее важных Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по жалобам граждан, когда они не смогли защитить свои права иными средствами судебной защиты, которые привели к признанию неконституционными некоторых положений Трудовой кодекса РФ и кардинально изменили устоявшуюся за долгие годы судебную практику.
В первую очередь необходимо выделить Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е. В. Царегородской.
Обстоятельства дела заключались в том, что работнику было вынесено два выговора, в связи с чем работодатель, руководствуясь частью 2 статьи 135 и частью первой статьи 193 ТК РФ перестал начислять стимулирующие выплаты, которые являлись частью заработной платы работника. До момента увольнения работник в течение нескольких месяц получал только оклад и надбавку за выслугу лет и изредка добавку до МРОТ. После увольнения работник обратился в суд, но проиграл во всех инстанциях и дошел до Конституционного Суда РФ [1].
Суды, отказывая в удовлетворении требований работника ссылались на то, что при назначении стимулирующих выплат учитываются имеющиеся взыскания и при наличии таковых решение о снижении или невыплате стимулирующей выплаты принимается с даты издания приказа о взыскании (определение Третьего КСОЮ от 03.03.2021 по делу № 88–3793/2021).
Конституционный Суд РФ, в свою очередь, указал на то, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание и признал ч. 2 ст. 135 ТК РФ неконституционной.
Таким образом, работодателям важно учитывать, что теперь нельзя лишать стимулирующей части зарплаты из-за дисциплинарного взыскания на весь период его действия. Снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 % (устанавливая именно такой процент, КС исходил общих правил ограничения размера удержаний из зарплаты, который составляет 20 % (ст. 138 ТК)). Уменьшение зарплаты не должно быть произвольным. При начислении стимулирующих выплат надо учитывать соразмерность между тяжестью проступка и размером выплат.
Второе Постановление Конституционного Суда, на которое необходимо обратить особое внимание, от 13.07.2023 № 40-П по делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Ф. Нестеренко.
Обстоятельства дела заключались в том, что при заключении трудового договора и в последствии соглашении об увольнении, работник и работодатель договорились о выплате при увольнении работника выходного пособия. Впоследствии судами было установлено, что предприятие, в котором работник осуществлял свою трудовую деятельности, является убыточным, а при подписании трудового договора с работником и соглашения об увольнении, работодатель, устанавливая выходное пособие, действовал недобросовестно. После увольнения работодатель не выплатил пособия, и работник вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд [2].
Суды отказались взыскивать деньги, сославшись на то, что спорная выплата не является выходным пособием (ни законом, ни системой оплаты труда работодателя выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена) и работница вынуждена была обратиться в Конституционный Суд РФ.
В то же время, Конституционный Суд РФ хотя и признал, что ч. 8 ст. 178 ТК не противоречащей Конституции, поскольку не предполагает, что работнику можно отказать в выплате согласованного сторонами выходного пособия, однако нельзя в очередной раз указал на то, что отказать уволенному работнику в компенсации, которую предусмотрели в трудовом договоре или соглашении о его расторжении нельзя, согласованные сторонами выплаты нужно производить, даже если при ее согласовании руководитель организации действовал недобросовестно и неразумно.
Таким образом, работодателю необходимо в очередной раз обратить внимание на то, что не допускается односторонний отказ от выплат по соглашению с работником, а недобросовестное поведение директора при назначении выплаты не освобождает работодателя от взятых на себя обязательств, поскольку негативные последствия действий директора вопреки интересам организации не могут возлагаться на работника.
Третьим Постановлением Конституционного Суда РФ, заслуживающим особое внимание, является Постановление от 27.06.2023 № 35-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С. А. Иваниченко.
Обстоятельства дела заключались в том, что работник регулярно работал сверхурочно, в ночное время и в нерабочие праздничные дни. Заработная плата работника включала в себя оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Однако работодатель осуществлял выплату за сверхурочной работу только исходя от оклада, установленного в размере меньшем, чем МРОТ и работник был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, потому что полагал произведенные ему выплаты несправедливыми. Однако суды, руководствуясь ч. 1 ст. 152 ТК РФ, не нашли нарушений в действиях работодателя и отказали в удовлетворении требований работника.
Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 152 ТК РФ неконституционной и в резолютивной части указал на то, что время, отработанное сверхурочно, должно оплачиваться сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад).
Таким образом, перечисленные выше изменения в трудовом законодательстве и в судебной практике подчеркивают социальную направленность государства и способствуют позитивным изменениям в части защиты трудовых прав работающего населения страны.
Литература:
- Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е. В. Царегородской».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 № 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Ф. Нестеренко».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С. А. Иваниченко».
- Карпухин, Александр Конституционный Суд меняет ТК. Как применять в работе новые выводы судей / Александр Карпухин. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://conf.tspor.ru/docs/2023/1_karpuhin.pdf???history=33&pfid=1&sample=6&ref=1 (дата обращения: 07.12.2023).
