Статья посвящена порядку действий работника в соответствии с Трудовым кодексом для защиты трудового права в судах, правоприменительная практика в судах.
Ключевые слова: трудовое право, трудовое законодательство, судебная защита.
The article is devoted to the procedure of actions of an employee in accordance with the Labor Code for the protection of labor law in courts, law enforcement practice in courts.
Keywords: labor law, labor legislation, judicial protection.
Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), гарантирована реализация права граждан на труд. В случае нарушения гарантированных трудовых прав, работник может обратиться в суд за судебной защитой.
В суде работник может заявить о возмещении морального вреда, причиненного работнику в связи с нарушением норм трудового права. Для этого нужно заявить в иске требования о выплате компенсации морального вреда, который понес работник вследствие нарушения его законных прав и интересов.
У работника существуют различные способы самозащиты своих прав, которые могут выразиться в виде:
— отказа от выполнения работы, если работнику задержали заработную плату, более чем на две недели;
— отказа от выполнения работы, если работа угрожает жизни и здоровью работника;
— отказа от выполнения работы, если работа угрожает жизни и здоровью работника вследствие нарушения требований охраны труда.
Особенностью защиты трудовых прав в суде является то, что при отсутствии мирного урегулирования спора, такие правозащитные органы исполнительной власти, как Государственная инспекция труда, не наделены полномочиями принудительного исполнения. Государственная инспекция труда не может обязать работодателя в случае задержки заработной платы, обязать выплатить компенсацию, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Согласно статьям 357 и 360.1 ТК РФ государственный инспектор труда уполномочен принимать решения о принудительном исполнении работодателем выплаты работнику заработной платы в случае задержки. Компенсацию за задержку заработной платы приходится отстаивать через суд. В случае конфликта с работодателем, который задерживает выплаты по заработной плате, как правило, не удается найти компромиссное решение по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, и, как следствие, работник вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Согласно статье 236 ТК РФ, работнику начисляются проценты, связанные с задержкой выплат причитающихся сумм, независимо от вины работодателя.
Суды, как правило, придерживаются позиции, согласно которой доказательства начисленных сумм заработной платы, отпускных и других выплат возлагается на работодателя в виду того, что именно работодателем устанавливаются трудовые договоренности с работником и разрабатываются и утверждаются нормативные акты в организации, согласно которым работники выполняют свои трудовые функции.
Например, спор может возникнуть о выплате премии при наличии в системе оплаты труда утвержденного локального акта организации о премировании.
В данном случае работнику придется доказывать факт выполнения необходимой работы согласно его трудовым функциям в организации, а работодателю необходимо предоставить в суд положение о премировании, в котором отражены положения выплаты премии.
При этом в положении об оплате труда работодатель не может отразить невыплату премии сотрудникам, а, возможно, лишь указать на случаи выплаты премии работникам. С данным положением необходимо ознакомить всех работников под роспись.
Важно отметить, что в случае спора с работодателем о размере выплаченной заработной платы работник не имеет права приостанавливать работу и отказываться от выполнения трудовых функций в организации. Отказ от выполнения трудовых обязанностей и оставление рабочего места по причине спора с работодателем квалифицируется как прогул.
Согласно статье 236 ТК РФ, работнику начисляются проценты, связанные с задержкой выплат причитающихся сумм, независимо от вины работодателя.
При этом следует отметить, что в судебной системе сложилась неоднозначная позиция судов, когда суды отказывают в начислении данных после вынесения судебного решения, полагая, что после вступления в силу решения суда трудовые отношения прекращены ввиду возникновения гражданско-правовых отношений или в случае взыскания заработной платы, не начисленной работодателем, а взысканной через суд. (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88–27328/2022, от 18.10.2022 № 88–25229/2022, от 31.10.2022 № 88–27825/2022, от 08.11.2022 № 88–29556/2022, от 15.11.2022 № 88–27512/2022, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 88–7673/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88–11603/2022).
Существуют определения судов, когда суды взыскивают проценты, согласно статье 236 ТК РФ, при установлении самого факта невыплаты полагающихся денежных средств. (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 № 88–22814/2022, от 22.11.2022 № 88–25718/2022 и № 88–26139/2022, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 № 88–18135/2022, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 № 88–23794/2022).
Следует отметить, что Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу гражданина И. Б. Сергеева, пришел к выводу, что часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, и постановил Федеральному законодателю внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.
Литература:
- О применения судами РФ Трудового кодекса: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. постановлений Пленума Верховного суда от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22, от 24.11.2015 № 52) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru
- Макарова В. А., Самсонов С. А. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства // Материалы XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире». — СПб, Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2015. — С. 91–97.
- Макарова В. А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками // Право и практика. — 2015. — № 3. — С. 23–29.
- Сапфирова А. А. Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Современная научная мысль. — 2015. —№ 3. —С.133–140.
- Сапфирова А. А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и работодателей // Психология. Экономика. Право. — 2014. — № 4. —С.83–88.
- Гущина К. О., Андрияхина А. М. Защита трудовых прав граждан.// Практическое пособие —2015. — С.216
