В статье автор исследует институт усыновления в России и его историческое развитие.
Ключевые слова: усыновление, дети, государство, усыновитель, усыновляемый.
Институт усыновления берет свои истоки еще с доисторического периода, однако, для настоящего исследования представляет интерес установление источников, в которых впервые прослеживается наделение действий по усыновлению юридическим содержанием.
Следует отметить, что в Древнем Риме процесс усыновления имел сложную реализацию и решался на народном собрании, к которому доступ имели только мужчины, что соответственно предопределило субъектов усыновления, а именно: в качестве усыновленного и усыновителя могли быть исключительно свободные лица мужского пола (рабы не допускались к усыновлению). [1, С36–44]
В качестве важного критерия ограничивающего проведение процесса усыновления закреплялась обязательная разница в возрасте, между субъектами рассматриваемого процесса, составляющая не меньше чем 18 лет. Заметим, что указанное ограничение выступало предупредительным фактором в борьбе с незаконной передачей наследственных прав, осуществления перераспределения объектов собственности, которые в законе не были закреплены.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в древние времена женщины не могли быть удочерены, поскольку не имели юридического статуса гражданина.
Согласно положениям Законов Хаммурапи (Древний Вавилон) усыновление подразделялось на два вида: 1) предполагающего предоставление наследства; 2) без предоставления наследства. Также закреплялось, что «усыновленный воспитанник обратно по суду не может быть востребован». [2, С.45–50]
Необходимо заметить, что в Древней Греции усыновление представляло собой меры, направленные на обеспечение защиты детей. В случаях, когда опекун либо усыновитель для ребенка не были найдены, то государство принимало на себя обязанность воспитать такого ребенка.
Из этого следует, что роль древних государств состояла в обеспечении социальной функции — защите детей. Однако, как отмечает Е. М. Кондрашина [3, С.55–58] история древности имела достаточно пёстрый характер, в частности и в отношении явления усыновления. Наравне с вышеуказанным процессом допускался отказ отца от ребенка, в связи с непризнанием последнего, что выражалось в выбрасывании родившегося малыша на улицу. При этом государство такие действия не бралось осуждать. Так, в большинстве случаев исход таких детей был предрешен, но если кто-то его подбирал, то вправе был обращаться с ним как с рабом, поскольку такой ребенок не имел юридического статуса.
С развитием в Римской империи и других государствах Европы христианства отношение к детям и реализация процедуры усыновления получили существенную трансформацию.
Следует заметить, что сформировавшийся институт усыновления удерживался практические до начала Нового времени, при этом опираясь на существовавшие христианские правила. Различные изменения в рассматриваемом процессе стали происходить во время перехода к капитализму (в той или иной степени).
Обратим внимание, что по сравнению с европейскими странами XVIII века в России процесс усыновления имел слабое распространение и соответственно регулирование. Полагаем, что указанное положение дел было связано с существовавшим крепостным правом и абсолютным характером правившей монархии. Поскольку в России крестьяне фактически рассматривались как рабы, а класса буржуазии не было, как и не было института частной собственности, то соответственно и отсутствовала необходимость юридического оформления права на отцовство (материнство).
Как замечает Е. Б. Ходырева, в России наличие актов усыновления считалось исключительным делом, отнесенным к компетенции самого монарха, что было странным закреплением. В качестве примера, можно привести разрешение Екатерины II братьям Остерманам, находящихся в статусе графов, провести усыновление старшего внука их сестры. На основании данного прецедента было установлено для каждого случая разрешение процедуры усыновления по личному согласию императрицы. [4, С.105–112]
Однако, только к началу XIX века рассмотрение исследуемого вопроса в России получает непосредственно юридическое, а не прецедентное закрепление. Принятие специального указа в 1803 году позволило проводить процедуру усыновления в кругу близких родственников, которые в виду различных причин, остались без попечения; усыновителям передавались все права и обязанности, принадлежащие усыновленному (наследнику). Следует заметить, что указанная норма распространялась исключительно на лиц, состоящих в дворянском сословии. В последующем более детально регламентировались правовые вопросы, закрепляющие соблюдение внутрисословных принципов.
В связи с фактическими и правовыми событиями, происходящими в середине XIX века, происходили изменения и в правовом закреплении института усыновления. Согласно положениям Устава гражданского судопроизводства выделяли узаконение и усыновление детей, а также в Своде законов гражданских разрешалось усыновить ребенка (чужих детей, приемышей, воспитанников), если свои дети (законные, узаконенные) у усыновителя отсутствовали. Данная норма закреплялась для обеспечения защиты прав законных детей. Для оформления рассматриваемого процесса следовало получить согласие со стороны второго супруга. Следует заметить, что оформление усыновления влекло приобретение усыновленным все прав и обязанностей, которые имели законные дети, а также признавалась возникновение родственной связи между субъектами рассматриваемого процесса.
Подчеркнем, что положения Свода законов гражданских предусматривали три способа осуществления усыновления, а именно: 1) дворянами; 2) лицами податных состояний; 3) иностранцами.
В период правления последних монархов институт усыновления ощутил новую волну правовых изменений, что было обусловлено отменой крепостного права и соответственно нивелированием существовавших ограничений по признаку сословия. [5, С.86–91]
Многоэтапностью характеризовался этап усыновления для дворян: нотариальное оформление акта об усыновлении, с которым лица обращались в судебные органы и этот акт рассматривался в указанной инстанции, а затем акт о разрешении суда утверждался судебной палатой.
В российской глубинке частыми были случаи, когда «ребенка усыновляла кормилица, которая к нему привязалась (полюбила); или усыновление ребенка друзей кумом, если они не могут за ним ухаживать и обеспечивать. Кумовья становились духовными родителями и были ответственны на слаженность и мир в их семье».
Как известно, революционные события 1917 года полностью модифицировали существовавшие правовые институты, соответственно это коснулось и института усыновления. Итак, с 1918 года процесс усыновления был отменен, поскольку считался пережитком, характерным для общества буржуазии. Полагаем, что рассматриваемое явление не может ограничиваться какими-либо классами или иными статусными положениями.
Следует заметить, что коммунистические лозунги предполагали, что воспитание детей будет проходить в общине, как без родителей, так и без приемных родителей, поскольку у бедного населения отсутствует имущество, необходимое для воспитания ребенка, в связи с этим право на усыновление им не требуется. Считаем, что только с современной позиции можно судить о реализации обозначенного сценария обреченного общества, а ведь советское население, являясь малообразованным и мало информированным, с надеждой верило в коммунистические постулаты советской пропаганды.
При этом, обратим внимание и на достаточно позитивные новшества рассматриваемого периода, так, Декретом 18.12.1917 года закреплено уравнение прав законнорождённых и незаконнорожденных детей. Вместе с тем проблема детей-сирот продолжала иметь место и никак не разрешалась. Широко распространялись случаи приема детей в семью без юридического оформления. Поэтому со временем, институт усыновления был возрожден советской властью, однако только к 1927 году, когда в положениях Кодекса законов о браке, семье и опеке в измененной форме была возвращена сословная принадлежность. [6, С.79–83] Граждане Российской империи, отнесенные к категории враждебных классов, предприниматели советского времени, крестьяне зажиточного уровня, священники, а также иные представители слоя интеллигенции, усыновителями не вправе были выступать.
Отметим, что серьёзной проблемой новых изменений стала невозможность осуществления процесса усыновления ребенка, если отсутствует согласие его биологических родителей. В условиях окончания Первой Мировой войны и Гражданской войны указанное условие было практически нереализуемым.
Следует заметить, что современный Семейный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 1996 года и регламентирует отношения в семье, соответствующие права и обязанности как родителей, так и детей. В отношении процесса усыновления возращен судебный порядок с подробной процедурой регламентации.
Однако, подчеркнем, что в настоящее время проблема осуществления усыновления (удочерения) в нашей стране имеет важное значение, так как большое количество детей продолжают оставаться без попечения, что вызвано высокими показателями смертности, широким распространение антисоциального образа жизни граждан.
Суммируя изложенное, отметим, что на институт усыновления напрямую оказывало влияние экономическое развитие России. Выявлено, что в законодательстве 1891 года закреплены положения сходные по содержанию с современной интерпретацией. В советский период, как отторжение буржуазного начала, был уничтожен рассматриваемый институт, однако, поскольку проблема детей-сирот после Первой мировой войны и событий 1917 года обострила социальную составляющую. Это послужило толчком к восстановлению института, с ограничениями выступать в качестве усыновителя гражданам, отнесенным к категории враждебных классов, предпринимателям советского времени, крестьянам зажиточного уровня, священникам, а также иным представителям слоя интеллигенции. Определено, что в период 1969–1996 годы постепенно проходило совершенствование нормативной базы рассматриваемого института.
Литература:
- Архипов И. Н. История становления института усыновления (удочерения): от Древнего Рима до современной России / И. Н. Архипов // Universum: экономика и юриспруденция: научный журнал. — 2022. — № 3. — С.36–44.
- Макеева О. С. Формирование опекунского права в России в первой половине XX века / О. С. Макеева // Социальное и пенсионное право. — 2015. — № 2. — С. 45–50.
- Кондрашина Е. М. Социально-правовое положение и защита детей, оставшихся без попечения родителей (к истории вопроса) / Е. М. Кондрашина // Материалы научно-практической конференции. — Баранаул. — 2013. — С. 55–58.
- Ходырева Е. Б. Развитие института усыновления в России и за рубежом / Е. Б. Ходырева // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки — 2013. — № 4(32). — С. 105–112.
- Кулимбетова Е. Д. Усыновление детей иностранными гражданами на примере «закона Димы Яковлева» / Е. Д. Кулимбетова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2021. — № 12–4. — С. 86–91.
- Крупейников К. В. История развития института опеки и попечительства в отечественном гражданском праве / К. В. Крупейников // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. История, философия, политология, право. — 2012. — № 2. — С. 79–83.
