Раскрывается сущность одного из принципов современного российского гражданского права — принципа добросовестности. Соотносятся понятия «добросовестность», «запрет», «пределы осуществления гражданских прав». Исследуются предложенные в литературе подходы по раскрытию понятия добросовестности как предела осуществления гражданских прав через понятие недобросовестного осуществления гражданских прав. Делается вывод о том, что принцип добросовестности возведен в ГК РФ в разряд ключевых положений, составляющих основу гражданского оборота, определяющих смысл и развитие гражданского права и гражданского законодательства.
Ключевые слова: ограничение свободы, субъективные права, законодатель, участники гражданского оборота, добросовестность, недобросовестность.
Под пределом гражданских прав стоит понимать ограничение свободы осуществления прав субъектами путем установления определенных границ. В рамках закона субъекты гражданских правоотношений могут совершать действия или воздерживаться от них. Законодатель, устанавливая законность в отношениях между субъектами гражданского права, устанавливает модели «должного» и «возможного» поведения. Норма права, в свою очередь чётко конкретизирует обязанности субъектов гражданского права. Необходимо отметить, что учёные трактуют субъективное право как возможность осуществления каких-либо действий, так и возможность требовать совершения обязанным лицом своих обязательств. Законодатель, стараясь предотвратить злоупотребления в поведении участников гражданского оборота, устанавливает пределы осуществления субъективных гражданских прав. В литературе поднимается вопрос о понятии «добросовестности», как о пределе осуществления гражданских прав, дополнительно выделяя требование о доброй совести субъектов правоотношений [5, С. 475].
Перед нами встает вопрос, что же следует понимать под добросовестностью участников гражданских правоотношений? Добрая совесть — это внутренняя оценка своего поведения, когда субъект четко понимает свои интересы, не нарушая чужих. Необходимо отметить, что добросовестность также является нравственной категорией, порожденной общественными отношениями, затрагивающей внутреннее состояние субъекта, дополненное мерами государственного принуждения. В целом, добросовестность требует придерживаться минимальных требований нравственности. Стоит обратить внимание на то, что некоторые ученые, утверждают, что понятие добросовестности не несёт в себе нравственного содержания, а достаточно оценить фактические обстоятельства, юридически значимое поведение субъекта. Несмотря на некоторую условность понятия добросовестности, законодатель запрещает злоупотребление правом. Под запретом злоупотребления гражданским правом, понимается недопущение использования гражданских прав в целях причинения вреда другому участнику правоотношения. Таким образом, под доброй совестью необходимо понимать те действия, которые не связаны со злоупотреблением правом и с намерениями причинить другому лицу вред [3, С. 113–115]. Стоит обратить внимание, что понятия «запрет» и «предел» не имеют одинаковое значение. Под пределом стоит понимать строго очерченные границы какого-либо действия. Запрет, установленный законодателем, в нормативном акте, а именно в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет отношение к способам правового регулирования и представляет собой ограничения. Стоит отметить, что законодатель, закрепляя принцип добросовестности, не устанавливает четкие границы, а допускает возможности поведения лица. Таким образом, можно предположить, что под пределами необходимо понимать, как именно не стоит себя вести, а понятие добросовестность характеризует обратную сторону, как субъект должен себя вести. Рассматривая понятия пределов осуществления гражданских прав, добросовестности, очевидно, что они имеют отношение в значительной степени к принципам гражданского права [2, Ст. 10].
В позитивном праве понятие добросовестность как предел осуществления гражданских прав раскрывается через понятие недобросовестного осуществления гражданских прав, опирающееся на положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизируя, что данное понятие строится на общепринятых нормах поведения субъектов. Стоит отметить, что данное понятие также не раскрыто законодателем, что ориентирует на познание данного понятия с помощью доктрины и судебных практик [2, Ст. 10].
К случаям недобросовестного осуществления гражданских прав следует относить запрет злоупотребления правом (шикана), действия в обход закона с противоправной целью, иные действия, которые следует квалифицировать как недобросовестное осуществление гражданских прав. Основным отличием от других такой формы злоупотребления гражданским правом как действия в обход закона являются дефекты в нормах гражданского права, такие как формализм в поведении субъектов гражданского правоотношения и смысловые, понятийные пробелы в нормах гражданского права [4, С. 10]. Таким образом, действием в обход закона с противоправной целью может рассматриваться использование лицом несовершенств законодательства для достижения целей, явно противоречащих основам гражданского права [6, С. 23].
Необходимо отметить, что добросовестность является принципом права. Законодатель закрепил принцип добросовестности в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. На данном примере, мы видим, что, установив данный принцип добросовестности, законодатель не дал определение понятию добросовестности в рамках гражданских правоотношений [1, Ст. 10].
В свою очередь, добросовестность проявляется в форме адекватного, честного поведения, а недобросовестность, напротив, в использовании прав в личных целях для нанесения вреда другому лицу, а также в выходе за рамки закона при осуществлении прав.
Принцип добросовестности характеризует правомерность действий субъектов гражданского правоотношения, исключающий обман, ведение в заблуждение [1, Ст. 10].
Таким образом, необходимо отметить, что у добросовестности имеются как объективные черты, так и нравственные начала, она действительно играет важную роль в упорядочении поведения субъектов права. Как утверждал юрист Константин Ильич Скловский: «если право разумно и признаётся гражданским оборотом, то ему нет нужды апеллировать к доброй совести» [7]. Однако развитие данной мысли опасно, поскольку может привести к отрицанию принципа добросовестности, что недопустимо, ввиду того что в ст. 1 ГК РФ данный принцип возведен в разряд ключевых положений, составляющих основу гражданского оборота, определяющих смысл и развитие гражданского права и гражданского законодательства.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022 г.) // СЗ РФ. 1994. № 51. Ст. 10.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022 г.) // СЗ РФ. 1994. № 51. Ст. 46.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022 г.) // СЗ РФ. 1994. № 51. Ст. 404.
- О защите конкуренции: федер. закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135 // СЗ РФ. 2006. № 135. Ст. 14.1–14.8.
- О рынке ценных бумаг: федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39 // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 19.
- Азаревич Д. И. Система римского права. Университетский курс // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1887. Т. 1. С. 131–138.
- Апресян Р. Г. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. С. 116–119.
- Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 410 с.
- Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Рос. право, 2002. 204 с.
- Емельянов В. И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М.: Инфра. 2002. 160 с.
- Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Нева, 1992. 390 с.
- Покровский И. А. История римского права. М.: Инфра, 2009. 538 с.
