В контексте данного исследования анализируется проблематика признания информации, запрещенной для распространения в сети Интернет. Выявляются трудности, возникающие при использовании оснований для признания информации запрещенной в судебном порядке. Предлагаются варианты решения указанных проблем при разбирательстве соответствующих дел в административном судопроизводстве.
Ключевые слова: запрещенная информация, основания признания, правоприменение, административное судопроизводство, информация.
Актуальность создания и функционирования механизма признания информации запрещенной, соответствующего современным условиям развития информационных технологий, не вызывает сомнений из-за острой проблемы неуправляемого распространения информации, которая может представлять угрозу государственной и общественной безопасности, морали, здоровью, правам и законным интересам граждан и организаций, а также причинять вред другим важным общественным интересам.
Результаты правового регулирования и применения законодательства в судебной практике наглядно демонстрируют тенденции к расширению списка оснований для запрета распространения информации, уточнению критериев для таких решений и увеличению числа случаев, связанных с запрещением информации. Судебная статистика свидетельствует о ежегодном росте числа административных дел, связанных с признанием информации в сети Интернет запрещенной к распространению.
Так, если за 2020 г. всего судами было рассмотрено 68 002 таких дел — из них 67 790 с удовлетворением административного иска [1] — то уже за первое полугодие 2021 г. их число составило 44 521 (44 387 завершились удовлетворением требований) [2]. Вышеперечисленное крайне актуализирует необходимость детального рассмотрения вопросов установления оснований для признания информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению. Производство по административным делам о признании информации запрещенной осуществляется по специальным процессуальным правилам, установленным главой 27.1 КАС РФ.
В силу разнообразных действующих нормативных актов разных уровней юридической значимости, процедура, предусматривающая признание информации запрещенной во вне судебном порядке, подробно описана. Этот процесс осуществляется посредством включения в Единый реестр доменных имен URL-адресов и сетевых адресов, которые позволяют идентифицировать в Интернете сайты, содержащие информацию, распространение которой запрещено в Российской Федерации. Решение о включении в реестр принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, такими как: Министерство внутренних дел, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Федеральное агентство по делам молодежи и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Такие решения могут быть приняты уполномоченными органами при наличии оснований, указанных в подп. «а» — «к» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», например, в отношении: материалов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних; информации о методах самоубийства, а также о подстрекательстве к самоубийству; информации, содержащей предложения о продаже, в том числе и дистанционно, алкогольной продукции и т. д.
Поэтому Министерство внутренних дел Российской Федерации принимает решения, которые являются основанием для включения доменных имен (или) индексов веб-страниц интернет-сайтов, а также сетевых адресов в Единый реестр, в отношении информации о методах, методы разработки, производство и использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; Федеральная налоговая служба принимает соответствующие решения в отношении информации, нарушающей требования Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети Интернет и иных средств связи; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принимает такие решения в отношении информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети Интернет.
Таким образом, законодательными актами ясно определены основания, правила и критерии для включения доменных имен и страниц сайтов в Интернет в Реестр запрещенных. Это позволило создать прочную правовую основу для признания информации запрещенной в порядке административного производства.
Судебный порядок признания информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой запрещено, применяется во всех случаях, не охватываемых п. 1 и 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Существующее законодательство не содержит определения «запрещенной информации» и не предоставляет примерного списка случаев или критериев, по которым можно было бы определить, что информация может быть признана запрещенной к распространению. Однако вместе с этим существуют различные нормативно-правовые акты, которые запрещают размещение различных типов информации.
Одна из часто встречающихся причин запрета какой-либо информации в судебной практике — это нарушение запрета на распространение информации, нарушающей положения, установленные частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот запрет распространяется на информацию, которая поощряет войну, разжигает национальную, расовую или религиозную ненависть и вражду, а также информацию, распространение которой может влечь уголовную или административную ответственность.
Некоторые примеры уголовной ответственности определены в Уголовном кодексе РФ. Например, статья 207.1 касается распространения заведомо ложной информации, которая представляет угрозу для жизни и безопасности граждан. Статья 207.2 относится к публичному распространению заведомо ложной информации, которая имеет серьезные последствия. Статья 207.3 относится к распространению заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ. Статья 280 касается публичных призывов к экстремистской деятельности, а статья 280.1 относится к призывам к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Статья 280.3 относится к публичным действиям, направленным на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ и защиту интересов страны. Наконец, статья 284.2 относится к призывам к введению ограничительных мер в отношении Российской Федерации, ее граждан и юридических лиц.
Положения ст.13.15 КоАП РФ устанавливают ответственность за разнообразные действия, такие как: распространение информации о некоммерческих организациях, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента без указания этого статуса; публичное распространение информации, «не уважающей» память о воинских праздниках и событиях, связанных с историей защиты страны. Также в этом списке фигурируют действия, направленные на осквернение символов воинской славы, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны. Кроме того, она затрагивает распространение ложной информации о деятельности СССР в период Второй мировой войны и создание угроз жизни и безопасности граждан, общественного порядка и функционирования важных объектов, в случае если такие действия не являются уголовно наказуемыми.
В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены такими лицами, что является самостоятельным основанием для признания информации запрещенной в судебном порядке.
Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой распространение информации через информационно-коммуникационные сети осуществляется беспрепятственно при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами о распространении информации и защите прав интеллектуальной собственности.
Среди таких законов, содержащих запреты на размещение самых различных сведений, можно назвать федеральные законы от: 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации», от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другие.
Таким образом, суд, рассматривающий дело о признании распространения информации запрещенной, должен установить, что распространение соответствующей информации нарушает запреты, установленные исчерпывающим перечнем нормативных правовых актов. Основанием для признания распространения информации запрещенной является не нарушение, например, требований к осуществлению такой деятельности и размещению информации о ней на сайте организации, осуществляющей такую деятельность, а несоблюдение конкретных требований, предъявляемых федеральным законом к распространению информации. Это умозаключение можно проиллюстрировать на следующем примере.
Так, Мещанский районный суд г. Москвы решением от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-594/2020 «удовлетворил административный иск Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, поданный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Wheely Ltd (Вили ЛТД) о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что деятельность административного ответчика по заказным перевозкам осуществляется посредством доступа к программе Wheelly, обеспечивающей доступ сервиса по перевозкам пассажиров с использованием сайтов www.wheely.com, www.wheely.ru, в отсутствие представленных сведений в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система»». Суд пришел к выводу, что размещенная на страницах www.wheely.com, www.wheely.ru информация направлена на неограниченный круг лиц в обход установленным требованиям к деятельности административного ответчика и относится к запрещенной.
По всей видимости, суды придерживаются ошибочного мнения о том, что распространение информации может считаться запрещенным только в том случае, если будет установлено нарушение требований нормативных правовых актов, применимых к такой деятельности. В конечном итоге закон устанавливает различные правовые последствия нарушения этих требований и различные меры правового воздействия (в основном меры ответственности), которые будут применяться к нарушителю. Думается, что было бы неправильно признавать информацию запрещенной к распространению только на основании положений ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Эта проблема становится еще более серьезной, когда утверждается, что вся информация, опубликованная на сайте, является запрещенной, особенно если соответствующая деятельность осуществляется в Интернете посредством работы сайта или мобильного приложения.
Следует также отметить, что хотя в большинстве случаев суды говорят о распространении информации, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность, на самом деле ответственность устанавливается не за распространение такой информации, а за сами противоправные действия либо за информацию или предложения о совершении противоправных действий, размещенные в сети Интернет. Проблема замены понятия «распространения информации, за которую предусмотрена административная или уголовная ответственность», на понятие «информации о совершении деяний, за которые предусмотрена административная или уголовная ответственность», закономерно обозначена в научной литературе [3].
Относительно недавняя судебная практика подтверждает также существующую проблему. Так, Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г. по делу № 2а-272/2020 «информация была признана запрещенной к распространению на основании того, что имело место размещение информации о незаконной деятельности, а именно информации о распространении (реализации) незарегистрированного медицинского изделия «глюкометр Glucowise»». При этом суд ссылался на норму закона о запрещении информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, а также на норму закона, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о том, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Подобная аргументация содержится также в решении Сызранского городского суда Самарской области от 30 декабря 2021 г. по делу № 2а-3901/2021, который согласился с административным истцом в том, «что предоставление доступа к ресурсам, содержащим информацию о возможности получения диплома образовательного учреждения за плату, недопустимо, так как способствует совершению преступления против порядка управления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации».
Небезынтересной представляется попытка Кинельского районного суда Самарской области мотивировать решение от 25 января 2022 г. по делу № 2а-181/2022 указанием на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воздействие на сознание и намерения исполнителя (возбуждение умысла на совершение преступления) путем дачи советов, инструкций или информации. По мнению суда, официальные документы, в частности сайты, содержащие информацию об оформлении медицинских справок, больничных листов и т. д., содержат сведения, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации. В данном случае можно лишь констатировать то, что суд, к сожалению, не называет конкретных правовых норм, содержащих основание для вышеуказанных заключений.
Конечно, в таких случаях вполне справедливо и оправданно стремление судов пресечь такую незаконную деятельность, как продажа поддельных документов (академических справок, медицинских справок, сертификатов о прививках), опубликованных в Интернете, даже если за публикацию такой информации не предусмотрена юридическая ответственность.
В связи с этим в большинстве административных дел о запрете распространения информации можно говорить о том, что основанием для возбуждения административного дела и последующего судебного решения послужило не установление уголовной или административной ответственности за распространение информации, а то, что публикация предложений поддельных документов на Интернет-ресурсах отвечает признакам рекламы, и поэтому на нее распространяются общие требования, предъявляемые к рекламе. В частности требования, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которому реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
Считается необходимым отметить, что еще правильнее было бы включение в содержание ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнения — в котором необходимо установить запрет на распространение информации, побуждающей к совершению противоправных действий, в целях исключения споров о том, является ли размещение на сайтах указанных сведений рекламой или не является таковой.
На основании всего вышеизложенного, считается необходимым отметить: такое решение позволит судам на законном основании запрещать распространение информации о поддельных документах; незаконном приобретении экзотических животных, занесенных в Красную книгу; незаконном приобретении продукции, запрещенной к ввозу из стран, принявших или согласившихся принять экономические санкции в отношении российских юридических или физических лиц; незаконном приобретении или изготовлении «неодимовых магнитов» для снижения показаний на электросчетчиках; а также информационных материалов, содержащих пропаганду проституции, наркотиков, браконьерство и прочих противоправных действий.
Литература:
- Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2020 год, [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 16.11.2023);
- Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за первое полугодие 2021 года, [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5896 (дата обращения: 16.11.2023);
- Али М. З. Ограничение доступа к информационным ресурсам в сети Интернет (практические проблемы признания информации запрещенной к распространению) // Право в сфере Интернета: сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2018. С. 78.
