В данной статье рассматривается вопрос об обжаловании постановлений об административных правонарушениях в судебном и внесудебном порядке с целью повышения эффективности процесса обжалования постановления об административном правонарушении.
Ключевые слова: административное судопроизводство, административное право, обжалование постановлений об административных правонарушениях, судебный и внесудебный порядок.
Одним из важнейших способов обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел как субъектов административной юрисдикции является обжалование постановления по делу об административном нарушении. Это право обеспечивается в первую очередь ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой любой гражданин РФ имеет возможность обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов в установленном законом порядке [1]. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении является факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях, поскольку в общей массе не слишком большое количество рассмотренных дел об административных правонарушениях проходит эту стадию административного производства, но все же дает определенную нагрузку на суды общей юрисдикции. Суть этой стадии состоит в том, что орган административной юрисдикции, он же должностное лицо, проверяет обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении и в случае выявления фактов нарушения законности принимает меры по устранению этих нарушений.
Согласно Конституции РФ и главе № 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин наделен правом обращения с иском жалобой (исковым заявлением) на действия, бездействие, решения, нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, которые обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок и принять по ней компетентное решение [2].
Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении закреплено и в ст. 30.1 КоАП РФ. Оно служит для восстановления нарушенных прав граждан, является средством выявления и устранения недостатков в деятельности органов административной юрисдикции [3].
Салищева Н. Г. пишет: «Надлежащее рассмотрение и разрешение споров (конфликтов), возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, как в судебном, так и в административном порядке является назревшей проблемой. И административная, и судебная реформы взаимосвязаны друг с другом и преследуют цель создания наиболее приемлемой схемы осуществления правосудия и государственного управления, цель которых общая: решить проблемы социально-экономического развития общества, становления демократического социально-правового государства, создать условия для обеспечения реальной безопасности личности, общества и государства» [4].
Поэтому возможным способом решения актуальной проблемы является принятие закона, который установил бы единые правила внесудебного порядка обжалования, которые рассматривались бы детально в определенных ведомственных нормативных актах. Введение общего «кодекса» правил для всех органов исполнительной власти могло бы послужить формированию единого порядка рассмотрения административно-правовых споров во всех органах власти.
И. В. Панова также говорила о необходимости введения ряда единых процессуальных правил, касающихся производства по административно-правовым жалобам: «Необходимо установить общие вопросы (задачи производства по жалобам, законодательное определение круга решений, создание единого организационного центра по руководству работой по рассмотрению жалоб, обязанности должностных лиц и т. д.), порядок подачи жалобы (закрепить право на подачу групповой жалобы, ограничить возможность неоднократного обращения в вышестоящие органы), рассмотрение жалобы (проверка проводится беспристрастными лицами, получение письменных объяснений, ознакомление с материалами дела, права заявителя, обязанности должностных лиц и т. д.), решение по жалобе (обязанность сообщать о решениях, принятых по жалобе, структура решения по жалобе, введение обязательных реквизитов) и гарантии прав граждан при подаче жалобы (законодательно закрепить безопасность личности заявителя, никто не может быть привлечен к ответственности за подачу жалобы, право на неразглашение имени заявителя». [5]
В отличие от внесудебного обжалования постановлений об административных правонарушениях, при подаче заявления в суд в рамках административного судопроизводства дело выходит за пределы области деятельности органов исполнительной власти и попадает в зону судебного контроля за действиями и решениями органов администрации. Исходя из этого можно сделать вывод, что степень независимости и объективности, а следовательно, результативности разрешения спора будет с большей долей вероятности высокой при осуществлении административного судопроизводства [7].
Рассмотрим статистику Верховного суда Российской Федерации за первое полугодие 2022 года: Апелляционная коллегия Верховного суда разобрала 235 административных дел. По двум административным делам изменили определения о возвращении заявления, а еще по одному делу — определение о взыскании судебных расходов. Остальные решения, постановления и определения остались без изменения.
Коллегия по административным делам изучила 449 исков в первой инстанции (судебные заседания прошли по 136), 4824 жалобы и представления в кассационной инстанции (судебные заседания прошли по 154), а еще 4103 жалобы и протеста и 384 дела по делам об административных правонарушениях. Коллегия удовлетворила 129 кассационных жалоб, в том числе отменила 57 решений суда первой инстанции, 26 апелляционных определений, удовлетворила 14 кассационных жалоб. [6]
Сравним с отчетом, например, рассмотрения коллегией по гражданским делам. В кассационной инстанции коллегия по гражданским делам рассмотрела 31 733 жалобы и представления, а в судебном заседании — 328 гражданских дел. По 317 гражданским делам кассационные жалобы и представления удовлетворены. Отменено 124 решения: 123 с отменой решения и направлением дела на второй круг и одно с вынесением нового решения. [6] Исходя из этого, можно сделать вывод о количественной нагрузке для судов по рассмотрению административных дел: в сравнительном отношении, например, с гражданскими делами, нагрузка не так велика, но все же она востребована и требует определенного человеческого и временного ресурса.
Еще в 2020 году Президент РФ В. В. Путин подписал закон, который был направлен на упрощение процедуры внесудебного обжалования постановлений об административных нарушениях через портал «Госуслуги». Закон вступил в силу с 01.09.2021 г. Это позволило установить на территории всей страны одинаковый порядок обжалования постановлений, которые часто бывают ошибочными. Такая процедура позволила гражданам не тратить время на посещение ведомства и избавила от бумажной волокиты. Однако, это затронуло только вопрос обжалования автомобильный штрафов.
Внесудебный порядок обжалования, организованный надлежащим образом во всех сферах взаимодействия граждан с должностными лицами, естественно будет способствовать повышению продуктивности административного судопроизводства. Это касается, главным образом, распределения нагрузки между судами и органами власти, оптимизации человеческого и временного ресурса, сокращению объемов документооборота, а также возможностью для гражданина выбора способа обжалования. Должным образом организованный и налаженный порядок внесудебного обжалования важно и нужно рассматривать как одну из процессуальных гарантий результативности административного судопроизводства, поскольку он позволяет распределить административные дела между судами, а также предоставляет гражданам возможность выбирать способ обжалования.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (новая редакция с изменениями от 04 октября 2022 года);
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023)
- Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023)
- Салищева Н. Г. Проблемы развития института административной юстиции в России, Воронеж, 2013
- Панова В. И. «Административно-процессуальное право России», Москва, 2012
- Статистика Верховного суда: главные цифры первого полугодия 2022 года, https://vsrf.ru/press_center/mass_media
- Пешкова Т. В. «Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции», на правах рукописи, Воронеж, 2014
