В соответствии с теорией уголовного права квалифицированный состав преступления представляет собой состав, который предусматривает отягчающие обстоятельства, наличие которых влечет повышенное наказание по сравнению с ответственностью за преступление, образующее основной состав [1]. Также некоторые конструкции уголовно-правовых норм предполагают наличие составов с особо отягчающими обстоятельствами, что обусловлено степенью тяжести совершаемого преступления.
Квалифицирующие признаки отражают внутривидовые различия, то есть различия между преступлениями одного вида, а не между преступными деяниями вообще. Придавая содеянному новое качество, квалифицирующие признаки изменяют законодательную оценку поведения виновного ввиду значительного изменения степени его общественной опасности, что получает свое внешнее выражение в иной квалификации, отличной от той, которая имеет место при отсутствии квалифицирующих признаков.
Квалифицирующие признаки состава преступления следует отличать как от отягчающих, так и от смягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки — это средство законодательной дифференциации ответственности и наказания. Смягчающие или отягчающие вину обстоятельства — это способ индивидуализации наказания. Они предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая. Квалифицирующие признаки существенно повышают общественную опасность любого противоправного деяния.
Для квалификации легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в каждом конкретном случае необходимо установить, что договоренность о совместном совершении преступления будущими соучастниками была достигнута до непосредственного осуществления действий, образующих объективную сторону состава этого преступления. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения конкретных общественно опасных действий не имеет решающего значения. Сговор может иметь место задолго до совершения таких действий, либо непосредственно перед началом осуществления таковых, но не в процессе их совершения.
Дискуссионным в науке уголовного права продолжает оставаться вопрос о степени ответственности участников преступления, совершаемого по предварительному сговору в соответствии с правилами наступления ответственности при совершении преступления при соучастии (соисполнительстве).
В связи с изменениями, внесенными в ст. 174 УК РФ, на сегодняшний день система квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств состоит из следующих признаков:
1) крупный размер финансовых операций или других сделок с указанными предметами;
2) совершение легализации группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения;
3) легализация преступных доходов, совершенная организованной группой, а также в особо крупных размерах.
Согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предполагает, что указанное преступление совершено двумя и более лицами, которые до начала выполнения объективной стороны, заранее договорились о совершении преступления, предусмотренного ст.174 или 174.1 УК РФ.
Однако следует обратить внимание, что данный признак будет отсутствовать в случае заключения лицом договора купли-продажи с целью легализации имущества, которое было добыто преступным путем, а покупатель, осознавая нелегальный источник приобретения, приобрел данное имущества с целью придания такому имуществу правомерного вида владению, пользованию или распоряжению. В указанном случае действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части ст. 174.1 УК РФ.
Использование служебного положения — рассматривается как один из квалифицирующих признаков, с которым связано установление более строгой ответственности, он указан в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления (ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ). Связано это с тем, что служебное положение облегчает совершение преступления, так как лицо использует предоставленные ему по службе полномочия, профессиональные функции для успешного совершения преступления. Указанное положение следует понимать в самом широком смысле этого слова, его могут использовать как должностные лица, так и лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также рядовые сотрудники организации. Например, С. В. Максимов предлагает использованием служебного положения признавать применение лицом в целях совершения любого из деяний, предусмотренных в ч. 1 ст. 174 УК РФ, необходимых для этого знаний, умений или полномочий, обусловленных служебным статусом данного лица [2].
Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч. 5 ст.33 УК РФ и по ст.174 или 174.1 УК РФ, а при наличии к тому оснований — по статье 202 УК РФ [3].
Если подвергнуть анализу категории уголовных дел, по которым действия лиц квалифицированы по ч. 4 ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, то зачастую можно столкнуться с тем, что правоохранительные органы квалифицируют в качестве организованной группы деятельность конкретного юридического лица, деятельность которого заключалась в осуществлении операций по легализации денежных средств, добытых преступным путем, относя к признаку организованности саму деятельность штатных сотрудников и руководителя данной организации, а в качестве устойчивости принимали факт длительного периода существования юридического лица.
Очевидно, что устойчивость и организованность, как определяющие факторы наличия в действиях лиц признака некой организованности, не должны быть связаны с осуществлением экономической деятельности конкретного хозяйствующего субъекта. Продолжительный период времени деятельности организации, осуществляющей легализацию доходов, также как и наличие в ее структуре предусмотренных внутренней организацией иерархических связей не могут быть отнесены к признакам организованной преступной группы, в случае осуществления конкретной финансовой операции по отмыванию денежных средств в рамках и параллельно с правомерной деятельностью.
Литература:
- Лебедев В. М. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2014. С. 306.
- Максимов С. В. Грязные деньги // ЭЖ «Юрист». 2001. № 47 (ноябрь). С. 21.
- См. п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // СПС «КонсультантПлюс»
