Особенности квалификации по совокупности преступлений, совершенных в отношении нескольких потерпевших | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №6 (140) февраль 2017 г.

Дата публикации: 11.02.2017

Статья просмотрена: 485 раз

Библиографическое описание:

Рычкова Е. Е. Особенности квалификации по совокупности преступлений, совершенных в отношении нескольких потерпевших // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 345-348. — URL https://moluch.ru/archive/140/39518/ (дата обращения: 18.10.2018).



В статье определены понятие и признаки совокупности преступлений. Рассмотрены проблемы квалификации по совокупности преступлений, совершенных в отношении нескольких потерпевших.

Ключевые слова: совокупность преступлений, квалификация, потерпевший

Вопросы совокупности преступлений, представляя собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении и наказании, являются одними из самых сложных в науке уголовного права и имеют важное практическое значение для определения оснований ответственности и пределов назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Во-первых, при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)). Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 60 УК РФ совокупность преступлений может быть основанием для назначения более строго наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, при этом в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы максимальный срок не может быть более 25 лет (ч. 2 ст. 56 УК РФ). В-третьих, ст. 69 УК РФ предусматривает специальные правила для назначения наказания.

В уголовном праве существует широкий спектр проблемных вопросов, связанных с рассматриваемым институтом. В этой связи следует отметить, что предметом данного исследования является точечная проблема, связанная с особенностями квалификации по совокупности преступлений, совершенных в отношении нескольких потерпевших.

По действующему законодательству совокупность преступлений определяется как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Из законодательного определения и анализа смежных норм УК РФ можно выделить ряд характеристик, образующих совокупность преступлений:

 совершение двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

 ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено;

 совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание, т. е. совершение преступления не должно образовывать квалифицированный состав.

В научной литературе к исключению из правила о совокупности преступлений предлагается относить совершение преступления в отношении двух или более лиц, если такой признак предусмотрен в статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего. В судебной практике по этому вопросу были различные позиции. Так, в п. 5 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Пленум Верховного Суда РФ изначально разъяснял, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно. Следовательно, как при отсутствии единого умысла, так и при отсутствии одновременности лишения жизни двух или более лиц такое убийство квалифицировалось как убийство, совершенное неоднократно. Назначение этого разъяснения в свое время было обусловлено необходимостью разграничения квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ от квалификации по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ [1].

Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 16 УК РФ и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ были признаны утратившими силу, а совершение виновным нескольких самостоятельных разновременных убийств стало оцениваться по совокупности преступлений.

21 июля 2004 г. изменения произошли в ст. 17 УК РФ [2], а 3 апреля 2008 г. Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 4 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» внес коррективы в вышеизложенный п. 5, исключив возможность квалификации нескольких убийств по совокупности. Пленум Верховного Суда РФ указал, что все убийства, совершенные лицом, независимо от времени их совершения, умысла, мотивов и иных обстоятельств, надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Стоит отметить, что Пленум Верховного Суда РФ внес изменения спустя долгое время после отмены института неоднократности. Соответственно, в период с 2003г. до 2008 г. суды находились в ситуации, когда ст. 16 УК уже не было, а изменений в разъяснении Верховного Суда РФ еще не было. Такое положение отразилось на судебной практике в целом. Так, кассационным Определением от 16 мая 2013 г. № 84-О13–7 Верховный Суд РФ изменил приговор Новгородского областного суда от 21 февраля 2007 года, пояснив, что «при квалификации действий Р. в отношении Г. и А. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом не учтено, что в силу положений ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, ни за одно из которых виновный ранее не был осужден, не образует совокупности преступлений. С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать такие действия Р. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на единую п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ» [3]. Получается, что Верховный Суд РФ, позднее изменяя приговоры нижестоящих инстанций, вынесенные до 2008 г., моделирует свою мотивировочную часть, опираясь на позицию официально сформулированную им только в 2008 году.

Кстати сказать, ссылка Пленума Верховного Суда РФ на ст. 17 УК РФ породила разногласия среди юристов. Так, А. Н. Попов считает, что ст. 17 УК РФ не имеет никакого отношения к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку данный пункт предусматривает ответственность за единичное преступление, а не за множественность убийств. «Пленум в этом случае вышел за рамки своих полномочий, фактически изменив закон» [4]. По-мнению профессора В. Ф. Щепелькова Пленум Верховного Суда РФ отождествил понятия «совершение нескольких преступлений» и «причинение вреда нескольким потерпевшим» [5]. Действительно, если речь идет об одном преступлении, то должна быть субъективная и объективная связь между действиями, образующими состав преступления. Если в разное время совершается ряд убийств, объединенных единым умыслом, то проблем не возникает, так как существует связь между деяниями, и правильной будет квалификация содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случае же совершения деяний не одновременно и при отсутствии единого умысла никакой связи между преступлениями нет, а значит выполняются самостоятельные составы. Следовательно, Пленум Верховного Суда РФ для п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ делает исключение.

Неоднозначно оценили новую позицию и правоприменители. Дело в том, что положение лица, которому назначается наказание за одно преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по совокупности преступлений, ухудшается. Так, если лицо совершило два простых убийства, то по правилам ст. 69 УК РФ максимальное наказание не могло бы быть больше 22,5 лет. В свою очередь санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ сконструирована гораздо строже, так как помимо лишения свободы от восьми до двадцати лет предусматривает еще и пожизненное лишение свободы, смертную казнь.

Однако, как бы ни противилась доктрина и правоприменительная практика, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ сохраняет силу и подлежит обязательному применению при квалификации преступлений.

После 2008 г. судебная практика в вопросе о квалификации убийств, совершенных в отношении нескольких лиц стала формироваться с учетом новой позиции высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции. Так, Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2008 г. Обстоятельства были следующими. 8 января 2008 г. в ходе возникшей ссоры Д. взял кухонный нож и нанес Б. удары в шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Когда в помещение вошел К., виновный нанес ему удары ножом в различные части тела и убил его. 14 января 2008 г. Д. в ходе возникшей ссоры взял два кухонных ножа и нанес потерпевшему Ш. одним из ножей 9 ударов в шею, грудь и живот. Затем подошел к Г. и ему нанес ножом 19 ударов в шею, грудь и живот. Смерть Ш. и Г. последовала на месте происшествия. Содеянное по каждому эпизоду ошибочно квалифицировано дважды по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. «При таких обстоятельствах действия Д., связанные с лишением жизни четырех лиц, должны квалифицироваться по одной статье — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ» [6].

Не трудно заметить, что Верховный Суд РФ сделал упор на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако в УК РФ имеется ряд других составов преступлений, в которых квалифицирующим признаком также является совершение преступления в отношении двух или более лиц. К таким составам относятся: п. «б» ч. 3 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 122; п. «ж» ч. 2 ст. 126; п. «ж» ч. 2 ст. 127; п. «а» ч. 2 ст. 127.1; п. «а» ч. 2 ст. 127.2; ч. 4 ст. 134; ч. 3 ст. 135; п. «ж» ч. 2 ст. 206; п. «в» ч. 2 ст. 230; п. «а» ч. 2 ст. 242.2. Возникает вопрос: квалификация преступлений, совершенных в отношении нескольких лиц, по указанным статьям будет иметь место только при наличии единого умысла и единовременности или логика Верховного Суда РФ, примененная к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, распространяется и на эти составы преступлений тоже?

Рассмотрим п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, который конструирует состав похищения, совершенного в отношении двух или более лиц. В практике были прецеденты, когда нижестоящие суды пытались квалифицировать разновременные похищения нескольких лиц по совокупности, но высшая инстанция блокировала такие решения. Так, Верховный Суд РФ кассационным Определением от 28 августа 2007 г. по делу № 5-о07–141сп изменил приговор Московского городского суда от 27 марта 2007 года, которым М. и Г. осуждены к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения А.) и п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения В.). Установлено, что М. и Г. похитили А. в ноябре 2005 года, а 18 марта 2006 года похитили В. Верховный Суд РФ указал, что в данном случае по эпизодам похищения двух потерпевших в соответствии со ст. 17 УК РФ отсутствовала совокупность преступлений, поскольку совершение похищения в отношении двух или более лиц предусмотрено в п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание [7].

При анализе состава, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ «истязание двух или более лиц», интерес вызывает приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 17 марта 2010 г. 26 июля 2009 г. Я. и С., находившиеся в нетрезвом состоянии, связали руки С., чтобы он не мог оказать сопротивления. Когда Д. стала заступаться за С., Я. нанес ей несколько ударов по телу и голове. Затем С. и Я. заволокли С. на стол, надев петлю на шею. Я. его толкнул, отчего С. упал со стола и повис в петле. Однако петля оборвалась, и С. упал на пол. 27 июля 2009 г. во время распития спиртных напитков Я. и С. нанесли удары по телу и голове У. Когда пришел отчим У — Р, подсудимые стали наносить и ему удары.

Карабашский городской суд квалифицировал действия С. и Я. по п.«а» ч. 2 ст.117 УК РФ (по эпизоду истязания потерпевших Д. и С.) и по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ (по эпизоду истязания потерпевших Р. и У.), т. е. по совокупности. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 августа 2010 г. приговор в этой части изменен не был. Вероятно, суды приняли во внимание время совершения преступлений, т. е. руководствовались критерием одновременности (которая в деле отсутствовала) и единством умысла. Следовательно, логика Верховного Суда РФ в данном случае не поддерживается.

Что касается квалификации преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ; ч. 3 ст. 135 УК РФ, то Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» разъяснил, что половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 134 УК РФ или ч. 3 ст. 135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.

Таким образом, проведя анализ судебной практики, можно сделать вывод о том, что преступления, совершенные в отношении двух и более лиц, оцениваются судами непоследовательно и неединообразно. Несмотря на то, что сама логика Верховного Суда РФ применительно к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ представляется весьма порочной, это разъяснение официально существует и распространять его, думается, необходимо на все составы, квалифицирующим признаком которых является совершение преступления в отношении двух и более лиц. Это обуславливается тем, что нет никаких правовых предпосылок, чтобы состав п. «а» ч. 2 ст. 105 сделать исключительным. Кроме того, если пояснения Верховного Суда РФ опираются на статью 17 УК РФ, которая находится в Общей части УК РФ, то применять ее необходимо одинаково ко всем смежным составам Особенной части УК РФ.

Литература:

  1. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 4кпн03–17пр // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
  3. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. № 84-О13–7 // СПС «КонсультантПлюс»
  4. Попов А. Н. Убийство двух или более лиц — совокупность или одно преступление? // URL: http://www.procuror.spb.ru/doc/k5.pdf (дата обращения: 09.02.2017)
  5. Щепельков В. Ф. Множественность потерпевших в преступлениях против личности: проблемы квалификации // URL: http://www.procuror.spb.ru/doc/k5.pdf (дата обращения: 09.02.2017)
  6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 46П09ПР от 1 апреля 2009 г. // БВС РФ. 2009. № 10. С. 29.
  7. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 г. № 5-о07–141сп // СПС «КонсультантПлюс».
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, Верховный Суд РФ, совокупность преступлений, лицо, судебная практика, Особенная часть УК РФ, единый умысел, преступление, отношение, совершение преступления.


Похожие статьи

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации...

Уголовное законодательство Российской Федерации не признает неосторожность при соучастии. В статье 32 УК РФ четко определено, что соучастием является только совершение умышленного преступления.

Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228...

Согласно ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В качестве исключения отмечаются случаи...

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор.

Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой...

...Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой

На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об...

Назначение наказания по совокупности преступлений

УК РФ, совокупность преступлений, назначение наказания, окончательное наказание, преступление, наказание, частичное сложение наказаний, суд, принцип, максимальный срок.

Проблемы квалификации насильственных половых преступлений...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Проблемы разграничения убийств со смежными видами...

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Т. Гайкова.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, убийство, тяжкий вред, здоровье, смерть потерпевшего, причинение смерти, причинение вреда, необходимая оборона, направленность умысла...

Проблемы квалификации преступлений, совершенных...

В УК РФ законодатель демонстрирует примеры того, когда простое убийство (ч. 1 ст. 105), которое, надо заметить, является такой же

Однако, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, квалификация по совокупности преступлений необходима, даже если в процессе хищения...

Вопросы квалификации убийства женщины, заведомо для...

...Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за убийство женщины

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений. Но поскольку умысел на...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации...

Уголовное законодательство Российской Федерации не признает неосторожность при соучастии. В статье 32 УК РФ четко определено, что соучастием является только совершение умышленного преступления.

Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228...

Согласно ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В качестве исключения отмечаются случаи...

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор.

Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой...

...Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой

На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об...

Назначение наказания по совокупности преступлений

УК РФ, совокупность преступлений, назначение наказания, окончательное наказание, преступление, наказание, частичное сложение наказаний, суд, принцип, максимальный срок.

Проблемы квалификации насильственных половых преступлений...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Проблемы разграничения убийств со смежными видами...

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Т. Гайкова.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, убийство, тяжкий вред, здоровье, смерть потерпевшего, причинение смерти, причинение вреда, необходимая оборона, направленность умысла...

Проблемы квалификации преступлений, совершенных...

В УК РФ законодатель демонстрирует примеры того, когда простое убийство (ч. 1 ст. 105), которое, надо заметить, является такой же

Однако, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, квалификация по совокупности преступлений необходима, даже если в процессе хищения...

Вопросы квалификации убийства женщины, заведомо для...

...Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за убийство женщины

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений. Но поскольку умысел на...

Задать вопрос