Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Автор:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №2 (2) ноябрь 2017 г.

Дата публикации: 22.09.2017

Статья просмотрена: 505 раз

Библиографическое описание:

Горячкин Н. С. Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ // Новый юридический вестник. — 2017. — №2. — С. 47-50. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/70/2712/ (дата обращения: 17.08.2018).



Несмотря на огромные усилия, которые предпринимают правоохранительные органы нашей страны, проблема незаконного оборота наркотиков продолжает оставаться одной из наиболее чувствительных областей в развитии общества на сегодняшний день. В статье рассматриваются отдельные вопросы по квалификации совокупности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, составы, содержащиеся в статьях 228 и 228.1 УК РФ, делаются предложения по решению обозначенных проблем. Теоретические рассуждения подкрепляются материалами судебной практики, а также опираются на систему нормативно-правового регулирования по данному вопросу.

Ключевые слова: наркотические средства, наркотики, незаконный оборот, ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, проблемы квалификации, совокупность преступлений

Хотелось бы отметить, что для составов преступлений, которые связаны с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства (далее — наркотические средства) весьма типичной является конструкция, в которой объективная сторона представлена путем перечисления альтернативных действий, которые влекут уголовную ответственность. В этом отношении, наиболее характерны составы преступлений, которые предусмотрены статьями 228 и 228.1 Уголовного кодекса РФ [1] (далее — УК РФ). В данном случае, применение уголовного закона вызывает затруднения в практической деятельности, именно поэтому целесообразным является рассмотрение особенностей их квалификации.

Совокупность преступлений — это достаточно распространенное явление в практической деятельности. В процессе квалификации содеянного, необходимо установить наличие ее юридических признаков, а также отграничить от других форм множественности преступлений и сложных единичных преступлений. Согласно ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В качестве исключения отмечаются случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Следовательно, так как объективная сторона преступления состоит из нескольких видов действий, то, во-первых, получается, что совершение любого из этих действий образует оконченное преступление. И, во-вторых, при последовательном совершении нескольких действий, которые изначально охватываются одним умыслом и совершаются в отношении одного и то же предмета преступления, объективная сторона одного преступления образуется совокупностью совершенных деяний (имеет место сложное единичное преступление). А квалификация по совокупности исключается. В том случае, если незаконные действия совершаются в отношении разных предметов преступления, и, в каждом конкретном случае по вновь возникшему умыслу, то это говорит о реальной совокупности преступлений.

Важно отметить, что проблема квалификации содеянного наблюдается в случаях приобретения, по самостоятельно возникшему умыслу, наркотических средств, либо их частей в разное время, но одновременно изъятых из незаконного хранения. В том случае, если обстоятельства приобретения не установлены, или же установлены, но только в отношении одного из приобретенных наркотиков, то одновременное хранение нескольких наркотических средств не образует совокупности преступлений.

Согласно п. Постановления Пленума ВСРФ от 15.06.2014 № 14 (далее — ППВС № 14), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство [2]. При одновременном хранении разного вида наркотиков, в том случае, если юридически значимые размеры не совпадают, то данное деяние должно квалифицироваться как единое преступление. В том случае, если доказаны фаты неоднократного незаконного приобретения наркотиков, которые в дальнейшем незаконно хранятся, то такое деяние будет квалифицироваться по совокупности преступлений.

Хотелось бы привести пример. Приговором от 27.10.2015 г. по уголовному делу № 1–143 [6], М. был признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке 9,5 г марихуаны. В приговоре суда, перевозка была определена посредством указания на факт наличия при М. наркотика, когда М. передвигался по городу. С формальной точки зрения суд поступил правильно, использовав разъяснение п. 8 ППВС № 14, но, после таких приговоров, на наш взгляд, стоит задуматься о необходимости вообще отдельного выделения такого действия как «перевозка». Само собой разумеется, что лицо, которое приобретает наркотик, может совершить с ним следующие действия: употребить, хранить, сбыть, утратить (выбросить, потерять, утилизировать и др.). Если лицо намеревается употребить наркотик, то, логично предположить, что это лицо будет его хранить, то есть согласно п. 7 ППВС № 14, совершать действия, связанные с его незаконным «владением». В указанное «владение» будет входить и перевозка этого наркотика, потому что лицо, после приобретения, будет перемещаться по городу, например, до своего дома и др. На наш взгляд, нерационально говорить о необходимости выделения перевозки как общественно-опасного деяния. Не могу не согласиться с В. М. Гармановым в том, что подобные действия следует расценивать, как «приобретение и хранение наркотических средств при себе во время поездки» [7]. Это же относится к случаям «фактического перемещения наркотика, в том числе и в крупном размере, который, фактически является небольшим количеством для данного наркопотребителя, с учетом длительности потребления и т. п.» [7].

Конечно, когда лицо незаконно перевозит наркотик для его сбыта (транспортирует его к месту возмездной или безвозмездной передачи) — это другая ситуация. Но, и в этой ситуации, действие по перевозке будет квалифицироваться, согласно п. 13 ППВС № 14, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Необходимо также затронуть вопрос, касающийся переработки незаконно приобретенного наркотического средства. В такой ситуации из оборота могут быть изъяты и исходное наркотическое средство, а также и полученное в результате переработки. В данном случае, совокупность преступлений исключается, несмотря на то, что изымаются из оборота два различных наркотика, так как умысел на переработку возник либо до приобретения исходного наркотика, либо же в процессе его хранения. То есть имеет место перерастание умысла на совершение другого действия в рамках объективной стороны одного преступления. И, во-вторых, потому что ч. 1 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за хранение наркотических средств не от наличия разных видов наркотиков, а в зависимости от их размера. Что касается определения значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, то согласно п. 4 ППВС № 14, следует исходить из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (далее — ПП РФ № 1002) [3].

В частности, Президиум Приморского краевого суда не согласился с квалификацией по совокупности преступлений действий Г., который был осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) весом 187, 77 г, совершенные в особо крупном размере, и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом в 0,76 г в крупном размере. Согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам, Г. без цели последующего сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли и перенес собранное к дому, где спрятал в тайнике. Часть собранной конопли он использовал для получения способом рафинирования гашишного масла. Оставшуюся часть конопли (марихуану) весом 187,77 г, что является особо крупным размером, и гашишное масло весом 0,76 г, что образует крупный размер (согласно ПП РФ№ 1002), Г. хранил по месту жительства до момента изъятия. Как указано в постановлении, диспозиция ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за незаконные приобретение, хранение, переработку без цели сбыта наркотических средств, независимо от вида этих средств. Размер наркотических средств определяется по наибольшему их количеству [5].

Важно отметить, что объективную сторону состава ст. 228.1 УК РФ образуют несколько видов незаконных действий: производство, сбыт и пересылка наркотических средств. Получается, что оснований предполагать, что касательно ст. 228.1 УК РФ действуют другие правила квалификации — нет. Но, тем не менее, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ обозначено, что «в отличие незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом наркотического средства образуют совокупность преступлений» [4]. На наш взгляд, это достаточно неудачная формулировка по отграничению производства и изготовления наркотических средств. Одновременно с этим, не квалифицируются по совокупности преступлений незаконные производство и пересылка полученных наркотических средств.

Достаточно дискуссионным является вопрос о квалификации состава преступления, когда одно и тоже лицо является не только исполнителем, но и подстрекателем, организатором или пособником другого действия. При рассмотрении проблемы множественности преступлений, можно прийти выводу о необходимости квалификации по совокупности, в том случае, если лицо — исполнитель одного преступления и подстрекатель, пособник или организатор — при совершении другого преступления. На наш взгляд, данное правило представляется бесспорным, в том случае, если речь идет о преступлениях, где объективная сторона представлена одни действием или бездействием. Если же говорить об альтернативных видах действий, то нельзя не согласиться с В. Ф. Щепельковым, который считает, что в том случае, «если оба деяния можно охватить одной статьей, то вменение совокупности необходимо исключить» [8]. По мнению В. Ф. Щепелькова, вопрос заключается только в том «необходимо ли делать ссылку на ст. 33 УК РФ или это не требуется?» [8]. С этим трудно не согласиться, так как качественным признаком множественности преступлений является совершение общественно-опасных деяний, которые содержат признаки самостоятельных составов вне зависимости от стадии преступления и роли виновного. В случае же совершения деяний, которые образуют объективную сторону одного преступления — качественный признак множественности отсутствует. В данном случае, оба действия совершаются в рамках одного состава. Следовательно, в случае признания в данной ситуации множественности преступлений, это противоречило бы ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой дважды за одно и то же преступление никто не может нести уголовную ответственность.

Таким образом, на мой взгляд, предложенные рекомендации по усовершенствованию составов, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ, позволят на практике единообразно применять уголовный закон, так как правильная квалификация преступлений, которые образуют совокупность, а также разграничение совокупности преступлений и сложных единых преступлений имеет важное практическое значение. Ведь в случае ошибок в квалификации возможно либо необоснованно строгое, либо необоснованно мягкое наказание, которое не будет соответствовать степени опасности личности преступника.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ в ред. 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу 26.08.2017 // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата общения 18.09.2017).
  2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в ред. 16.05.2017 // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 18.09.2017).
  3. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в ред. 29.07.2017г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 18.09.2017).
  4. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: утв. Президиумом ВС РФ 27.06.2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 18.09.2017).
  5. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28.06.2013 // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 18.09.2017).
  6. Приговор по уголовному делу № 1–143 (2015) от 27.10.2015 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://sudact.ru/regular-/doc/1gUwpyqfvLox (дата обращения 18.09.2017).
  7. Гарманов В. М. Вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ: методические рекомендации. — Тюмень, 2012. — 71 с.
  8. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Российская юстиция. — 2001. — № 10. — С. 40–46.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, совокупность преступлений, крупный размер, средство, действие, объективная сторона, преступление, том, наркотическое средство, уголовная ответственность.

Ключевые слова

наркотики, наркотические средства, совокупность преступлений, незаконный оборот, ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, проблемы квалификации

Похожие статьи

К вопросу об особенностях состава преступления...

УК РФ, совокупность преступлений, крупный размер, средство, действие, объективная сторона, преступление, том, наркотическое средство, уголовная ответственность.

Понятие и признаки предшествующего преступления

УК РФ, совокупность преступлений, крупный размер, средство, действие, объективная сторона, преступление, том, наркотическое средство, уголовная ответственность.

Проблемы квалификации нарушения правил оборота...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, средство, вещество, нарушение правил оборота, рассматриваемое преступление, объективная сторона, вид утраты, последствие.

Признаки объективной стороны преступлений...

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1, с.107], выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей...

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

В главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) [2], из 20 преступлений, направленных против военной службы, 6 сопряжены с применением насилия в том или ином объеме и виде.

Исторический анализ развития Уголовного закона...

УК РФ, число преступлений, уголовная ответственность, средство, Российская Федерация, Уголовный кодекс, российское законодательство, УК РСФСР, преступление, оборот.

Некоторые вопросы совершенствования объективных признаков...

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение указанных правил лицом, управляющим транспортным средством.

О совершенствовании объективной стороны состава...

В настоящее время действующий Уголовный кодекс к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ относит: создание компьютерных программ либо иной компьютерной информации...

Уголовная ответственность за контрабанду наркотиков...

В Уголовном кодексе РФ отделение контрабанды наркотиков от иных составов преступлений, предусматривающих ответственность за экономическую

Иным образом объективная сторона сформулирована УК РФ. Так, ст. 229.1 УК РФ предусматривает уголовную...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

К вопросу об особенностях состава преступления...

УК РФ, совокупность преступлений, крупный размер, средство, действие, объективная сторона, преступление, том, наркотическое средство, уголовная ответственность.

Понятие и признаки предшествующего преступления

УК РФ, совокупность преступлений, крупный размер, средство, действие, объективная сторона, преступление, том, наркотическое средство, уголовная ответственность.

Проблемы квалификации нарушения правил оборота...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, средство, вещество, нарушение правил оборота, рассматриваемое преступление, объективная сторона, вид утраты, последствие.

Признаки объективной стороны преступлений...

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1, с.107], выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей...

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

В главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) [2], из 20 преступлений, направленных против военной службы, 6 сопряжены с применением насилия в том или ином объеме и виде.

Исторический анализ развития Уголовного закона...

УК РФ, число преступлений, уголовная ответственность, средство, Российская Федерация, Уголовный кодекс, российское законодательство, УК РСФСР, преступление, оборот.

Некоторые вопросы совершенствования объективных признаков...

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение указанных правил лицом, управляющим транспортным средством.

О совершенствовании объективной стороны состава...

В настоящее время действующий Уголовный кодекс к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ относит: создание компьютерных программ либо иной компьютерной информации...

Уголовная ответственность за контрабанду наркотиков...

В Уголовном кодексе РФ отделение контрабанды наркотиков от иных составов преступлений, предусматривающих ответственность за экономическую

Иным образом объективная сторона сформулирована УК РФ. Так, ст. 229.1 УК РФ предусматривает уголовную...

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос