В статье автор исследует различные подходы к определению понятия судебных издержек применительно к гражданскому и арбитражному процессам, на основании правового анализа которых предлагает собственный взгляд на понятие судебных издержек.
Ключевые слова: арбитражный процесс, гражданский процесс, судебные издержки.
Понятие и правовая природа судебных издержек в гражданском и арбитражном судопроизводстве остаются дискуссионными вопросами в науке и на практике и на сегодняшний день. В научной литературе существует множество различных подходов к определению понятия «судебные издержки». В качестве причины этому, в первую очередь, выступает отсутствие законодательного определения понятия «судебные издержки». На эту проблему неоднократно обращали внимание в научной литературе [1].
В литературе также отмечается, что «в определении признаков издержек наблюдаются различные подходы». С точки зрения конечного результата издержки определяют как «затраты, возлагаемые на участников судебного разбирательства, федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ в связи с рассмотрением гражданского дела» [2]. Данный подход, на наш взгляд, достаточно простой, не раскрывает сущность и правовую природу судебных издержек.
Также издержки рассматривают как «денежные средства, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с совершением осмотра доказательств на месте, иные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в суде». Безусловно, данное определение понятия «судебные издержки» также не раскрывает сущность и правовую природу судебных издержек, а лишь отражает виды судебных издержек. На мой взгляд, отражение в определении понятия данного правового института лишь составных элементов, не раскрывая сути и правовой природы данного явления, является неверным.
Более подробное определение предлагает И. А. Цинделиани: «под издержками, связанными с рассмотрением дела, следует понимать денежные средства, уплаченные участниками судопроизводства в связи с их участием в рассмотрении дела, исполнении решения суда либо получении доказательств по делу, возмещаемые за счет средств участников процесса либо государства в порядке и размере, предусмотренных процессуальным законодательством».
Достаточно точное определение рассматриваемого правового института предлагает А. И. Четвергов, который полагает, что судебные издержки — это «затраты сторон и третьих лиц, иных участников судебного разбирательства, федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, связанные с процессом доказывания (и совершением процессуальных действий в связи с получением судебных доказательств), взимаемые судом по окончанию рассмотрения дела с проигравшей стороны, а также возмещаемые иными участниками гражданского процесса в порядке, установленном федеральным законом» [4].
По мнению Ю. А. Свирина судебные издержки есть «денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам) в целях возмещения понесенных ими затрат, а также возмещения затрат, понесенных лицам, участвующим в деле» [3]. В данном определении достаточно отражается сущность рассматриваемого правового института, а также раскрываются цели.
На основе предложенных подходов автором предлагается следующее определение понятия «судебные издержки».
Судебные издержки представляют собой затраты, понесённые участниками судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела, взимаемые судом по окончанию рассмотрения дела с проигравшей стороны, а также возмещаемые иными участниками гражданского процесса в порядке, установленном федеральным законом.
Полагаю, что представленное определение достаточно точно отражает сущность рассматриваемого нами правового института, а также является достаточно лаконичным.
Что касается функций института судебных издержек, следует отметить, что они аналогичны функциям, присущим судебным расходам в целом. При этом каждая функция предполагает свое содержание и реализуется по-своему ввиду специфики данного вида судебных расходов. Поскольку мы ранее уже достаточно подробно раскрывали содержание и реализацию функций, присущих институту судебных расходов в целом, мы полагаем необходимым выделить лишь особенности каждой функции, которые относятся непосредственно к институту судебных издержек.
Так, компенсационная функция предполагает компенсацию понесенных затрат выигравшей стороне (оплата услуг представителя, почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы и пр.).
Предупредительная функция представляет собой своеобразные меры предупреждения граждан от подачи необоснованных исков в суд, а также затягивания судебного процесса путем неявки (поскольку участие в каждом судебном заседании представителя, как правило, оплачивается), проведения необоснованных экспертиз и пр.
Важное практическое значение играет обеспечительная функция, которая реализуется путем взыскания судом понесенных расходов в пользу выигравшей стороны.
Исходя из изложенного, определение понятия «судебные издержки» на сегодняшний день является дискуссионным вопросом в научной литературе. Главной причиной этому выступает отсутствие законодательного определения понятия «судебные издержки». В настоящем статье автором предложено авторское определение рассматриваемого понятия.
Литература:
- Гальперин М. Л. Ответственность в исполнительном производстве: дис.... докт. юрид. наук. — М., 2019. — 464 с.
- Груздев В. В. Правовая природа «процессуальных убытков» // Вестник арбитражной практики. — 2013.- № 3. — С. 34 -40.
- Свирин, Ю. А. Размышления о гражданском процессе: монография / Ю. А. Свирин. — Москва: Прометей, 2022. — 544 с.
- Четвергов А. И. Судебные издержки и их возмещение в гражданском судопроизводстве: понятие и правовая природа // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 1. С. 244–248.
