Судейское усмотрение при определении суммы судебных расходов



В данной статье рассматривается проблема судейского усмотрения при рассмотрении споров, связанных со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя по «серийным» делам. В частности, речь идет о неразумности привлечения внештатных специалистов для представительства в рамках «типовых» дел, где итог, в силу сложившейся судебной практики, уже формально предопределен. В заключении делается вывод о возможных способах исключения злоупотребления правом на взыскание издержек для взыскателя.

Ключевые слова: судейское усмотрение, судебные расходы, злоупотребление правом.

В современном мире, где судебные разбирательства — это неотъемлемая часть жизни многих граждан, организаций, ведомств и иных участников гражданско-правовых отношений, весомую роль играет принятие справедливого итогового судебного акта в рамках рассмотрения дела. В некоторых случаях закон прямо трактует, как правильно поступить, и суд без особых затруднений выносит решение, основываясь на конкретных и понятных положениях законодательства. Однако существует немало ситуаций, содержащих обстоятельства, при которых сложно однозначно определить правильный и законный выход из сложившейся ситуации. В таком случае одним из инструментов судейской деятельности выступает судейское усмотрение.

Понятие судейского усмотрения трактуется учеными и практиками по-разному. Так, если интерпретировать данное явление в общем, судейское усмотрение — право суда принимать решение с учетом полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела на основе не только норм права, но и на основе внутреннего убеждения судьи.

Внутреннее убеждение, в свою очередь, предполагает наличие субъективных чувств, эмоций и мнений судьи при оценке обстоятельств дела, который, при учете формальных и порой неоднозначных трактовок норм права, может вынести судебный акт, основываясь на своем понимании спора и представленных в дело доказательств. При этом судья должен действовать объективно. Однако у него нет иного выхода, кроме как разрешить дело на основе личного опыта и судейского мировоззрения [1, с. 3].

В свою очередь, судейское усмотрение в разрешении требований, предметом которых является взыскание судебных расходов, является основной проблемой, рассматриваемой в данной работе. Эта тема является актуальной, поскольку, прежде всего, право на возмещение судебных расходов прямо закреплено в кодексах, регулирующих процессуальные отношения, и многие, соответственно, этим правом пользуются. Однако одновременно с этим существует и сдерживающая процессуальная обязанность, прежде всего, основных участников процесса — действовать добросовестно, избегая злоупотребления правом [2].

В настоящей статье речь пойдет о злоупотреблении правом на возмещение судебных расходов, а также сложности оценки таких действий в рамках взыскания издержек на оплату услуг представителя.

Основываясь на разъяснениях высших судов и положениях Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации (далее — АПК РФ и ГПК РФ), можно сделать вывод, что для взыскания судебных расходов достаточно доказать факт их несения и отношения к конкретному делу, а также подтвердить факт оплаты. При этом в работе будут рассмотрены издержки, связанные с оплатой услуг представителя, которые не всегда являются экономически обоснованными, разумными и вызванными объективной необходимостью. [3].

Вместе с тем рассматриваемая проблема касается того, что, даже если суд снизит суммы взыскания с учетом принципа «разумности», с учетом положений статьи 110 АПК РФ, такое решение будет носить оценочный характер, в результате чего сумма взыскания может оставаться весьма завышенной.

Проиллюстрируем данный тезис на примерах из судебной практики.

В частности, в Курганской области с 2015 года сложилась практика по взысканию ресурсоснабжающими организациями убытков с органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет казны субъекта (серия однородных дел).

Во всех подобных случаях причины разбирательства и суть возникшего спора в целях статьи отходят на второй план, поскольку речь идет о недобросовестном поведении истца, взыскавшего убытки, который решил возместить расходы на оплату услуг адвоката.

Суть спорного взыскания заключается в следующем:

1. Ответчик, в лице органа исполнительной власти подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, где предметом спора является взыскание убытков. Истец же нанял адвоката, чтобы тот написал отзыв на апелляционную жалобу.
2. Примечателен тот факт, что настоящее дело является «серийным», то есть в результате рассмотрения судами данной категории дел уже сложилась единообразная судебная практика: настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам (в рамках серии аналогичных дел).
3. После рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения (то же случилось в кассационной инстанции, а Верховный Суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы).
4. Организация обратилась в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в части написания отзыва на апелляционную жалобу.

На взгляд автора, все действия сторон находятся в рамках правового поля. Вместе с тем в описанной выше ситуации присутствует множество обстоятельств, позволяющих определить поведение взыскателя как недобросовестное, на что суд внимания не обратил.

Во-первых, заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг адвоката в части написания отзыва на апелляционную жалобу по делу, которое относится к категории «типовых» и не требует специальных познаний и углубленного анализа правовой ситуации.

Во-вторых, у истца имеется свой юридический отдел, в штате которого работают специалисты, которые с 2015 года самостоятельно ведут дела в рамках указанной категории (в том числе осуществляют представительство) и, несмотря на то, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора [4].

В-третьих, дело, вопрос о возмещении судебных расходов по которому рассматривается судом, относится к категории безальтернативно выигрышных для истца и не требует особого юридического анализа, так как с 2015 года исковые заявления в рамках данной серии дел удовлетворялись в полном объеме, и ни в одной инстанции не было принято судебного акта, которым требования ресурсоснабжающих организаций не были бы удовлетворены.

В-четвертых, учитывая характер судебных разбирательств в рамках данной категории дел, стало очевидным, что истец имеет достаточный опыт и квалификацию для эффективного представления своих интересов, а судебная практика показывает, что аналогичные дела успешно разрешаются без привлечения внешних адвокатов, что свидетельствует о возможности обойтись без дополнительных расходов на услуги представителя.

Эта правовая ситуация является примером уникальных обстоятельств спора, которые, учитывая конкретные требования применимого законодательства и преобладающую юридическую практику, суд должен оценивать на основе внутреннего убеждения — судейского усмотрения.

При рассмотрении данного арбитражного дела суд действительно применил судейское усмотрение и снизил сумму судебных расходов до 10 000 рублей, а апелляционная инстанция оставила определение о возмещении таких расходов в силе.

Однако с учетом таких обстоятельств, поведение истца в данном случае представляется недобросовестным, что может негативно повлиять на рассмотрение подобных дел и в дальнейшем выступать в качестве некого примера для судов и заявителей в контексте решения дел со схожими обстоятельствами.

Говоря о недобросовестном поведении и, как следствие, злоупотреблении правом, следует отметить, что понятие добросовестного пользования правами подразумевает четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и проявление уважения к остальным участникам. Суд не должен становиться инструментом в руках недобросовестных лиц, действующих в рамках внешне легитимного поведения, но фактически злоупотребляющих своим правом [5]

При этом законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности [6].

Для защиты нарушенных прав потерпевшей стороны суд может не принимать во внимание доводы лица, злоупотребившего правом и обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства [7].

Таким образом, вне зависимости от конкретных положений законодательства, которые регламентируют права участников процессуальных правоотношений (в данном случае — право на взыскание судебных расходов), существует стандарт добросовестности, который является базовым нормативным ориентиром поведения не только для участников процесса по конкретному делу: политика правовых реформ России открыла принципы добросовестности для сферы частного права, и норма закона требует от субъектов гражданского оборота при использовании своих прав и обязательств придерживаться принципа добросовестности.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, можно установить явное злоупотребление правом со стороны заявителя, поскольку работа, к которой истец привлек адвоката, является частью серии аналогичных дел (так как присутствуют однородные обстоятельства, предмет спора, а также безальтернативный итог его рассмотрения — взыскание убытков в полном объеме).

Несмотря на то, что дело является исключительным, схожие обстоятельства могут наблюдаться во многих аналогичных судебных разбирательствах. В частности, речь идет о серии дел, при составлении процессуальных документов, для которых не требуется углубления в вопрос и применение существенных усилий.

При этом, в ГПК РФ и АПК РФ имеются специальные положения об усмотрении суммы издержек судом с учетом принципов «разумности». Так, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичные положения содержатся и в ГПК РФ, а в частности, в части 1 статьи 100 Кодекса.

По данному вопросу также имеются разъяснения высшей инстанции. В настоящее время многие аспекты возмещения судебных издержек регулирует постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Анализ практики показывает, что указанного постановления и иных разъяснений недостаточно для решения всех проблем, возникающих при рассмотрении судом дел. В частности, оно не охватывает полностью вопросы, связанные с недобросовестным использованием шаблонных документов и серийных дел.

В рассматриваемой правовой ситуации, в первую очередь, суд не учел, что один и тот же шаблон отзыва на апелляционную жалобу был использован и применен более чем в десяти делах с одинаковыми обстоятельствами. Между тем, подобная ситуация может возникнуть во многих делах и с другим предметом спора.

Одним из аспектов недобросовестного поведения сторон в судебных процессах может выступать факт использования одного и того же шаблона процессуального документа в серии аналогичных дел — с целью взыскания судебных расходов, соответственно, по каждому из этих гражданских дел отдельно.

Несмотря на минимальные усилия, затраченные на адаптацию шаблона к конкретному делу, сторона заявляет о значительных судебных расходах и требует их возмещения в полном объеме по каждому отдельному делу, подтверждая факт оплаты оказанных услуг, проявляя нечестность при представлении доказательств. В результате чего общая сумма взыскиваемых судебных расходов значительно возрастает.

Данный подход, который наблюдается в современной судебной практике, не только нарушает принципы справедливости и добросовестности, но и существенно увеличивает финансовое бремя для противоположной стороны.

Для решения описанной проблемы и укрепления института судейского усмотрения, представляется целесообразным предпринять следующие меры.

1. При определении разумности судебных издержек следует учитывать критерий серийности и однородности дела. Таким образом, существует острая необходимость получить разъяснения от Высшей инстанции касательно взыскания расходов на оплату услуг представителя в контексте «типовых дел», по каждому из которых в силу формальных положений законодательства можно взыскивать издержки в судебном порядке.
2. Закрепить в разъяснениях, что, при рассмотрении вопросов о возмещении судебных расходов в серийных делах, суды обязаны учитывать их однородность и фактические умственные и временные затраты на подготовку процессуальных документов. Это выражается в том, что суды должны обращать внимание на реальное время и усилия, которые приложил представитель для подготовки правовой позиции по делу.
3. В разъяснениях указать, что заявившая сторона в рамках таких дел должна обосновать необходимость привлечения сторонних юристов для «типовых» дел.
4. Закрепить, что использование одного и того же шаблона процессуального документа в рамках разных дел одной категории должно учитываться и влиять на степень разумности, поскольку адаптация шаблона и составление процессуального документа — два разных вида деятельности.
5. Установить,что, при рассмотрении дела, суды должны учитывать характер спора, включая результаты аналогичных дел. Иными словами, если дело, в силу сложившейся практики, безальтернативно выигрышное — привлечение к нему сторонних юристов не может быть вызвано объективной необходимостью.

По мнению автора, предметные разъяснения по данному поводу избавят от проявляющихся на практике «неявных злоупотреблений» со стороны взыскателей. В контексте однородных дел у заявителей будет преграда — они не смогут «зарабатывать» на типовых спорах, по которым уже сложилась успешная для них судебная практика, ведь использование права на привлечение внештатного юриста по всей категории дел — весомая статья расходов.

Таким образом, разъяснения Верховного Суда по рассмотренной проблеме помогут избавиться от злоупотребления правом со стороны недобросовестных взыскателей и снизить финансовую нагрузку для проигравшей стороны.

Литература:

1. Барак, Аарон. Судейское усмотрение / А. Барак. — Перевод с английского. — М.: НОРМА, — 1999. — 376 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [в ред. от 11.03.2024] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.12.1994. — № 32. — Ст.3301.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Документ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.10.2024).
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2023 г. № Ф09–6368/23 по делу № А50–26538/2018 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Документ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.10.2024).
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. № Ф08–10004/17 по делу № А32–11956/2017 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Документ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.10.2024).
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2022 г. № Ф01–5111/22 по делу № А43–12891/2020 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Документ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.10.2024).
7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 г. № 305-ЭС18–18763 по делу № А41–19914/2018 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Документ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.10.2024).
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ: от 24 июля 2002 г. [в ред. от 29.05.2024] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ [в ред. от 06.04.2024] // Собрание законодательства Российской Федерации. -18.11.2002. — № 46. — Ст. 4532.