Ограничение субъектного состава представителей в судах как мера повышения эффективности судопроизводства



В данной статье рассматривается вопрос о возможности повышения эффективности судопроизводства в случае ограничения субъектного состава представителей в арбитражных судах. Автором установлено, что на данный момент юридическую помощь наряду с членами квалифицированных профессиональных сообществ оказывают иные юридические и физические лица, и при этом законодательством не установлены условия их участия в предоставлении такой помощи. Рассматриваются положительные и отрицательные стороны сужения круга вышеуказанных лиц.

Ключевые слова: адвокат, арбитражный процесс, квалификация, представительство, юридическая помощь.

Одним из главных направлений концепции развития российской правовой системы является гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности, которая включает в себя возможность использования судебного представительства.

Представительство — один из важных процессуальных институтов, содействующий надлежащей защите прав и законных интересов лиц, участвующих в судопроизводстве. Запреты на судебное представительство для всех граждан, не являющихся адвокатами, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4].

Согласно законопроекту Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предлагается закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде смогут быть лица, оказывающие юридическую помощь «и» имеющие высшее юридическое образование, за исключением судей, следователей, прокуроров (предлагается ст. 51 ГПК РФ дополнить такими субъектами, как помощники судей, работники аппарата суда), которые вправе быть представителями либо от имени соответствующих органов, либо если выполняют роль законного представителя [7].

Данное требование на сегодняшний день нашло свое отражение в нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полномочия на ведение дела представитель, оказывающий юридическую помощь, обязан будет подтвердить, представив суду документы о высшем юридическом образовании и документы, удостоверяющие его полномочия. Что касается адвокатов, то предъявляемое к ним требование о подтверждении их прав на ведение дел останется неизменным.

Такого порядка нововведение нарушает свободу выбора представителя, продиктованную ч. 1, 6 ст. 59 АПК РФ [3], устанавливающими требования к дееспособности и надлежащему оформлению полномочий представителя. На сегодняшний день нет никаких иных дополнительных критериев для выбора того, кто будет защищать интересы в рамках судебного процесса.

Неравное положение сторон, как одно из последствий новшеств, продиктовано финансовой возможностью граждан. Очевидно, что оказываемые юристами услуги имеют стоимостное выражение, что приводит к сокращению возможности ими воспользоваться. Таким образом, одна сторона вынуждена вести процесс самостоятельно, а другая, имея возможность, воспользуется услугами представителя-юриста.

Конституция РФ закрепляет положение о гарантии права получить квалифицированную юридическую помощь бесплатно, но только в случаях, предусмотренных законом [1]. Как гласит ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ч. 1 ст. 8 АПК РФ дополняет, что стороны в арбитражном процессе являются равноправными. Следовательно, реализован данный принцип будет тогда, когда каждому будет обеспечен доступ к получению квалифицированной юридической помощи.

С нашей точки зрения, у ограничения субъектного состава лиц, имеющих право быть представителями в арбитражном процессе, существуют как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным аспектам следует отнести:

1. Участие в арбитражном процессе квалифицированных юристов, обладающих специальными познаниями в области права, позволит значительно сократить срок производства по делу в арбитражном суде.
2. Повышение эффективности осуществления защиты нарушенных прав. При квалифицированном ведении дела в арбитражном суде представитель будет исполнять возложенную на лиц, участвующих в арбитражном процессе, активную роль по сбору и представлению необходимых доказательств, истребованию доказательств, участию в судебном разбирательстве, даче необходимых объяснений и пояснений суду и др. [8].
3. Введение института профессионального представительства согласуется с международными договорами Российской Федерации. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено правило, согласно которому в случае наличия противоречий между законом РФ и международным договором РФ, применению подлежат нормы международного права. Отметим, что согласно Протоколу от 16 декабря 2011 г. «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г». [2] только адвокатам разрешается осуществлять представительство в уголовных судах и арбитражных судах (Российская Федерация ратифицировала настоящий Протокол Федеральным законом от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ [5]). Протокол разъясняет, что под адвокатом следует понимать физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 9 июля 2012 г. № 17-П [5] указал, что под арбитражным судом в Протоколе следует понимать специализированный государственный арбитражный суд, а также признал, что Протокол соответствует Конституции Российской Федерации в той части, какой устанавливаются специфические обязательства в отношении допуска лиц к оказанию юридических услуг на территории России. При этом Конституционный Суд РФ указал, что право каждого на судебную защиту не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, данная возможность и требования к представителям устанавливаются законодательно.

Однако, наряду с этим, необходимо учитывать и некоторые отрицательные стороны ограничения субъектного состава представительства. Так, возникает вопрос о качестве получаемой помощи. В одной из научных статей Н. А. Чудиновская выразила свою позицию по рассматриваемому вопросу так: «нельзя отрицать, что в определенных случаях наиболее эффективными представителями в суде являются не столько юристы, сколько квалифицированные специалисты в той или иной узкой области предмета спора, например, главный бухгалтер, главный инженер, прораб, товаровед и другие. Чтобы обеспечить возможность участия в процессе таких лиц, помимо того, что они способны участвовать в роли специалиста или свидетеля, планируется ввести новую фигуру — поверенный» [11].

Согласно законопроекту, функции поверенного минимальны, которые будут реализовываться лишь на стадии непосредственного судебного разбирательства, исключается его возможности участвовать в прениях сторон, принимать участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Ни какими дополнительными правомочиями наделить поверенного лицо, от имени которого он будет действовать, не может. Появление новой фигуры не повлияет на качество, эффективность судебного процесса. Поверенный, как и представитель, будет действовать в интересах лица, наделившего его правомочиями.

Также следует отметить, что законом не закреплены критерии «квалифицированности» оказанной юридической помощи [10]. Соответствуют ли данным критериям только адвокаты, или представителями в арбитражных судах могут выступать также иные лица, не уточняется. На наш взгляд, требования к лицам, которые могут быть представителями в арбитражном суде, необходимо установить на законодательном уровне. Такими требованиями могут стать, например, наличие высшего юридического образования, определенный стаж работы по специальности, участие в судебных процессах. Обсуждается идея о том, что к участию в арбитражном процессе будут допускаться только аккредитованные лица, для этого претенденты должны будут представлять в суд комплект документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям [9].

Еще одним отрицательным моментом наделения полномочиями по представлению интересов стороны в арбитражных судах только адвокатов является специфика их подготовки. В рамках подготовки и сдачи квалификационного экзамена от лица, претендующего на должность, требуется знание самых различных отраслей права. Полагаем, что неоправданно рассчитывать на возможность одного специалиста оказывать квалифицированно юридическую помощь во всех сферах права с учетом динамично развивающегося и изменяющегося законодательства, формирования судебной практики и правовых позиций судов высших инстанций.

Резюмируем, что на данный момент планируемый к введению институт профессиональных представителей не содержит механизмов, обеспечивающих доступность квалифицированной юридической помощи для граждан. Вместо этого предлагается закрепить ограничения прав для лиц, не обладающих квалификацией юриста. Кроме того, отметим, что наличие высшего юридического образования не всегда прямо связано с качеством юридических услуг, и повысить его не удастся путем введения запрета на представительство в суде для отдельных лиц. По нашему мнению, это приведет лишь к ограничению конкуренции.

Необходимо также учитывать, что после принятия поправок стоимость услуг судебного представителя может увеличиться, что, с одной стороны, не будет гарантировать его реальную квалификацию, а с другой — может сделать недоступными услуги действительно профессионального судебного представителя. Таким образом, распространение образовательного ценза по аналогии со ст. 55 КАС РФ на представителей в арбитражном процессе может ограничить доступ к правосудию и создать дополнительную финансовую нагрузку на участвующих в деле лиц.

Исходя из вышесказанного, склоняемся к тому, что действительно необходимо расширять в судах подход профессионального представительства. Необходима квалифицированная помощь как в разрешении тех или иных вопросах, так и для того, чтобы действительно быстро и эффективно осуществить судопроизводство. Для этого допускаю возможным предоставить выбор лиц, представляющих интересы в суде из тех, кто соответствует определенным критериям по стажу работы, уровню образования, направлению деятельности.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4.
2. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (Женева, 16 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 37. ст. 4986.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
5. Федеральный закон от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г». // Собрание законодательства РФ. 2012. № 30. ст. 4177.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации — Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 29. ст. 4169.
7. Проект Федерального закона № 383208–7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
8. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2008. 847 с.
9. Выступление Председателя Высшего Арбитражного суда РФ от 25 января 2012 года. URL: http://www.arbitr.ru/ presscentr/news/speeches/42013.html (дата обращения: 18.03.2019).
10. Панченко В. Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 18–20.
11. Чудиновская Н. А. К вопросу о реформировании института представительства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 21–22.