В статье анализируется новый институт в системе процедур урегулирования споров с участием посредника — судебное примирение. Исследуются правовые основы, регулирующие порядок проведения данного вида примирения. Автор приходит к выводу о недостаточности использования возможностей судебного примирения на существующем этапе развития российского общества.
Ключевые слова: судебное примирение, посредник, урегулирование спора, судья в отставке.
Одним из приоритетов современного демократического общества является совершенствование механизмов разрешения споров, а также защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем государством принимаются меры по введению различных процедур, которые способствуют урегулированию спора при помощи третьих лиц — посредников.
С данной тенденцией декларируется ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в которой закреплено, что гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров [1]. Реализуя указанную задачу, в целях мирного урегулирования спора, содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирования обычаев и этики делового оборота, законодателем был принят Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введен институт судебного примирения [2].
Порядок проведения, анализируемой процедуры, закреплен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» [3]. По мнению А. Н. Шевчук: «сама процедура направлена на достижение нижеследующих задач: 1) сближение, обсуждение и соотнесение позиций, существующих у каждой стороны, принимающей участие в гражданском процессе; 2) выявление дополнительных инструментов, способствующих разрешению возникшего спора в дополнении к имеющимся возможностям, установленным ГПК РФ; 3) оказание содействия сторонам в части достижения наиболее удовлетворяющих всех результатов» [9, с. 45].
Принципы, на которых базируется институт судебного примирения, закреплены в процессуальном законодательстве (ст. 153.6 ГПК РФ), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». К их числу относятся: независимость, беспристрастность, добросовестность, добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, конфиденциальность [3].
Так, анализируя вышеуказанные принципы, можно заметить, что они непосредственно связаны с личностью судебного примирителя, в связи с чем необходимо определить его правовой статус. Как справедливо отмечает Г. И. Вершинина, что данный посредник «не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса» [7, с. 121].
Ввиду того, что судебный примиритель обладает особым правовым статусом, к нему законодателем предъявляется соответствующий ряд требований, из которых самое значимое то, что он должен быть судьей в отставке. Необходимо обратить внимание на то, что перечень таких лиц утвержден постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 1 (в настоящее время их число составляет 342 человека) [4]. Как указано в пояснительной записке «К проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», участие в качестве примирителей именно судей «не только позволит повысить привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институты примирительных процедур» [5].
Для каждого региона определено свое количество судей в отставке, которые могут выступать судебными примирителями. Из них стороны выбирает наиболее предпочтительную кандидатуру, а затем их выбор утверждается определением суда. Непосредственно после начала процедуры, судебный примиритель обладает определенным комплексом прав, в частности, в ст. 14 Регламента указано, что он может проводить переговоры с конфликтующими сторонами, изучать материалы дела с согласия суда, давать рекомендации в целях урегулирования спора, сохранения между сторонами деловых отношений, разъяснять законодательство и др. Также у судьи в отставке есть определенные обязанности, к примеру, ему необходимо заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, разъяснить последствия проведения данной процедуры, а также предоставлять информацию о ходе ее проведения по запросу суда [3].
Учитывая вышеизложенное, следует сказать о двойственной правовой природе данного института российского права, поскольку он сочетает в себе неюрисдикционные (является альтернативной процедурой урегулирования споров) и юрисдикционные (проводится в здании суда, срок примирения определяется судом и др.) признаки. В частности, на данное обстоятельство также указывали Т. А. Дураев, Н. В. Тюменева, которые изучали правовую природу судебного примирения [6, с. 94].
В качестве примера деятельности судебного примирителя можно привести рассмотрение Московским городским судом от 24 января 2020 года апелляционной жалобы по делу № 33–6105/2020 [10]. Истцом были заявлены требования о расторжении трех договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также возврате денежных средств, которые были мотивированы тем, что ответчик нарушил закон в части надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по договору, не заключив договор поручительства и изменив в одностороннем порядке страховщика.
Решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении иска, между тем, в ходе апелляционного рассмотрения стороны прибегли к процедуре судебного примирения, в связи с чем в заседание судебной коллегии было представлен проект мирового соглашения, по условиям которого стороны расторгают договоры, в связи с чем ответчик возвращает уплаченные денежные средства без процентов и штрафных санкций, каждая сторона самостоятельно несет расходы по гражданскому делу. В итоге, судебная коллегия посчитала, что предложенное сторонами мировое соглашение основано на нормах статьи 153.6 ГПК РФ, в связи с чем было утверждено.
В настоящее время в большинстве судов судебное примирение не нашло широкого применения. Как видится, основными причинами этого являются такие обстоятельства, как: новизна процедуры, высокая степень конфликтности между сторонами спора и др. В свою очередь, значительным преимуществом нового института является именно участие судей в отставке, так как данное обстоятельство будет вызывать доверие у граждан, в тоже время участие в разрешении спора посредника может выстроить доверительные отношения между сторонами, чего не может быть достигнуто в рамках судебного процесса в силу этических ограничений. Поэтому ожидаемо, что фигура судебного примирителя должна оказывать большее статусное влияние на граждан в отличие от медиатора.
В данном контексте хотелось бы провести параллель между медиацией и судебным примирением, поскольку многими практическими работниками выдвигается утверждение о том, что данные процедуры будут конкурировать между собой. Следует согласиться с позицией В. В. Лисицына, который отмечает следующее: «не следует судебного примирителя рассматривать в роли своего рода непрофессионального медиатора, работающего в суде, поскольку судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации. Судебное примирение может рассматриваться как взгляд на рассматриваемое судом дело «со стороны» с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений» [8, с. 18].
В заключение хотелось бы отметить, что расширение перечня доступных сторонам спора примирительных механизмов, за счет введения института судебного примирения, предоставит дополнительные возможности для урегулирования конфликтов и будет способствовать дальнейшему сокращению сроков рассмотрения дел, повышению качества правосудия и снижению нагрузка на суды. Кроме того, привлечение профессиональных судей позволяет устранить основной недостаток схожей процедуры медиации, в частности, недоверие сторон к профессионализму медиаторов.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2023. — № 26, — Ст. 4687.
- Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2019. — № 30. — Ст. 4099.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 1.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 1 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://vsrf.ru/about/info/primirenie/primeriteli/ (дата обращения: 15.09.2023).
- Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://vsrf.ru/documents/own/26360/ (дата обращения: 15.09.2023).
- Дураев Т. А., Тюменева Н. В. Правовая природа судебного примирения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2023. Т. 23, вып. 1. С. 85–95.
- Куксина К. Д., Вершинина Г. И. Судебное примирение в гражданском процессе: теоретический и практический аспекты // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: Сборник научных статей 9-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2019. С. 120–123.
- Лисицын В. В. Помощник судьи — судебный примиритель?!? // Администратор суда. 2016. № 1. С. 16–20.
- Шевчук А. Н. Примирение как средство повышения эффективности правосудия // Вестник Юридического института МИИТ. 2020. № 3 (31). С. 43–49.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу № 33–6105/2020 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 16.09.2023).
