В статье автор исследует эффективность применения предостережения о недопустимости закона как средства прокурорского реагирования и возможных путей повышения его эффективности.
Ключевые слова: прокурор, предостережение, закон.
В настоящее время прокуроры Российской Федерации, а также помощники прокуроров Российской Федерации обладают рядом полномочий, к которым, Федеральным законом от 17.01. 1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» относится следующие:
Во-первых, протест прокурора, данное полномочие представляет собой указание на несоответствие принимаемого правового акта закону.
Во-вторых, представление прокурора, данное полномочие представляет собой средство прокурорского реагирования, направленное на устранение нарушения закона.
В-третьих, постановление прокурора, данное полномочие представляет собой, средство прокурорского реагирования, направленное на восстановление социальной справедливости по средствам возбуждения административного дела.
В-четвертых, предостережение о недопустимости нарушения закона, данное полномочие представляет собой предупреждение лица о не совершении возможного правонарушения.
Из всех представленных в законе средств прокурорского реагирования только предостережение о недопустимости нарушения закона является средством предупреждения правонарушения. При этом возникают вопросы об эффективности данного средства прокурорского реагирования. Не секрет, что предупрежденное правонарушение в любой ситуации лучше, чем своевременная реакция на уже совершенное правонарушение.
Упомянутый выше, Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») определяет предостережение о недопустимости нарушения закона следующим образом: «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона». [4]
При этом предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона по своей сути является простым предупреждении лица о не совершении возможного правонарушения и не предусматривает самостоятельной ответственности за неисполнение предостережения о недопустимости нарушения закона, а наказывается лишь в рамках общего не выполнения требований прокурора и только за «умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом <...>» [2]. Данная ответственность выражается в денежных взысканиях для граждан максимально 1500 рублей, для должностных лиц 3000 рублей, а также, как альтернатива, дисквалификацией на срок от 6 месяцев до 1 год, для юридических лиц максимально до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
При анализе представленного материала, с учетом данных о среднемесячной номинальной заработной плате в 70000 рублей, представленных на сайте Росстата, можно сделать вывод о том, что лишь часть возможной ответственности при применении к должностному лицу и юридическому лицу, а именно, в виде дисквалификации и приостановлении деятельности является действенными и справедливыми. В отношении денежных взысканий, к гражданам, должностным и юридическим лицам суммы, обозначенные в законе вызывают сильное сомнение в связи с тем, что сумма взыскания объективно является небольшой, и даже с учетом теоретического уменьшения номинальной заработной платы вдвое, то есть до 35000 рублей. Что, в свою очередь, не позволяет восстановить социальную справедливость, как представление граждан о законности в целом. А в свете того, что предостережение прокурора о недопустимости закона применяется и в случаях, когда имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях экстремистской направленности, некоторые из которых отнесены уголовным законодательством Российской Федерации к категории тяжких и особо тяжких, такие суммы денежных взысканий кажутся смехотворными. При этом неисполнение предостережения о недопустимости нарушения закона не порождает никаких отрицательных правовых последствий помимо ответственности предусмотренной статьей 17.1 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее — КоАП РФ).
Кроме того, стоит обратить внимание на то, что в случаях нарушения лицом закона, к примеру совершения уголовного преступления, после того как данному лицу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, сам факт предостережения, прямо законодателем, в правоприменительной деятельности, кроме учета в статистике органов прокураты, не учитывается, а может входить лишь в обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, при том условии, что следователь отнесет ранее вынесенное предостережение о недопустимости нарушения закона к таковым, что также вызывает сомнения.
Таким образом, суд при разрешении дела по существу может не получить полной картины о личности преступника, а соответственно и о его общественной опасности, тем самым суд может вынести несправедливо мягкое наказание, несоразмерное тяжести совершенного деяния. А это, в свою очередь, нарушает основополагающие принципы судебной системы, к которым относится, к примеру такой принцип как справедливость судебного разбирательства. Из чего можно сделать вывод о том, что неэффективность, ввиду мягкости наказания, и отсутствие прямо предусмотренного учета вынесенного предостережения о недопустимости нарушения закона после совершения правонарушения не только создает затруднения для эффективной деятельности прокуроров, но и подрывает представление граждан о справедливости действующего законодательства и судебной системы на территории Российской Федерации, что в правовом государстве, которым является Российская Федерация недопустимо.
Для решения данной проблемы, то есть для увеличения эффективности предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона, а также для развития общественного правосознания, укрепления убеждения о справедливости и законности действующего правопорядка необходимо предпринять ряд действий, направленных на решение указанной проблемы. К таким действиям можно отнести следующие:
Во-первых, внесение изменений в санкцию статьи 17.1 КоАП РФ, связанных с увеличением денежных штрафов, путем изменения нижнего и верхнего лимита денежного взыскания. Для граждан от 3000 рублей до 5000 рублей, для должностных лиц от 5000 до 10000 рублей и для юридических лиц от 50000 до 250000 рублей. Тем самым законодатель бы укрепил веру граждан в непоколебимости закона и справедливости, увеличил превентивное воздействие, в частности общую превенцию правонарушений, а также увеличил бы денежные поступления, которые в последующем могли бы быть направлены на постановление последствий неисполнения предостережения о недопустимости нарушения закона.
Во-вторых, внесение изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, расширив перечень отягчающих обстоятельств добавив в него такое обстоятельство как: «Совершение лицом преступления несмотря на ранее вынесенное предостережение о недопустимости нарушения закона». Тем самым, законодатель мог бы подчеркнуть общественную опасность такого лица, к которому до совершения преступления уже был применен метод убеждения в виде предостережения о недопустимости нарушения закона. А также дополнительно обеспечил соблюдение принципов судебной системы.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 6 3-ФЗ. — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/31577810105ef97a75f2f49154b1a1d3803ffe52/ (дата обращения: 16.08.2023).
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ. — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт].—URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/097740a9818bdc1b78ca62de6ded9d3795440b24/ (дата обращения: 14.08.2023).
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 16.08.2023).
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1. — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт]. —URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/6b4986929aa905d89a349e24b274efdc443735a7/ (дата обращения: 14.08.2023).
