В статье проанализирована проблема отнесения лиц к контролирующим лицам банка при банкротстве организации. Автором статьи проводится анализ действующих Федеральных законов «О несостоятельности» и «О банках и банковской деятельности». Следует отметить, что отнесения лица к составу правления банка недостаточно, а необходимо доказать, что Ответчик контролировал должника и использовал контроль в ущерб интересам кредиторов.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, кредитная организация, члены правления, банкротство.
Согласно статистике Федресурса в 2022 году было открыто 9 055 банкротств (открытых конкурсных производств), доля дел, в которых кредиторы получили «0» составляет 57,2 %.
В 2022 году было подано 7 259 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и 3 385 заявлений было удовлетворено, то есть 47 % заявлений из всех поданных были удовлетворены. Размер ответственности составил 425,5 миллиардов рублей, а количество привлеченных лиц составляет 5 132 человека.
Практика привлечения к ответственности контролирующих Должника лиц активно развивается и процент привлекаемых лиц к ответственности также возрастает.
Не исключением является привлечение контролирующих должника лиц при банкротстве кредитной организации.
Контролирующим должника лицом признаются руководители (единоличный или коллегиальный исполнительный орган), ликвидатор или член ликвидационной комиссии, имело право самостоятельно или совместно с другими заинтересованными лицами распоряжаться не менее 50 % голосующих акций в АО или более половины уставного капитала в ООО или более половины голосов в общем собрании юридического лица, но также и главный бухгалтер, финансовый директор, а при наличии соответствующей доверенности с полномочиями — доверенное лицо.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности суд обязан установить степень вовлеченности лица в процесс управления должником, проверить, насколько значительным было влияние на принятие деловых решений относительно деятельности должника.
Для того чтобы установить является ли лицо контролирующим кредитную организацию необходимо определить:
– положение лица в системе управления Банка, проанализировав учредительные документы банка;
– масштаб деятельности кредитной организации для того, чтобы определить были ли значительными одобряемые сделки и положение лица в системе управления банка;
– полномочия лица и его основные обязанности;
– степень вовлеченности в процесс принятия решений, повлекших банкротство.
Практика по привлечению контролирующих лиц кредитных организаций постепенно меняется.
В своих определениях судебная коллегия указывает на то, что сам факт вхождения в состав Правления Банка ещё не указывает на вину члена правления и не является неоспоримым основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Чаще всего конкурсные управляющие или кредиторы в вину председателям правления ставят сам факт одобрения сделок, но и это не является презумпцией вины.
Члены правления не наделены правом на заключение сделок [5].
В их функции входит анализ, по сути, уже представленной информации. Для выявления вины необходимо определить могли ли знать члены правления о невозвратности одобряемых ими кредитов.
Для того, чтобы проверить платежеспособность заёмщика составляется кредитное досье. Таким образом проводится первичная идентификация на основе предъявленных самим заёмщиком документов и информации.
После этого своё заключение дают специализированные подразделения Банка. Все эти стадии направлены на проверку платежеспособности лица, которому предоставляется кредит и оценку финансовых рисков.
То есть, прежде чем вопрос об одобрении кредита перейдёт к председателям правления банка, анализ платежеспособности заёмщика проходит множество ступеней и само одобрение сделки должно происходить на основании внутрибанковских правил.
Следование данным правилам предполагает, что лицо действовало разумно и добросовестно, на основании правил, применяемых в данной деятельности и бремя доказывания обратного лежит непосредственно на конкурсном управляющем или кредиторах [6].
Кроме того, для того, чтобы привлечь члена правления к субсидиарной ответственности необходимо определить отвечает ли сделка критерию существенности, определенному разъяснениями Верховного Суда РФ и ФНС России, согласно которым вред будет существенным, если соблюдается хотя бы один из нижеуказанных критериев (пункт 4.1.1 письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4–18/16148@ [7], пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 [8].):
– сумма сделки с активами эквивалентна 20–25 % общей балансовой стоимости компании-должника (крупные сделки);
– выведено имущество, без которого компании будет сложно или невозможно осуществлять хозяйственную деятельность;
– сделка существенно убыточная, например, совершена на условиях, которые существенно отличаются от рыночных в худшую сторону».
Важными доказательства для определения вины также будет являться, если председатели правления являлись инициаторами сделок или получили выгоду от их заключения.
Чаще всего выгода может подтверждаться материалами уголовного дела, что также возбуждаются в случаях банкротств крупных банков.
Таким образом, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления банка актуальный и изменяющаяся практика показывает, что доказывать вину контролирующих лиц банка станет всё сложнее.
Литература:
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 307- ЭС19–18723 // https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1896162
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 305-ЭС18–13210 // https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2055896
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2021 № 305 ЭС19–14439 // https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2055896
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от от 17.11.2021 № 305-ЭС17–7124 // https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1997494
- Федеральный закон от 02.12.1990 N 395–1 (ред. от 01.04.2022) «О банках и банковской деятельности» // Ведомость съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27;
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 2 ноября 2002 г. № 209–210
- Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4–18/16148@. // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_227069/
- Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская газета от 29 декабря 2017 г. № 297.
