Субсидиарная ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве



Введение санкций и уход с российского рынка крупных мировых брендов с большой долей вероятности приведет к банкротству различных организаций.

Автор отмечает, что в ряде случаев банкротство связано с действиями руководителя должника и иных лиц. В этом смысле проблема субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в процессе банкротства на сегодняшний день весьма актуальна.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, банкротство, совершение сделок, должник, экономика, ликвидационная комиссия, контрагент.

В 2022 году действовал мораторий на открытие дел о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 2022. 497 «О введении моратория на открытие дел о банкротстве по искам обращено к кредиторам». Мораторий действовал с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. Предполагается, что мораторий даст предпринимателям время перестроить свои бизнес-процессы с учетом существенно изменившейся экономической ситуации — найти новых поставщиков и покупателей, выстроить новая логистика. Он запрещает подачу новых заявлений о банкротстве, но уже начатое производство по делу о несостоятельности не прекращается и не приостанавливается. [3].

Поэтому даже после окончания моратория эта тема не теряет своей актуальности. В соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на лиц, контролирующих деятельность юридического лица (далее — ЗДЛ) [2].

Определение КДЛ дано в статье 61.10 Закона о банкротстве: контролером должника понимается физическое или юридическое лицо, имеющее или не имевшее более трех лет до возникновения признаков банкротства, а также после у них появилось до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника право давать обязательные для исполнения предписания должника либо возможность иным образом определять действия должника, в том числе связанные с совершением сделок и определение его условий. [2]

Возможность определить действия должника может быть достигнута:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в родственных или имущественных отношениях, служебного положения;

2) в силу наделения полномочиями совершать сделки от имени должника на основании доверенности, нормативного правового акта или иного специального полномочия;

3) в силу служебного положения (в том числе занятия должности главного бухгалтера, финансового директора должника или лиц, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, дающей возможность определять действия должника);

4) иным способом, в том числе путем принуждения должностного лица или членов органов управления должника либо иного осуществления решающего воздействия на должностное лицо или членов органов управления должника.

В этом случае лицо считается контролером должника, если это лицо:

1) являлся руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имел право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, либо более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или более половины голосов на общем собрании участников юридического лица, либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;

3) получили прибыль от противоправного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время арбитражный суд может признать лицо КДЛ по иным доказанным основаниям, прямо не указанным в законе. [2].

Такими причинами могут быть, например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-розыскными мероприятиями, например, сожительство (в том числе в т. н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и др. Определенный интерес представляет субсидиарная ответственность учредителей (участников), собственников имущества несостоявшихся организаций. Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным закон. Так, согласно статье 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника такой лицо несет субсидиарную ответственность по обязательству должника [7].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением к ответственности лиц, контролирующих должника в деле о банкротстве» указывает, что институт привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности выступает как единственный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов. Практическая реализация данного механизма возможна на основании заявления кредитора о применении субсидиарной ответственности к субъектам гражданско-правовых отношений

Основания субсидиарной ответственности указаны в ст. 61.11 Закона о банкротстве: контролер должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если полное удовлетворение требований кредиторов невозможно вследствие действия и (или) бездействия контролера должника. Закон устанавливает ряд презумпций виновности. Таким образом, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно в связи с действиями и (или) бездействием контролера должника при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

— Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Указанная презумпция может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т. д.).

При рассмотрении вопроса о том, является ли крупная сделка в целом убыточной, следует исходить из того, что такой сделкой может считаться, в том числе сделка, заключенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных условий в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная на рыночных условиях. цене, в результате которой должник потерял возможность продолжения одной или нескольких сфер экономической деятельности, ранее приносивших ему значительный доход. По смыслу п. п. 3 ст. 11 Закона о банкротстве применить презумпцию, изложенную в абз. 1 ст. 2 наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Также не требуется определять все предпосылки, необходимые для признания данной сделки недействительной, в частности недобросовестность контрагента в этой сделке.

— Требования кредиторов третьей очереди на основную сумму требования, возникшие в результате правонарушения, за которое принято решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся или являвшихся единоличными исполнительными органами по уголовным, административным делам или делам об ответственности, к налогу. силу, в том числе требования о погашении задолженности, выявленные в результате уголовного преследования по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди на основную сумму долга, перечисленных в реестре жалоб кредиторов.

Таким образом, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказывании следующего комплекса обстоятельств: привлечения должника к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога (сбора, страхового страховых взносов) вследствие занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или иных неправомерных действий (бездействия); доначисленные в результате мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов от общей суммы основного долга перед зарегистрированными кредиторами третьей очереди удовлетворения.

При этом гражданско-правовая ответственность за доведение должника до банкротства не требует наличия у него намерения сделать именно это, достаточно доказать тот факт, что он действует в качестве доверителя должника, совершил деликтные действия от имени должника, которые привели к неплатежеспособности должника. Данная презумпция применяется, когда как основной должник (фактический и номинальный), так и другие лица, признаваемые контролирующими на момент совершения налогового правонарушения, несут субсидиарную ответственность.

— Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

— Документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

При этом следует иметь в виду, что ответственность несет не только директор, как лицо, которое должно организовать учет и хранение документов, как это было ранее, но и лица, которые обязаны осуществлять такой учет и хранение непосредственно (это бухгалтеры и/или юрисконсульты, и/или иные лица в пределах их компетенции. Следует иметь в виду, что истец должен предоставить суду разъяснения о том, каким образом отсутствие документации (отсутствие информации наличие искаженной информации в документации) повлияло на производство по делу о банкротстве.

Под существенной сложностью проведения конкурсного производства можно понимать, в том числе, невозможность выявления всего круга контролирующих должника лиц, его основных контрагентов, а также:

— невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

— невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

— невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергнуть указанные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не вызвали существенных затруднений при проведении конкурсного производства, либо доказав отсутствие вины в неперечислении, хранить документацию, в том числе подтверждая, что были предприняты все необходимые шаги для выполнения своих обязанностей по ведению, хранению и передаче записей с требуемой степенью тщательности и осмотрительности.

В случае неправомерных действий нескольких сменяющих друг друга управляющих, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, предполагается, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

— На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

а) в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

б) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо. Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Следует учитывать, что данные презумпции не являются основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, а призваны облегчить доказывание того, что действия (бездействие) КДЛ привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Таким образом, законодательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности основывается на принципах самостоятельной ответственности, имущественного обособления и широкого усмотрения юридических лиц как особой конструкции гражданско-правового оборота.

Данный институт является важным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав кредиторов и других самостоятельных участников оборота путем пресечения незаконных и недобросовестных действий лиц, оказывающих определенное влияние на должника.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
2. Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»// СПС Консультант Плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2018 — № 3.
5. Рыков И. Ю. Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента//Статут. — 2019 — с.54–91.
6. Сысоева Е. С. Проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве//Молодой ученый. — 2021 — № 50
7. Теория и практика применения норм гражданского права: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности»// ЮНИТИ-ДАНА — 2021 — с.374–380.