В статье рассматриваются приемы, составляющие элементы и этапы, используемые в обвинительной речи прокурора в прениях сторон.
Ключевые слова: государственный обвинитель, обвинительная речь, прения сторон, Российская Федерация.
Эффективность осуществления уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации во многом зависит от успешной реализации прокурором своих функций в уголовном процессе. Свое выражение функции прокурора находят в ходе участия в прениях сторон.
Коммуникативный аспект речи (процесс доведения до сведения судей, других лиц содержания обвинительной речи) обеспечивается с помощью вербальных и невербальных средств, которыми должен обладать субъект речи. В 20 веке П. С. Пороховщиков отмечал: «Нужна понятная речь; в суде нужна необыкновенная исключительная ясность», поэтому «не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять Вас судья». Поэтому, после речи прокурора «все присутствующие в судебном зале должны разобраться в деле и понять законность принятого судом решения» [1]. Факты, доводы прокурора должны быть не только объективными и основанными, важно, чтобы они находили эмоциональный отклик у присутствующих в зале судебного заседания. Государственный обвинитель должен, используя логические приемы аргументации, сначала добиться от участников судебного разбирательства внутреннего согласия с умозаключениями, вытекающими из обвинительного тезиса, а затем на этой основе закрепить свою позицию в их представлении по делу. Такое закрепление происходит в процессе анализа и оценки доказательств, собранных по делу.
Грамотно составленная, доступно представленная речь способна повлиять на внутреннее убеждение судьи, а в случае рассмотрения дела судом присяжных и на их вердикт. Успешность речи прокурора в ходе прений сторон зависит от множества факторов. Определяющим могут стать не столько качество собранного материала, сколько умение выбрать оптимальную стратегию своего поведения. Учитывая это согласно п. 4.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 25.12.2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», поддержание государственного обвинения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, поручается наиболее опытным прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными навыками [2].
Речь прокурора должна быть лаконичной и в то же время подробной. Выступление характеризуется отсутствием ненужных слов, засоряющих и без того сложную для восприятия информацию. Лаконичность — это, прежде всего, экономность, емкость и содержательность выступления. Речь государственного обвинителя должна быть выразительной, яркой, ясной, логичной.
Оценивая на первом этапе своей речи, а именно, во вступлении характер преступления, личности подсудимого прокурору необходимо корректно и убедительно использовать комплекс языковых средств. К таковым относятся эпитеты, сравнения, ассоциации как составляющие ораторского искусства. Образное изложение мыслей придает речи зрительную выразительность. Умело, вовремя примененное литературное сравнение, эпитет, образ делают речь государственного обвинителя более живой, доходчивой и убедительной [3].
Давая характеристику личности подсудимого, прокурорам необходимо продемонстрировать ее связь с выбором подсудимым конкретного преступного деяния, способа его совершения, занимаемой позицией по делу и др. При этом такая характеристика должна быть объективной, поскольку учитывается при выборе наказания, которое назначается с учетом индивидуальных особенностей личности подсудимого и совершенного им преступления.
Определенные ограничения в использовании указанных приемов имеет рассмотрение уголовного дела судом присяжных, где прения сторон проводятся с особенностями, указанными в ч. 2, 3 ст. 336 УПК РФ, лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями [4].
Речь должна быть избавлена от неоднозначных слов, отклонений в сторону малозначительных вещей. Также речь должна соответствовать морально-нравственным аспектам. Оценка и характеристика личности подсудимого не может представляться в прениях сторон в грубой форме, с применением оскорблений, замечаний, не касающихся существа дела, а относящихся, к примеру, к внешнему виду подсудимого. Так согласно Приложению № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2014 г. № 493 «О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы Прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации» с изменениями и дополнениями от 22.12.2016, к профессиональным требованиям, предъявляемым к будущим сотрудникам прокуратуры, относятся помимо всего прочего — способность устанавливать и поддерживать психологический контакт с различными участниками процесса общения, вежливость, тактичность, чуткость, уважительное, внимательное, доброжелательное отношение к людям [5]. Присяжные посвящают большую часть внимания именно этим критериям, не выпуская из внимания содержательную составляющую.
Высказывания должны быть истинными и объективными. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, государственному обвинителю следует поддерживать обвинение в случае твёрдой убеждённости в виновности подсудимого. В обратной ситуации прокурор отказывается от поддержания обвинения.
Обобщая мнения теоретиков, опыт практиков, общие требования к обвинительной речи прокурора можно изложить следующим образом: четкость, логичность, убедительность, ясность, понятность для широкой общественности, юридическая и языковая грамотность, этическая выдержанность, политическая нейтральность.
Отдельной частью следует установить запрет на высказывания в обвинительной речи, унижающие честь и достоинство, выражающие неуважение к другим лицам. В отраслевом приказе Генерального прокурора России, кроме организационных вопросов, целесообразно предусмотреть общие требования к содержанию обвинительной речи. Таким образом, основная цель выступления государственного обвинителя в прениях сторон состоит в том, чтобы убедить суд в законности и обоснованности своей позиции по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.
Подготовка обвинительной речи прокурора и использование права на реплику, с правильной постановкой целей и задач, которые он хочет достигнуть, имеет принципиально важное значение для постановки справедливого и объективного приговора и формирования внутреннего убеждения судьи и присяжных заседателей, однако, выполнение данной работы требует колоссального количества времени и сил государственного обвинителя, аналитики и подготовки.
Должная систематизация данных по уголовному делу является основой убедительного выступления, содержащего в себе краткий и информативный анализ значимых обстоятельств.
Также можно отметить, что текст выступления в судебных прениях прокурору не следует «читать с листа», поскольку это лишит выступление необходимой экспрессивности и снизит его убедительность. Государственному обвинителю целесообразно иметь краткий, тезисный план своего выступления, чтобы не забыть привести в своём выступлении наиболее важные моменты, необходимые для достижения поставленных целей [6].
Таким образом, следует отметить, что полномочия прокурора, как участника судопроизводства на любых этапах производства по уголовному делу, реализуются планомерно и целенаправленно, имея своей целью реализацию функции уголовного преследования, направленную на изобличение виновных в строгом соответствии с действующим законом. Прокурор, наделённый властными полномочиями, играет важную роль в достижении назначения уголовного судопроизводства и реализации правосудия в Российской Федерации на началах состязательности и равноправия сторон.
В выборе тактики представления обвинительной речи в ходе прений государственный обвинитель полностью свободен. Он может перечислять и анализировать доказательства в том порядке, в каком они были исследованы в суде, либо путем приведения сначала менее значимых доказательств, а затем наиболее значимых, основным ограничением является запрет на исследование в речи тех доказательств, которые признаны недопустимыми.
Грамотно составленная, обоснованная, последовательная и соответствующая уголовно-процессуальному законодательству речь прокурора способна убедить суд в правоте стороны обвинения и существенно повлиять на приговор. Для достижения своей цели прокурор должен, используя вербальные и невербальные средства, логические приемы добиться от участников судебного разбирательства внутреннего согласия с умозаключениями.
Литература:
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”. — Текст: электронный // Гарант: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/.
- Приложению № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2014 г. № 493 «О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы Прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации» с изменениями и дополнениями от 22.12.2016. — Текст: электронный // Консультант: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=607196–17&req=doc&rnd=6plZXA&base=EXP&n=677883#sbMiDiTSYMMA1d7O1.
- Басков, В. И. Прокурор в суде первой инстанции / В. И. Басков. — М.: Юридическая литература, 1968. — 199 c. — Текст: непосредственный.
- Козликина, Е. В. Обвинительная речь прокурора в прениях сторон / Е. В. Козликина, П. А. Балакина. — Текст: непосредственный // Развитие науки и образования в условиях мировой нестабильности: современные парадигмы, проблемы, пути решения. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. — Ростов-на-Дону: 2021. — С. 237–239.
- Пороховщиков, П. С. Искусство речи на суде / П. С. Пороховщиков. — М.: Юридическая литература, 1960. — 384 c. — Текст: непосредственный.
- Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В. П. Верина. — М.: Юрайт-Издат., 2007. — 588 с. —Текст: непосредственный.
