Защитительная речь, как правило, строится на принципах презумпции невиновности и направлена на демонстрацию несостоятельности обвинений, подчеркивая уверенность в невиновности подзащитного. Профессиональные адвокаты зачастую используют эмоциональные и логические аргументы, опираются на факты и свидетельства, чтобы убедить суд в правоте своей позиции. С другой стороны, обвинительная речь сосредоточена на представлении убедительных доказательств и фактов, подтверждающих вину обвиняемого. Прокуроры применяют мощные риторические конструкции, чтобы вызвать у судей и присяжных чувство ответственности и справедливости, стремясь установить уровень уверенности, достаточный для вынесения обвинительного приговора. Важно отметить, что каждая из сторон должна учитывать не только юридические аспекты дела, но и психологию восприятия аудитории.
Ключевые слова: защитительная речь, обвинительная речь, судебные представители, судебный процесс, правовая защита, прокурорская позиция, защита прав обвиняемого.
The defense speech, as a rule, is based on the principles of the presumption of innocence and is aimed at demonstrating the inconsistency of the charges, emphasizing the confidence in the innocence of the defendant. Professional lawyers often use emotional and logical arguments, rely on facts and evidence to convince the court of the correctness of their position. On the other hand, the indictment focuses on presenting convincing evidence and facts confirming the guilt of the accused. Prosecutors use powerful rhetorical constructions to evoke a sense of responsibility and justice in judges and jurors, seeking to establish a level of confidence sufficient to convict. It is important to note that each of the parties must take into account not only the legal aspects of the case, but also the psychology of audience perception.
Keywords: defensive speech, accusatory speech, judicial representatives, judicial process, legal protection, prosecutorial position, protection of the rights of the accused.
Судебное заседание — это процесс, в ходе которого рассматриваются правонарушения или споры между сторонами. [2] Важнейшими фигурами в этом процессе являются судебные представители — адвокаты и прокуроры, которые выступают с речами, отражающими позицию их клиентов. Она предназначена для обращения к суду и к участникам и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, и представляет собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражений другим ораторам. Каждая из них имеет свою специфику содержания и композиции, отражающую различия в подходах при представлении аргументов и фактов. Защитительные и обвинительные речи имеют свои особенности, которые определяются как юридической природой, так и психологическими аспектами общения с судом и аудиторией. В современной судебной практике защитительная и обвинительная речи являются ключевыми элементами уголовного процесса. Эти речи представляют собой не только аргументативные конструкции, но и отражают стратегию, тактику и психологию сторон. Основная цель данной работы — выявить особенности защитительных и обвинительных речей судебных представителей, проанализировать их структуру, стилистику и риторику. [6]
В судебном процессе речевое мастерство играет большую роль, определяя успех или неудачу сторон в разбирательстве. Особенности защитительной и обвинительной речей судебных представителей обусловлены различными целями и задачами, которые они преследуют в ходе судебного разбирательства.
Защитительная речь.
Защитительная речь произносится представителем защиты, который стремится доказать невиновность своего клиента или смягчить последствия обвинений. Адвокат ставит акцент на том, что все подозрения должны быть доказаны, и презумпция невиновности — основа уголовного процесса. Основу защитительной речи составляют эмоциональный аспект, фокус на фактах и доказательствах, снижение степени вины и ограничение эмоционального давления. Рассмотрим каждый из этих пунктов подробнее.
Смысл эмоциональной составляющей заключается в создании защитником устойчивой эмоциональной связи с судом и присяжными. Использование личных историй, примеров из жизни подсудимого помогает человеческому лицу привлечь внимание к делу.
Приведение фактов и доказательств — речь защиты основывается на конкретных фактах, показаниях и доказательствах, опровергающих обвинения. Адвокат должен быть готов ответить на критические вопросы и опровергнуть их. [3]
Защитная речь может содержать элементы, смягчающие вину клиента. Это можно сделать, объяснив обстоятельства, при которых было совершено преступление, или указав на отсутствие умысла.
Эмоциональное воздействие необходимо, но защитник должен стремиться к логике и сдержанности и избегать излишней эмоциональности, которая может произвести негативное впечатление на суд.
Содержание защитной речи варьируется в зависимости от ее типа. Прежде всего, это может быть речь, полностью обосновывающая невиновность обвиняемого. В такой ситуации защитник в основной части своего выступления демонстрирует отсутствие состава преступления в действиях подсудимого, работу над отсутствием самого преступного деяния или его непричастность к инкриминируемому.
Во-вторых, речь может быть частично оправдательной. Это происходит, когда обвиняемый сталкивается с уголовной ответственностью по нескольким статьям Уголовного кодекса. В этом случае защитник пытается доказать невиновность своего подзащитного в контексте одного из инкриминируемых преступлений.
В-третьих, возможно, защитник признает некоторую обоснованность предъявляемых обвинений, однако подчеркивает важность учета различных факторов, связанных с личностью подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Защитительная речь часто сосредоточена на выявлении несоответствий и нестыковок в доказательствах обвинения. Защитники добиваются отмены или признания недействительными непрямых доказательств, апеллируя к процессуальным ошибкам.
Обвинительная речь.
Речь обвинения отличается от речи защиты тем, что она направлена на установление вины обвиняемого и обеспечение справедливого приговора. Основными элементами, характеризующими обвинительную речь, являются следующие:
- структура и логика: обвинительная речь должна быть четко структурирована.
Прокурор должен логически обосновать каждое обвинение, связав факты и правовые нормы.
- представление доказательств.
Важно представить доказательства и аргументы как можно более эффективно. Прокурор должен подчеркнуть моменты, доказывающие вину обвиняемого, и, по возможности, использовать видео- и аудиоматериалы.
- убедительность аргументов.
Прокурор должен продемонстрировать убедительность аргументов не только на основании факта виновности, но и на основании принципов общественного интереса и справедливости.
- использование риторики.
Прокуроры часто используют риторику, чтобы усилить воздействие своих слов на суд. Сюда входят вопросы, эмоциональные призывы и угрожающие предупреждения. [8]
Обвинительная речь имеет четкую структуру, которая начинается с изложения сути уголовного дела и фактов, на которых основывается обвинение. Обычно она заканчивается на требовании о наказании. Прокурор должен опираться на веские доказательства (свидетельства, экспертизы, документы), чтобы убедить суд в виновности обвиняемого. Это требует глубокого анализа фактов и представления их в логической последовательности. Обвинение часто подчеркивает недостатки защитной позиции, ставя под сомнение надежность свидетелей и возможности защиты представить контраргументы.
После того как государственный обвинитель выступает в судебных прениях и потерпевший (или его представитель) излагает свою позицию, важно учитывать, что если потерпевший категорически не согласен с мнением прокурора, председательствующий обязан предоставить возможность обеим сторонам — потерпевшему и государственному обвинителю, представляющим обвинение, — обсудить и согласовать свои позиции. В случае, если потерпевший не согласен с выводами государственного обвинителя, ему должно быть предоставлено право представить свой анализ тех доказательств, которые были рассмотрены судом, после того как он ознакомится с ними.
Как уже было сказано, прокурорам необходимо быть убедительными и уверенными в своих словах. Так для защитительной и обвинительной стратегии используются различные приемы. Среди приемов обвинительной речи выделяют следующие основные пункты:
— Риторические вопросы: Они побуждают судей задуматься о предмете обсуждения и усиливают аргументацию обвинения.
— Повторение ключевых моментов: Это помогает запомнить важные аспекты дела и усиливает эффект от речи.
— Коммуникация с аудиторией: Прокурор должен устанавливать зрительный контакт и использовать язык тела, чтобы создать атмосферу доверия и серьезности. [5]
Эффективная защитительная речь строится на доверии и взаимодействии с судом:
— Стратегия простоты: Защитник старается излагать свои мысли доступным языком, избегая сложных юридических терминов, чтобы судьи и жюри могли легко понять его аргументы.
— Использование чувств: Защитительная речь может быть направлена на создание сопереживания к клиенту, что может стать ключевым моментом в решении суда.
— Контрочерчение: Защитник может пользоваться силой позитивного обрамления, при этом подчеркивая положительные аспекты личности своего клиента.
Государственный обвинитель играет незаменимую роль в судебном процессе, представляя обвинение от имени государства, что накладывает на его речь особые требования. В его выступлении необходимо дать ясные ответы на вопросы, которые являются основой судебных прений, принимая во внимание реальные обстоятельства уголовного дела. Хотя обвинительная и защитительная речи могут казаться аналогичными по структуре, их содержание имеет свои отличия. Основная задача адвоката заключается в том, чтобы наиболее полно и креативно использовать свои полномочия, предоставленные для оказания юридической помощи, чтобы обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов клиента.
В структуре защитительной и обвинительной речей, как мы выяснили, существуют свои нюансы, отличающие одну от другой. Кроме вышеперечисленного, стоит отметить также следующие факты. [1]
- Структура речей.
Защитительные и обвинительные речи имеют свою типичную структуру. Обычно они начинают с введения, где речь идет о сути дела, затем излагаются доказательства и аргументы, после чего следует вывод;
- Эмоциональный аспект.
В обвинительных речах часто используются эмоциональные апелляции, чтобы вызвать у судей или присяжных симпатию к потерпевшему и возмущение по отношению к обвиняемому. Защитники, напротив, стараются вызвать сочувствие к своему клиенту, подчеркивая его человеческие качества и ошибочность обвинений;
- Юридические термины.
Обе стороны активно используют юридическую терминологию, но в защитительных речах акцент делается на недостатки обвинения и процессуальные ошибки. Это часто помогает создать сомнения в виновности подсудимого;
- Доказательства и факты.
Обвинительные речи обычно опираются на факты и доказательства, собираемые следствием. Защитники же могут использовать альтернативные объяснения или указывать на отсутствие достаточных доказательств для подтверждения вины.
- Психология личности.
Защитительные речи часто полагаются на психологические приемы, такие как создание образа «добродетельного» подсудимого или привлечение внимания к его прежнему поведению, чтобы смягчить влияние обвинения.
- Индивидуальность стиля.
Каждое выступление адвоката или прокурора уникально и отражает его личный стиль ораторов. Это может влиять на восприятие речи судом или присяжными.
- Вероятность победы.
В некоторых странах статистика показывает, что защитительные речи, построенные на принципах гуманизма и акцентирующие внимание на реабилитации, могут значительно повысить шансы подсудимого на оправдательный приговор.
- Заключение.
В обеих речах заключение играет важную роль. Обычно это краткое подведение итогов с акцентом на ключевые моменты: прокурор делает акцент на вине, а защитник — на недостатках обвинения или положительных качествах своего клиента.
Эти особенности делают судебные выступления важной и интересной частью судебного процесса, где ораторское мастерство может существенно повлиять на исход дела. [8]
В ходе анализа особенностей защитительной и обвинительной речи судебных представителей можно выделить несколько ключевых аспектов, которые подчеркивают важность и значимость обеих сторон в процессе судебного разбирательства.
Во-первых, защитительная речь направлена на защиту прав и свобод обвиняемого, а также на доскональное выяснение всех обстоятельств дела. Защитник активно использует аргументацию, сосредотачиваясь на слабых местах в доказательствах стороны обвинения, а также на нарушениях, которые могли произойти в ходе предварительного следствия. Таким образом, защитительная речь не просто выступает в роли противовеса обвинению, но и выполняет функцию обеспечения справедливости в судебном процессе.
Во-вторых, обвинительная речь, в свою очередь, акцентирует внимание на фактах и доказательствах, обосновывающих вину подсудимого. Обвинитель должен представить убедительные доказательства, которые продемонстрируют виновность обвиняемого в совершении преступления. Ключевыми моментами в обвинительной речи являются логическая последовательность изложения, эмоциональная окрашенность и использование профессиональной терминологии, что существенно влияет на восприятие аргументов судом.
Третьим важным аспектом является то, что обе стороны должны придерживаться норм и стандартов судебной этики. Овладение техниками красноречия и умение воздействовать на эмоциональное восприятие аудитории — важные навыки, которые способствуют эффективности как защитительной, так и обвинительной речи. При этом уместна критика как в адрес противоположной стороны, так и самокритика, когда это необходимо. [6]
Наконец, стоит отметить, что правильное использование защитительной и обвинительной речи может существенно влиять на итоговые решения суда. Обе стороны играют ключевые роли в обеспечении не только процесса правосудия, но и создании достойного уважения к институту судебной системы. Стремление к профессионализму, уважение к процессу и понимание значимости каждой из сторон может привести к более справедливым решениям и повышению доверия общества к судебной власти.
Таким образом, защитительная и обвинительная речь представляют собой важные инструменты в арсенале судебных представителей. Они не только способствуют достижению правосудия, но и помогают формировать общее понимание о важности соблюдения законности и прав человека в рамках судебного разбирательства.
Литература:
1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием. 12.12.1993.
2. Кречетова Л. В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург. — 2000.
3. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие. Самара: изд-во «Самарский университет». — 2010. — 223 с.
4. Лазарева В. А., Шестакова Л. А. Судебная речь по уголовному делу: учеб. пособие. Самара: изд-во Самарского университета. — 2018. — 336 с.
5. Маслова М. В. Речь защитника в прениях и репликах сторон // Адвокатская практика. — 2016. — № 2. С. 23–28.
6. Мельник В. В. Искусство речи в суде присяжных: учебно-практическое пособие / В. В. Мельник, И. Л. Трунов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд-во Юрайт. — 2018. — 486 с.
7. Насонов С. А. Особенности уголовной защиты в суде присяжных: процессуальные возможности и запреты // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2014. — № 1. С.68–70.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин и др.; под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Юрайт-Издат. — 2007. — 1158 с.
