Процессуальные и тактические особенности прений сторон в суде присяжных



Прения сторон — это самостоятельная часть судебного заседания, в которой участники подводят итоги судебного следствия. В суде присяжных стороны, участвующие в прениях, обсуждают вопросы, относящиеся к компетенции присяжных заседателей. Без сомнений, это наиболее интересная и красочная часть судебного разбирательства, в которой каждый из участников желает показать себя с лучшей стороны, произвести впечатление на присяжных, используя свое ораторское мастерство и артистичность.

Процессуальный порядок прений сторон в суде с участием присяжных заседателей закреплен в ст.ст. 336, 292 УПК РФ.

Известно, что прения сторон в суде присяжных проходят в два этапа:

− до вынесения вердикта присяжными (ст.336 УПК)

− после вынесения вердикта присяжными (ст. 347 УПК)

Это особенность связана с разграничением компетенции в суде присяжных между присяжными и профессиональным судьей. Присяжные заседатели являются судьями факта и отвечают на поставленные перед ними вопросы, руководствуясь своим жизненным опытом, своими представлениями о добре, зле и справедливости. Профессиональный судья разрешает вопросы права и постановляет приговор, основываясь на вердикте присяжных заседателей.

Особый интерес, с точки зрения изучения, представляет именно первый этап судебных прений, поскольку именно в нем заключены специфические особенности суда присяжных. Кроме того, именно первый этап отличается экспрессивностью и накалом состязательной борьбы. Второй этап, после постановления вердикта присяжными, это больше «юридические прения», где нет цели «впечатлить» председательствующего, а есть цель решить многие юридические вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей.

Первый этап прений сторон происходит (равно, как в традиционной модели производства) сразу после окончания судебного следствия и проводится по правилам, установленным ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя и защитника. Подсудимый, потерпевший и его представитель, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений в прениях сторон традиционная. Первым выступает государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Подсудимый и его защитник выступают в последнюю очередь, поскольку именно такая последовательность лучше отвечает интересам защиты. По делам о групповых преступлениях, когда на скамье подсудимых находится несколько человек, и их интересы защищают несколько адвокатов, последовательность выступлений определяется договоренностью между участниками. Мельник В. В. полагает, что успех защиты во многом зависит от выбора правильной последовательности выступлений адвокатов. Так, при солидарной защите, когда подсудимые и их адвокаты отстаивают общую позицию, целесообразно, чтобы первым выступал наиболее подготовленный адвокат. При наличии коллизии, когда одни обвиняемые полностью признают свою вину, а другие полностью ее отрицают, целесообразно дать возможность выступить первыми именно адвокатам тех подсудимых, которые признают вину и изобличают других подсудимых [3, с.269–270]..

На деле между защитниками часто возникают споры о последовательности выступлений, и этот фактор неблагоприятно сказывается на том, насколько эффективно будет воздействие на присяжных выступающих защитников. В случае, если защитники не могут определить самостоятельно, кто за кем будет выступать в прениях, председательствующий решает этот вопрос по собственному усмотрению. Чаще всего, судья руководствуется при этом последовательностью перечисления фамилий обвиняемых в обвинительном заключении. Нетрудно заметить, что о тактике представления присяжным доводов защиты в этом варианте речи уже не идет.

Известно, что председательствующий не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом профессиональный судья вправе остановить участвующих в деле лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Вместе с тем, представляется, что временной фактор выступления перед присяжными имеет большое значение, и стороны должны его учитывать. Присяжные заседатели — это не профессиональные судьи, их внимание порой сложно удерживать долгое время, поэтому выступления участников должны быть, по возможности, более емкими и красочными. Разумеется, если мы обратимся к трудам наших предшественников и ознакомимся с речами признанных мастеров ораторского искусства, мы обнаружим, что временной фактор не имел для них решающего значения. Например, речь А. И. Урусова в защиту Дмитриевой, речь Ф. Н. Плевако в защиту Каструбо-Карицкого и проч. сами по себе очень пространные, но яркие, выразительные, заставляющие публику слушать и сопереживать [1]. Монотонные, невыразительные продолжительные выступления в суде присяжных могут привести сторону вовсе не к тому эффекту, который она собирается получить. Есть масса приемов, которые помогут участнику прений оживить речь, удержать внимание присяжных. Тут важна и содержательная сторона речи, и артистичность самого участника.

На первом этапе прения сторон проводятся в рамках вопросов, предусмотренных ч.ч 1–4 ст. 339 УПК РФ. Стороны не вправе касаться вопросов, которые рассматриваются после вынесения вердикта, без участия присяжных. А это значит:

− Стороны не должны касаться вопросов, необходимых для квалификации деяния, видов и мер наказания, гражданского иска;

− Стороны не могут ссылаться на процессуальные решения — постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании и изменении мер пресечения, предыдущие приговоры и процессуальные решения, поскольку изучение их не входит в компетенцию присяжных;

− Поскольку согласно ч. 8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, то ссылаться в своей речи на данные о личности подсудимого можно лишь в определенных случаях (если это позволяет установить мотив содеянного, например). Кстати, когда говорят об опасности возникновения предубеждения у присяжных заседателей, речь идет не только о фактах и характеристиках, отрицательно характеризующих личность (сведения о прошлой судимости, о признании лица хроническим алкоголиком, наркоманом, о лишении лица родительских прав). Речь идет также и к сведениям положительного качества (наличие у подсудимого государственных наград, научных званий, большой и дружной семьи и прочего). Подобная информация может повлечь за собой эмоциональную реакцию присяжных, что не позволит им объективно отнестись к разрешению вопросов о виновности или же невиновности лица. Подобные ограничения существуют также относительно исследования личности потерпевшего.

− Выступающим в прениях сторон в суде присяжных необходимо воздерживаться от использования юридической терминологии. По мнению Верховного суда РФ, к «запрещенным» терминам следует отнести, например, следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство их хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и. т.п. [4].

Существуют рекомендации тактического свойства, соблюдение которых позволит выступающему выглядеть перед присяжными более убедительно:

− Следует избегать выражения личного мнения (я думаю…, я убежден…) Сколько бы ни был внушителен и авторитетен государственный обвинитель или же адвокат, подобные выражения в речи выглядят в глазах присяжных самонадеянно. Вердикт присяжных должен быть основан на доказательствах достоверных и бесспорных, а не на личном мнении одного из участников прений сторон;

− Не стоит замалчивать свои слабые места, тем более что о них наверняка скажет процессуальный противник;

− Известно, что негативные аргументы создают негативное впечатление. Исходя из этого, следует говорить и подчеркивать сильные стороны своей позиции. Если же речь будет представлять только критику процессуального оппонента, присяжные поймут, что собственной позиции у выступающего нет;

− Следует выражаться просто и понятно, избегая сложных терминов и речевых конструкций. Нужно помнить, что в Российской Федерации не установлен образовательный ценз для присяжных. Стало быть, слушателем может оказаться любое лицо: от академика до человека, не получившего даже среднее образование. Разумеется, не стоит доводить свою речь до примитивизма, но ориентировать свою речь на людей, не имеющих профильного юридического образования, стоит;

− В прениях сторон разрешается использовать наглядность: графики, схемы, фотографии и прочее. Эти приемы способствуют оживлению внимания присяжных и лучшему пониманию доводов выступающего. Как уже было сказано выше, присяжные устают слушать продолжительные речи, но, как правило, благодарно воспринимают попытку оратора внести разнообразие в свое выступление;

− Следует избегать чтения с листа. Присяжные теряют интерес к оратору, и самые разумные доводы выступающего оставляют их равнодушными;

− Следует работать над выразительностью речи, расширяя словарный запас, и избегая слов-паразитов;

− Памятуя о том, что лучше всего в памяти остается последнее слово и последняя фраза, следует предусмотреть в речи сильный и яркий финал.

Разумеется, это далеко не исчерпывающий перечень рекомендаций [2]. Думается, нет нужды доказывать, что суд присяжных — это развивающийся, живой организм, который предполагает, что его участники стремятся к саморазвитию и самосовершенствованию. Участие в прениях сторон, в этом смысле, служит зеркалом для любого юриста, в котором отражаются знания и профессионализм.

Литература:

1. См.: Андреевский С. А. Драмы жизни. Петербург, 1916; Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юридическая литература, 1993.
2. См. например: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2000.
3. Мельник вв. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «Дело», 2003.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»//СПС «КонсультантПлюс».