Выступление государственного обвинителя должно быть интересным, притягивать внимание, касаться тех людей, к которым оно обращено. Для эффективного участия в уголовном процессе прокурору необходимо тщательно готовится к выступлению, а также уметь устанавливать контакт со всеми участниками судопроизводства.
Ключевые слова: государственный обвинитель, уголовный процесс, допрос, выступление, этапы, участники, суд, стадия, речь, правила.
The public prosecutor's speech is intended to be interesting, to attract attention, to touch those people to whom it is addressed.
Goals and objectives of the work. The purpose of the study is a comprehensive scientific study and development of recommendations to improve the effectiveness of the prosecutor's activities in the framework of judicial proceedings.
The object of the study is the activity of the prosecutor related to his participation in the trial of the case.
The subject of the study is the content, patterns and methods of optimizing the participation of the prosecutor in the trial of the case. Methodology and methodology of the study. Dialectical, comparative legal, logical, historical and systematic methods of cognition, theory of law, prosecutorial supervision, epistemology, philosophy were used in the research process. This study was conducted using such methods as observation, description, comparison, modeling, mathematical (statistical), sociological, etc.
The practical significance of the study lies in the fact that the provisions and conclusions formulated in this work can be used in the practical activities of prosecutors participating in court proceedings in cases to improve legislation and improve the skills of prosecutors.
Keywords: public Prosecutor, criminal process, interrogation, speech, stages, participants, court, stage, speech, rules.
Целью исследования является комплексное научное изучение и разработка рекомендаций для повышения эффективности деятельности прокурора в рамках судебного разбирательства.
Объектом исследования является деятельность прокурора, связанная с его участием в судебном разбирательстве по делу.
Предметом исследования выступают содержание, закономерности и методы оптимизации участия прокурора в судебном разбирательстве по делу.
Методология и методика исследования. В процессе исследования использовались диалектический, сравнительно-правовой, логический, исторический и системный методы познания, теории права, прокурорского надзора, гносеологии, философии. Данное исследование проводилось с применением таких методов, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, математические (статистические), социологические и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в этой работе положения и выводы могут использоваться в деятельности прокуроров, участвующих в судебных разбирательствах, для совершенствования законодательства и повышения квалификации работников прокуратуры.
В принципе состязательности и равноправия сторон проявляется суть уголовного судопроизводства. Этот принцип означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые осуществляются разными субъектами. Об этом говорит Конституционный суд РФ в постановлении от 20 апреля 1999 г. № 7-П.
Государственный обвинитель обязан настраивать себя на выступление заранее. Цель государственного обвинителя — организовать выступление таким образом, чтобы оно было гармоничным и обоснованным.
Нужно точно знать, перед кем будет проходить выступление. Сведения (даже ориентировочные) об участниках уголовного процесса — залог достижения положительного результата. Такое знание дает возможность правильно настроиться на выступление.
Чтобы участники уголовного судопроизводства правильно оценили обвинительную речь, прокурору необходимо найти с ними взаимосвязь.
Способы получения информации от участников уголовного процесса
Умственное взаимодействие, вероятно, начнется в том случае, если произойдет когнитивная взаимосвязь. Главное условие появления когнитивной взаимосвязи — интерес к содержанию обвинительной речи. Интерес пробуждает внимание, и таким образом возникает связь с государственным обвинителем. Цель прокурора — при взаимодействии наблюдать за всеми знаками проявления внимания, достигая увлеченности, любопытства со стороны других участников процесса и вопросов от них. Обвинительная речь создаст нужное впечатление, если текст будет заранее подготовлен. Основное правило — речь должна быть доходчивой, фразы и приемы, используемые в ней, — понятны слушателям.
От того, как будет построено выступление, зависит, овладеет ли государственный обвинитель вниманием аудитории. Необходимо приложить усилия, чтобы с самого начала привлечь внимание всех участников процесса, в данном случае речь идет о четком видении, которое государственный обвинитель демонстрирует другим участникам процесса.
В связи с этим нужно и важно знать формы внимания слушателей.
Когда внимание проявляется самопроизвольно, независимо от волеизъявления человека, говорят об инстинктивном внимании. Такое внимание проявляется:
— когда речь идет о чем-то особенном, нерядовом, внезапном, интересном для человека;
— когда в поле зрения человека попадает то, что его беспокоит, отвечает фактическим интересам.
Фокусируясь на том или ином объекте, какой-то деятельности умышленно, участники процесса добиваются произвольного внимания.
Произвольное внимание проявляется при осуществлении вынужденной, но скучной работы.
Если внимание проявилось как сознательное, но потом существует без каких-либо стараний со стороны участников уголовного процесса в связи с тем, что они не могут оторваться от выступления, то это демонстрация послепроизвольного внимания.
Главное правило удержания внимания участников процесса — спокойствие обвинителя, которое им передается, и они сообщают сведения и факты, неизвестные следствию и суду.
Обвинительная речь должна быть понятной, при ее подготовке нужно исходить из культурно-образовательного уровня участников уголовного процесса и учитывать их жизненный опыт.
Не остаются беспристрастными участники процесса и к личностным проявлениям, когда у государственного обвинителя появляется возможность объединить свою речь с собственным опытом, в конце концов, здесь играет огромную роль уверенность прокурора. Государственные обвинители порой побуждают, подстрекают, говорят о том, что вызывает противоречия у участников процесса, а потом они совместно приходят к определенным выводам.
Совершенствование связей между людьми в психологическом аспекте проходит три этапа:
— взаимное оценивание;
— обоюдная заинтересованность;
— отделение.
В процессе оценивания возможно внешнее наблюдение за людьми и формирование первого впечатления. Потом появляется заинтересованность друг в друге. Контакт в данном случае имеет двустороннюю форму.
Для удачного нахождения и совершенствования взаимодействия государственному обвинителю необходимо составить план, в котором была бы отражена собственно специфика предмета заинтересованности.
Первое мнение о государственном обвинителе выполняет важную функцию в нахождении и совершенствовании взаимосвязей с человеком, который его интересует.
Опыт говорит о том, что первое мнение появляется на базе оценивания:
— внешности человека;
— его мимики, положения, движений, походки;
— голоса и речи.
На данный процесс, как правило, влияют национальные и психологические особенности человека.
Специфика изучения человека государственным обвинителем определяется тем, что прокурор пытается увидеть не только внешние данные подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, но и их замыслы. Можно сказать, что процесс формирования первого мнения состоит из определенных стадий. Первая — это появление беспристрастных характеристик. В данном случае человек определяется как материальный субъект с внешне понятными признаками (пол, рост, мимика, походка, одежда, ролевые признаки т. д.). Их именуют невербальными компонентами общения [1, c. 34].
Вторая стадия — это появление эмоциональных и поведенческих демонстраций, говорящих о психическом состоянии участника по взаимодействию [1, с. 34].
Третья стадия — это совокупность целесообразных, осмысленных выводов, эмоциональных впечатлений, личных планов, направленных на участников взаимодействия, а также создание так называемого динамического образа, который включает оценочные представления о другом человеке как обладателе социально-ролевых и индивидуально-личностных черт, делающих его пригодным или непригодным для общения в данных условиях [1, с. 34].
В ходе взаимодействия между участниками процесса появляется, как правило, на подсознательном уровне, благосклонность или неприязнь. Очевидно, что для совершенствования взаимодействия государственному обвинителю нужно, чтобы участники уголовного процесса были к нему благосклонны.
Государственный обвинитель должен знать, что интерес к своей персоне, а также к взаимодействию, он может создать в процессе разговора. Несмотря на то, что участник процесса, возможно, сначала будет испытывать антипатию, разговор, как правило, может помочь в установлении контакта.
Необходимо учитывать специфику человека, с которым будешь взаимодействовать, его кругозор, интеллект, знакомство с участниками уголовного процесса. Это трудоемкий процесс, который запускается в момент взаимодействия.
Опыт добывания сведений при наличии способности делать умозаключения говорит о том, что в этом процессе важную функцию выполняют факторы психологического порядка. Как правило, результат в данном случае обуславливается способностью государственного обвинителя взаимодействовать с другими участниками уголовного процесса в ходе произнесения обвинительной речи, оказывать влияние на их сознательные и бессознательные зоны психики. Подобного рода влияние осуществляют для того, чтобы решить разные задачи. Первая задача — это заставить участника процесса рассказать то, о чем он знает, но не желает об этом рассказывать.
Основой, которая помогает добыть нужные сведения, выступает доктрина бессознательного. Зная психологические особенности участника уголовного процесса, можно заставить его рассказать все то, что он знает относительно данного уголовного дела. Так как участник процесса зачастую не хочет осознано выдавать имеющиеся у него сведения, нужно, чтобы он сделал это неосознанно.
Рубеж очень относителен, если говорить о сознательном и бессознательном. А. Ф. Кони говорил, что «защитные механизмы призваны поддерживать известную целостность, устойчивость, идентичность индивидуального самосознания в условиях, когда конфликт различных установок ставит его под угрозу» [2, с. 171].
В психологическом строении участника уголовного процесса, в многообразных подструктурах психики возможно отыскать большое количество компонентов, которые выступают как бессознательные психические проявления. Большинству психических явлений и процессов свойственны компоненты бессознательного. Прочные элементы профессионального и жизненного опыта в большинстве случаев не осмыслены человеком.
Исходя из совокупности умозрительных тенденций и жизненного опыта можно выявить два базовых способа добывания нужных сведений:
— дать возможность участнику процесса рефлекторно, автоматически изложить сведения об известных ему событиях;
— дать возможность участнику уголовного судопроизводства производить автоматические физические яркие и образные действия, в сути которых изложены полезные сведения.
Можно выявить несколько способов, благодаря которым на потерпевшего или обвиняемого оказывается влияние, и они излагают все известные им сведения государственному обвинителю.
- Показ отдельных объектов. Это помогает участнику уголовного процесса вспомнить те или иные сведения. Объект должен быть знаком участнику уголовного процесса. Действия и поступки прокурора, показывающего объект, должны быть неслучайными и обоснованными. Такие требования направлены на то, чтобы скрыть намеренный характер показа объекта и повлиять на участника уголовного процесса, чтобы он рассказал все, что ему известно.
Показ объектов представляет собой обычный способ получения определенных сведений.
- Близость к предмету разговора. Данный метод подразумевает, что можно задавать те или иные вопросы адресно, но без конкретики, т. е. через второстепенные вопросы получать нужный ответ. Возникает вероятность воспроизведения изображения под воздействием речевых оборотов. Суть данного способа в том, что фактически одни и те же реакции появляются у человека на все фразы, которые похожи по содержанию, то есть принадлежат к одному виду слов и практически не обусловлены их звучанием или написанием.
Предмет разговора, используемый в качестве близкого к основной теме, должен быть знаком участнику уголовного процесса и иметь для него соответствующий персональный смысл. Он должен целенаправленно происходить из соответствующей ситуации. Близкая тема не может быть очень сходна с главным вопросом, который необходимо выяснить, иначе она представляет из себя плохо завуалированный явный вопрос.
- Явные, но довольно аргументированные вопросы. Спектр явных вопросов, которые возможно задавать участникам уголовного процесса, довольно небольшой.
Для удачной реализации в правовой работе данного способа нужно выполнить следующие условия:
— явный вопрос должен иметь отношение к теме, которую непосредственно знает участник уголовного процесса;
— государственный обвинитель и участник процесса должны верить друг другу;
— явный вопрос должен быть сформулирован с помощью соответствующих речевых оборотов.
- Конструирование непродолжительных внезапных ситуаций. Подобными ситуациями, возможно, могут быть как возникшие безусловно, так и специально организованные.
Условия удачного осуществления данного способа такие:
— организованные ситуации должны иметь для участника уголовного процесса персональный смысл;
— необходимо выбрать соответствующее время для организации подобной ситуации, чтобы участник процесса непременно на нее среагировал;
— поступки и действия лица, использующего ситуацию, должны последовательно исходить из нее и приобретать определенное образное обоснование.
- Формирование привычной деятельности. Условия, позволяющие успешно применять этот способ:
— сформированная обстановка обычной деятельности должна быть привычной для участника уголовного процесса;
— в данной обстановке участник процесса должен совершать те или иные действия;
— поведение человека, применяющего привычную деятельность, должно быть обоснованным;
— нужно упорядочить итоги деятельности участника уголовного процесса.
Применение тех или иных способов и приемов добывания соответствующих сведений происходит в комплексе: один способ восполняет другой и формирует условия для использования третьего. Психологические методы получения различных сведений, как и иные способы и приемы, не являются многофункциональными. Данные способы, как правило, не дают положительного результата, когда нарушаются, не соблюдаются условия их использования. В итоге участник уголовного процесса понимает, что у него хотят получить соответствующие сведения.
Психологические способы получения необходимых сведений составляют один из элементов деятельности государственного обвинителя и основываются на закономерностях психической деятельности.
Заключение
Правовая деятельность — это постоянный процесс общения. В нем применяются как официальные, так и неофициальные приемы и способы, выработанные в ходе различных исследований.
Литература:
- Еникеев З. Д. Еникеев З. Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. — Уфа, 2002. С. 34.
- Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А. Ф. Собр. соч. Т.4. — М., 1967. С. 171.
