Этап судебных прений и последнего слова подсудимого, регламентированный ст.ст. 292–293 УПК РФ [1], является итоговым для стороны обвинения и защиты, где у них есть последняя возможность в суде первой инстанции высказать свою позицию в отношении уголовного дела в целом.
Прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства уголовного дела, в которой прокурор формулирует свои выводы по делу и предлагает их суду. Выводы прокурора основаны на материалах судебного следствия, которые были исследованы в ходе рассмотрения судом уголовного дела.
Перед началом судебных прений государственному обвинителю предоставлено право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению.
Роль государственного обвинителя на данном этапе велика, в связи с тем, что в своей речи подводит итог всего судебного следствия, выражая свое отношение к подсудимому и совершенному преступлению. Это, безусловно, оказывает влияние на мнение и внутреннее убеждение судьи.
Судебные прения представляют собой высказывание сторонами судебного процесса мнений по обстоятельствам, представленным в уголовном деле. Право выступать первым в судебных прениях предоставлено государственному обвинителю.
Судебная речь государственного обвинителя должна быть основательной и аргументированной, что подразумевает под собой освещение всех ключевых вопросов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Стоит отметить, что содержащиеся в речи доводы должны быть основаны только на исследованных в суде доказательствах, а также должна отражать отношение государства к совершенному преступлению.
В данном случае мы рассматриваем речь государственного обвинителя в судебных прениях в судебном заседании, проводимом в общем порядке. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке прения сторон принимают формальный характер, в связи с тем, что стороны, в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК РФ, не имеет права ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания. При этом в своей речи государственный обвинитель имеет право указать на полное признание вины подсудимым, на обстоятельства, характеризующие личность, а также на отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Основная задача обвинительной речи — убедить суд в обоснованности позиции обвинения, в том, что фактическая и юридическая версии дела, предлагаемые прокурором, подкрепляются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного следствия, и являются верными, соответствуют истине [6].
Перед выступлением в прениях сторон для собственного удобства большинство государственных обвинителей заранее пишут судебные речи. Безусловно, это во многом может облегчить выступление прокурора перед участниками процесса, это своего рода шпаргалка, помогающая осветить все необходимые вопросы. При этом стоит отметить, что зачастую в ходе судебного следствия происходят разного рода изменения, касающиеся, в том числе доказательств, юридической квалификации, и составление в данном случае заранее плана выступления может только запутать государственного обвинителя.
Структура речи государственного обвинителя в судебных прениях законодательно не регламентирована. Прокурор самостоятельно определяет содержание выступления в зависимости от конкретного уголовного дела.
Однако, на основе обобщения практики поддержания обвинения, можно сделать вывод о том, что есть определенная модель построения обвинительной речи. По мнению С. Г. Кехлерова и О. С. Капинус она «должна содержать:
1) краткое вступление, оценку общественной опасности совершенного преступления.
2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления (которые прокурор считает доказанными).
3) анализ и оценку доказательств обвинения и защиты.
В тех случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства целесообразно группировать применительно к каждому преступлению. Если различные преступления совершены группой подсудимых с неодинаковым составом участников, то доказательства лучше группировать и анализировать в отношении участников конкретного преступного деяния. На данном этапе стоит обратить внимание на имеющиеся противоречия, которые могут поставить обоснованность обвинения под сомнение. В этом случае следует раскрыть причины таких противоречий. Оценка доказательств в их совокупности должна быть сделана с точки зрения достаточности для вывода о доказанности обвинения.
4) предложение о юридической квалификации действий каждого подсудимого с обязательным указанием соответствующего пункта, части и статьи УК РФ.
Здесь государственный обвинитель может указать мотив и цель совершения данного преступления.
5) характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Характеристика подсудимого должна быть объективной и основанной на имеющихся материалах дела. При оценке личности подсудимого, прокурор должен проявлять умеренность в выражениях, определенную сдержанность.
6) предложение о применении меры наказания.
В соответствии с п. 5.2 приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [2] государственный обвинитель должен «при формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства».Всвоей речи прокурор должен указать вид и размер наказания (основного и дополнительного), вид исправительного учреждения, предложение о разрешении гражданского иска, в необходимых случаях предложения о применении конфискации имущества. При необходимости государственный обвинитель может проанализировать сведения, характеризующие потерпевшего, а также характер его взаимоотношений с подсудимым.
7) предложение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и определении судьбы вещественных доказательств.
8) оценку выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению» [3].
По сути, задачей государственного обвинителя является выбор такого наказания, которое не будет чрезмерно суровым или слишком мягким по отношению к подсудимому и тому, в чем он обвиняется [5]. В своей речи прокурор также должен выразить мнение по отношению к предъявленному гражданскому иску, предложить суду вариант разрешения вопроса о вещественных доказательствах.
Кроме того, речь государственного обвинителя должна быть понятной для участников судебного процесса, соответствовать нормам и правилам русского языка, а также отличаться логичностью.
Что касается продолжительности речи прокурора, то тут нет законодательных ограничений. Однако этим не стоит злоупотреблять и наполнять речь излишними подробностями обстоятельств уголовного дела, перегружая тем самым участников процесса.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений, государственному обвинителю предоставлено право реплики, воспользовавшись которым он может высказать мнение по поводу сказанного в рамках судебных прений участниками судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по окончании прений и до удаления суда в совещательную комнату имеет право предоставить суду в соответствии с частью 7 статьи 292 УПК РФ письменные формулировки решение по основным вопросам, которые не носят для суда обязательный характер, но способные оказать влияние на не обязательны для суда, однако они могут оказать влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что прокурор, выступая в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, в своей речи подводит итог судебного разбирательства, а именно: высказывает свое обоснованное мнение по важнейшим обстоятельствам уголовного дела, выражает позицию государства к данному деянию и дает ему юридическую оценку. Иными словами, государственный обвинитель подводит итог всей обвинительной деятельности.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от ред. от 29.07.2017) Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I) ст. 4921
- Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс
- Настольная книга прокурора (под общ. ред. С. Г. Кехлерова и О. С. Капинус). — М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012. С. 533–535
- Смолькова И. В. Анатолий Федорович Кони о судебном красноречии и ораторском искусстве // Адвокатская практика.- 2014.- № 2.- С. 3–10.
- Пастухов А. Ф. Основная характеристика участия прокурора в судебных прениях // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). Краснодар: Новация, 2017. С. 116
- Есина А. С., Семененко М. Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции // Подготовлен для системы Консультант Плюс/- URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=29829#0 (дата обращения 01.08.2017)
