В статье рассматривается проблемы учета производных финансовых инструментов. В статье авторы посчитали необходимым поднять вопрос и определить подходы к решению проблемы отражения в учете нефинансовых организаций сделок с производными финансовыми инструментами .
Ключевые слова: справедливая стоимость, финансовые инструменты, обязательство, обменная сделка.
В официальных документах главным критерием для признания и оценки в системе бухгалтерского учета финансовых инструментов, является то, что финансовые инструменты являются документом, который признается юридическим документом, содержащим подтверждаемую информацию об объектах обменной сделки и подлежащего измерению в денежной оценке. Другими словами, данная характеристика уже подтверждает то, что финансовые инструменты являются, во — первых, элементами бухгалтерского учета и отчетности, «поскольку это — основные элементы, определяющие успех или неудачу различных типов коммерческих предприятий, обещая функционирование рыночной экономики и, наконец, характеристике рынка ценных бумаг в целом [1, с.23].
Во-вторых, речь идет о документе, а «Документ — есть закодированное определенным образом и зафиксированное на специальном носителе информационное сообщение (свидетельство), удостоверяющее, тот факт хозяйственной жизни или существует, или совершен, или должен быть совершен» [2, с. 194].
В первой главе мы уже рассматривали теоретическую концепцию конструктивного обязательства, в которой доказывается необходимость первоначального отражения в учете события или договорного обязательства, принимаемого на себя участниками обменной сделки. Именно договорные обязательства определяют суть финансовых инструментов, являющихся объектами бухгалтерского учета.
В-третьих, данные договоры имеют в основной своей массе денежное выражение, т. е. стоимостную оценку, так как данный документ неразрывно связан с воплощенным в нем имущественного права, поскольку реализовать это право или передавать его другому лицу можно только путем соответствующего использования самого документа.
В исследовании обязательств в сфере учета финансовых инструментов мы будем исходить из принципа неизменности оценки в учете договорных обязательств, оцененных на момент заключения или приобретения финансового инструмента, до фактического его преобразования в факты хозяйственной жизни. В данном подходе используем определение справедливой стоимости, приведенное в SFAS 143 по учету обязательств по выбытию актива: «Справедливой стоимостью обязательства, связанного с выбытием активов, является сумма, по которой обязательство может быть погашено в текущей сделке между заинтересованными сторонами, т. е. не в принудительной сделке или сделке по ликвидации. Котировки цен, действующих на рынках являются лучшим доказательством справедливой стоимости и должны использоваться как базис для начисления при наличии таковых. Если котировки цен отсутствуют оценка справедливой стоимости должна основываться на лучшей доступной в данных обстоятельствах информации, включая стоимость аналогичных обязательств и результаты, полученные при применении разных методик оценки, например, подход на основании расчета текущей (приведенной) стоимости» [3, с. 212–213].
Если исходить из положений МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», то справедливая стоимость — это «оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация». Таким образом, приведенные Концептуальные положения SFAS 143, МСФО (IAS) 37 и МСФО 13 позволяют сделать признание и монетаризацию объектов для учета финансовых инструментов в системе бухгалтерского учета и обеспечат «монетаризацию» выгод и затрат в структуре учета финансовых инструментов. При этом под процессом монетаризации мы предлагаем использовать определение монетарного актива и монетарного обязательства.
«Монетарный актив — это права (требования) на фиксированное количество денежных единиц (например, долларов), представляющее общую покупательную способность».
Причем для сферы учета финансовых инструментов целесообразно несколько изменить понятие монетарного актива приведенного Э. С. Хендриксеном и М. Ф. Ван Бредом следующим образом: монетарный актив — это договорное право или право, достигнутое в соглашении на фиксированное количество денежных единиц, отражающих справедливую стоимость актива в обменной сделке на момент, когда контрагенты становятся сторонами договора.
Требует уточнения и трактовка договорных монетарных обязательств, приведенная В. С. Плотниковым и О. В. Плотниковой, следующим образом: договорное монетарное обязательство — это объект учета и отчетности на момент заключения покупки договора или соглашения по обменной сделке, отражающий обязанность заплатить или инвестировать фиксированное количество денежных средств за экономический ресурс, независимо от справедливой стоимости актива в момент признания его по факту хозяйственной жизни . При таком подходе обеспечивается «монетаризация выгод и затрат» в результате использования финансовых инструментов в рыночной обменной сделке.
Однако, как было отмечено выше, сам финансовый инструмент является договором и не просто договором, а договором, имеющим стоимость, т. е. товаром, который является объектом купли-продажи на финансовом рынке. Подтверждением этого факта является наличие в рыночной экономике фьючерсных и фондовых бирж, где продаются и покупаются фьючерсные контракты и опционы. В данных обстоятельствах требуется использование институционального подхода, заключенного в содержании институционализации трансакционных издержек.
Литература:
- Грехем Бенджамин, Додд Девид Анализ ценных бумаг: Пер. с англ. — М.: ООО «ИД Вильямс», 2015. — 880 с.
- Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. — 473 с.
- Кинг А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: Новые требования FASB / А. Кинг; пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз, 2011. — 383 с.
