В статье автор описывает тактические приемы допроса подозреваемого, проблемные ситуации при допросе и пути их решения.
Ключевые слова: тактика допроса, тактический приемы, криминалистика, уголовный процесс.
Целью допроса всегда является получение как можно более достоверной информации, касающиеся следствия. Однако в процессе получения этой информации часто встречаются преграды. Данную проблему можно решить если следователь будет применять тактические приемы, основанные на маневрировании информацией при допросе подозреваемого.
Тактический прием допущения легенды действительно может быть эффективным при опровержении заведомо ложных алиби. В данном приеме следователь делает вид, что верит во все, что говорит допрашиваемое лицо, скрывая свою или чью-либо причастность к преступлению. Задача следователя состоит в том, чтобы задавать множество вопросов, касающихся всех деталей описываемого алиби, с целью запутать допрашиваемого и привести его к тому, чтобы сказать правду.
Косвенный допрос, или отвлечение внимания, является вторым тактическим приемом. Он применяется в ситуациях, когда следователь уверен, что допрашиваемый не предоставляет правдивых показаний о событии, связанном с преступлением. Чтобы избежать ложного ответа на важный вопрос, следователь выбирает путь обхода. Вместо того, чтобы задавать сложные вопросы, он фокусируется на смежных обстоятельствах, более нейтральных, но способствующих формированию условий, которые облегчат получение правдивых показаний по делу.
Оба этих тактических приема требуют от следователя умения обращаться с информацией, ловкости и тактичности. Они помогают создать ситуацию, в которой допрашиваемый может быть пойман в противоречии или вынужден дать правдивые показания. Однако следует отметить, что успешное применение этих приемов зависит от конкретных обстоятельств каждого дела и от умения следователя адаптировать их к конкретной ситуации.
Вызов является третьим тактическим приемом и применяется в ситуации, когда подозреваемый отказывается вести логическое рассуждение по вопросу, который предлагает обсудить следователь. Чтобы привлечь внимание допрашиваемого к такому разговору, следователь акцентирует внимание на слабо доказанных моментах или на фактах, которые допрашиваемый может легко опровергнуть. Затем, в процессе допроса, допрашиваемому излагаются факты дела, по которым он не желал говорить. В такой ситуации, не в состоянии преодолеть растерянность, подозреваемый вынужден сообщить то, что имело место в действительности.
Использование информации, допускающей различные толкования, является четвертым тактическим приемом. Здесь следователь использует в беседе с подозреваемым лексические формы, которые имеют неоднозначное значение и могут быть истолкованы по-разному. Одно из значений сказанного соответствует реальности, а второе толкуется и понимается подозреваемым так, как он считает верным. Этот прием позволяет следователю тонко манипулировать информацией и выявить правду относительно событий или обстоятельств дела.
К примеру слова следователя: «Жертва была застрелена» может спровоцировать у подозреваемого фразы по типу: «я никогда не умел стрелять из ружья», и уже на этой фразе допрашиваемое лицо можно «поймать», так как следователь ничего не говорил про тип оружия, а только про факт совершенного деяния.
Пятый тактический прием — демонстрация осведомленности. Этот прием применяется при допросе недобросовестных подозреваемых, создающих определенного рода противодействие при допросе и в ходе расследования в целом. Суть приема заключается в том, чтобы создать у подозреваемого ощущение, что у следствия имеется гораздо больше доказательств, чем было предъявлено подозреваемому. Используются подробности и факты из жизни допрашиваемого. Результатом также должны выступать признательные показания подозреваемого. Если есть подозрения в том, что человек совершил не одно деяние а несколько, например был пойман наркокурьер, то в этом случае следователь может сказать подозреваемому о том, что следствию известно о других фактах совершения противоправного деяния и в случае работы со следствием это положительно зачтется при назначении судом наказания.
Подводя итог описанию тактических приемов, хочется отметить, что результат применения того или иного приема зависит от тщательной и кропотливой работы и подготовки следователя, его квалификации и личных качестве таких как выдержка, терпение, самообладание, теоретические знания и практический опыт. Приемы должны применяться с учетом личности подозреваемого.
Допрос по праву можно считать одним из самых сложнейших следственных действий в сравнении с другими. Следователю для решения поставленных перед ним задач в проведении допроса, нужно полагаться в равной степени и на знание нормативной базы, психологии личности ее особенностей и прочее, но и на опыт старших коллег и свой личный. Р. С. Белкин писал, что «это обусловлено не только тем, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» [1].
Так, в своей работе следователь постоянно ощущает определенное противодействие, некоторые проблемы которые так или иначе возникают в практической деятельности. Все это обусловлено как спецификой работы, так и теми людьми с которыми приходится взаимодействовать.
Первой проблемой в работе следователя при проведении допроса является конфликт интересов. Появляется он в том время, когда производится допрос людей относящихся к разным категориям допрашиваемых лиц. В этом случае свидетели, потерпевшие и подозреваемые могут объединиться для того, чтобы скрыть какие-либо факты, или же некорректно и неправдиво дать показания о том или ином факте, событии.
В этом случае первостепенной задачей является установление причин этого конфликта. Так, например, потерпевший может не огласить всех обстоятельств, всех событий произошедшего, так как эти факты могут его выставить в дурном свете, или каким-либо образом скомпрометировать. Подозреваемый же в таком случае может иметь цель уйти от уголовной ответственности, минимизировать свою ответственность в совершенном деянии. А. Б. Галимханов по этому поводу говорит о том, что возникновение вышеуказанных ситуации может происходит из-за завышения квалификации обвинения, могут обвинять в том, чего даже нет в материалах дела [4].
Ключевое значение в работе следователя имеет стадия подготовки к тому или иному следственному действию. Так и при подготовке к допросу следователь должен обращать внимание на уровень конфликтности лиц подлежащих допросу, их психологическое состояние и интеллектуальный уровень субъекта. Необходимо также подвергать анализу имеющуюся доказательственную базу и на основании этого и вышеперечисленных действий строить тактику допроса.
При допросе в условиях когда имеет место наличие конфликтной ситуации А. А. Файзуллина обращает внимание на то, что в указанных условиях необходимо предъявлять собранные доказательства по делу и апеллировать к положительным качествами субъекта [9]. Нужно обратить внимание подозреваемого на правовые последствия деятельного раскаяния и сотрудничества со следствием. Говоря о применении психологических приемов стоит привести мнение А. Р. Ратинова о том, что воздействие следователя на психику участвующих в деле лиц является одним из основных элементов следственной тактики [4]. Правомерное и неправомерное психологическое воздействие в тактике следователя является спорным и дискуссионным вопросов и в настоящее время. По поводу Р. Г. Зорин пишет о том, что воздействие на субъекта должно быть в рамках закона, исключающее всякое насилие. В своей работе не только при производстве допроса следователь должен руководствоваться как законом, так и нормами морали и этики.
Также одним из трудно выполнимых аспектов при проведения допроса является установление взаимопонимания, контакта с подозреваемым. Здесь следователю необходимо грамотно воздействовать с помощью эмоциональных и психологических приемов, именно от уровня коммуникабельности, стиля общения следователя, умения снять напряжение в разговоре зависит успех допроса подозреваемого.
Одним их важнейших условий при производстве допроса в условиях конфликтной ситуации является применение средств аудио и видеофиксации. Их использование также сыграет положительную в разрешении конфликтной ситуации, так как подозреваемый наглядно видит, что все показания, обстановка, поведение лица, его невербальные сигналы фиксируются и в будущем при расследовании преступления, могут сыграть отрицательную роль в первую очередь для самого же подозреваемого. Это опять же побуждает лицо давать конкретные и правдивые показания, идти на сотрудничество со следствием.
Фиксация производства допроса на аудио и видеоаппаратуру также помогает показать правильно выполнения тех или иных следственных действий.
Именно отсутствие как таковой шаблонности и необходимость применения опыта и знаний психологии личности делает допрос сложнейшим следственным действием.
Литература:
- Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 c.
- Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 2010. — 720 с.
- Васильев А. Н. Следственная тактика. — М., 2016. — 200 с.
- Галимханов А. Б. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Криминалистика как наука и учебная дисциплина: история, настоящее и перспективы развития»: Сборник докладов Международной научно-практической конференции посвященной 35-летию кафедры криминалистики Института права БашГУ / Под общ. ред. И. А. Макаренко. Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. 243 с.
- Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — М.: Госюриздат, 2012. — 342 с.
- Ищенко Е. А. Криминалистика. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 220 с.
- Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 352 c.
- Зорин Р. Г. Криминалистическая характеристика тактического (психического) воздействия в системе следственных действий // Юридическая психология. 2008. No 8. С. 27–28.
- Файзуллина А. А. Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук А. Н. Халикова. М.: Юрлитинформ, 2017. 232 с.
