В данной статье рассматриваются методы для результативного допроса, заключающиеся в знании отличительных черт психики допрашиваемого и также формирование следователем аргументированного заключения по поводу вероятной позиции обвиняемого. Актуальность темы заключается в том, что с позиций криминалистической тактики проблема допроса рассматривается, в первую очередь, как система знаний о специфической форме общения, которая используется в уголовном судопроизводстве с целью получения информации от допрашиваемого. Осуществление допроса подобного участника следственного действия, как обвиняемый, имеет свои особенности, позволяющие выделить эту проблему в предмет самостоятельного исследования. Итог в установлении психологического контакта и допроса в целом зависит от того, насколько всесторонне следователь предусмотрит и применит при допросе особенности личности допрашиваемого.
This article discusses methods for effective interrogation, which consist in knowing the distinctive features of the psyche of the interrogated person and also forming a reasoned conclusion by the investigator about the probable position of the accused. The relevance of the topic lies in the fact that from the standpoint of forensic tactics, the problem of interrogation is considered, first of all, as a system of knowledge about a specific form of communication that is used in criminal proceedings in order to obtain information from the interrogated. The interrogation of such a participant in an investigative action as the accused has its own characteristics that allow us to identify this problem as a subject of independent research. The result in establishing psychological contact and interrogation in General depends on how comprehensively the investigator will provide for and apply the features of the person being interrogated during the interrogation.
Допрос является ключевым следственным действием, который сочетает комплекс тактических и психологических приемов и методов. Тактические приемы допроса содержат в себе и психологическое воздействие. При применении приемов допроса важно оценить их допустимость и правомерность, исходя из научных и этических критериев [3]. Значимость допроса обвиняемого состоит в том, что некоторые необходимые сведения для расследования уголовного дела зачастую можно получить только от преступника, и только путём допроса [4].
Следует выделить, что сама процедура допроса проходит не в замкнутом пространстве, так как обстановка в кабинете, какие-то предметы, посторонние звуки и запахи, и даже положение следователя и его манера говорить оказывает определенное воздействие на допрашиваемого, и может способствовать установлению психологического контакта с обвиняемым. Но не всегда психологическое воздействие приводит к желаемому результату, а именно к даче истинных и правдивых показаний, но оно всегда влияет на сознание обвиняемого, определяет его позицию, как на допросе, так и на протяжении всего процесса раскрытия преступления [5].
В зависимости от всесторонности представления о личностных свойствах обвиняемого и событий преступления, и формирующихся в процессе допроса ситуаций рекомендуется использовать подобные приемы психологического воздействия: активизировать положительные качества допрашиваемого; объяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления [1].
Таким образом, следует выделять следующие основные тактические приемы допроса обвиняемых, применяемых в конфликтных ситуациях:
1) формирование у обвиняемого мнения о большей осведомленности следователя чем есть на самом деле, что убеждает допрашиваемого в бесперспективности отрицания своей вины в совершении преступления;
2) формирование впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя, что на время убеждает обвиняемого в безупречности собственной обманчивой позиции, но в разы увеличивает воздействие дальнейшего внезапного предъявления даже не слишком значимых доказательств;
3) применение психологического приема растерянности после неожиданного предъявления доказательств, вследствие которых появляется возможность неконтролируемого «приговора», снижается способность обвиняемого ориентироваться в ситуации допроса;
4) предоставление косвенной, скрытой информации, действующей в обход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «приговору» [2];
5) применение в процессе допроса действительно имеющихся противоречий между показаниями обвиняемого и показаниями иных участников расследования, если такие имеются;
6) использование противоречий в показаниях обвиняемого;
7) формирование у обвиняемого представления о такой позиции соучастников преступления, которая побуждает его предоставить истинные сведения;
8) предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств: а) предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности; б) предъявление доказательств «с нарастающей силой»; в) предъявление доказательств с убывающей силой, начиная с самого «сильного»;
9) разъяснение допрашиваемому содержания глав 40 и 40.1 УПК РФ и о значимости установления смягчающих обстоятельств.
Таким образом, тактической задачей следователя является установление мотивов дачи заведомо ложных показаний подозреваемым и обвиняемым, тактически грамотная их нейтрализация и поощрение положительных с точки зрения задач расследования мотивов, способствующих даче правдивых показаний. Следователь должен применять все без исключения собственные знания, опыт и профессионализм, чтобы обвиняемый предоставил правдивые показания об обстоятельствах дела. С этой целью необходимо не только настойчиво разъяснять допрашиваемому негативные для него последствия отказа от дачи показаний, продемонстрировать несостоятельность мотивов, которыми он при этом руководствуется, но и организовать весь процесс допроса в тактическом отношении грамотно, обладая к этому надлежащей подготовкой.
Литература:
- Белкин Р. С. Криминалистика: учебник для вузов [Текст] / Р. С. Белкин. — Москва: НОРМА, 2000. — 990 c.
- Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я. Криминалистика: учебник для вузов [Текст] / И. Ф. Герасимов, Я. Л. Драпкин. — Москва: Высш. шк., 2000. — 304 c.
- Аксенова Л. Ю. Тактические и психологические аспекты допроса [Текст] / Л. Ю. Аксенова // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2019. — № 1(76). — С. 111.
- Игнатенко Е. А. Критерии психологического воздействия на допрашиваемого в ходе производства допроса подозреваемого (обвиняемого) [Текст] / Е. А. Игнатенко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. — № 5–2 (19). — С. 59–61.
- Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения [Текст] / В. С. Абраменкова // Сибирский Юридический Вестник. — 2001. — № 4. — С. 100–102.
