В статье анализируются особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого при возникновении конфликтной ситуации, рассматриваются приемы эмоционального и логического воздействия на указанных участников уголовного судопроизводства, а также применение различных тактических комбинаций при проведении допроса.
Ключевые слова: допрос, тактика, подозреваемый, обвиняемый, следователь, конфликтная ситуация, тактические приемы, тактические комбинации
Допрос — следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законодательством, направленное на получение непосредственно от допрашиваемого показаний об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Допрос подозреваемого и обвиняемого является одним из самым распространенных следственных действий, направленных на получение доказательств, поскольку эти участники судопроизводства лучше, чем кто-либо другой, осведомлены об обстоятельствах совершенного преступления, производство данного следственного действия обязательного в ходе расследования любого уголовного дела. Обязанность проведения допроса подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания установлена ч. 2 ст. 46 УПК РФ, а обвиняемого — немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ) [1].
Допрос считается специфической формой общения между следователем (дознавателем) и подозреваемым и обвиняемым.
Хорошо, когда допрос проходит в форме бесконфликтной ситуации: основные цели сторон и желаемые результаты совпадают, взаимоотношения между следователем (дознавателем) и допрашиваемым создают благожелательный климат для обмена информацией, что позволяет получить достоверные данные по уголовному делу.
Зачастую подозреваемые и обвиняемые дают ложные показания, скрывают известные им факты, отказываются назвать своих сообщников или, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказываются давать показания.
Мотивы такого поведения могут быть самыми различными: желают избежать ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину, в силу родственных, семейных или дружеских связей, из корыстных побуждений не называют соучастников и пр.
Дача ложных показаний и отказ от дачи показаний определяют конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установить контакт с допрашиваемым во время молчания или изобличения его во лжи затруднительно или невозможно.
Стремясь получить полную и достоверную информацию от конфликтующих субъектов, следователь (дознаватель) в соответствии с нормами УПК РФ определяет процессуальный порядок производства допроса, избирательно выбирает и применяет тактические приемы, обеспечивающие получение необходимой информации, несмотря на противодействие подозреваемого и обвиняемого. В связи с тем, что допрос представляет собой двусторонний обмен информацией, следователь стремится скрыть от конфликтующей стороны свою тактическую позицию, в том числе и свою информационную осведомленность по делу, особенно в отношении планов и намерений противодействующей стороны [2, с. 129].
Одновременно следователь прилагает максимум усилий для того, чтобы проанализировать тактическую позицию допрашиваемого, его поведение, пытается «переиграть» конфликтующего субъекта, заставить латентными приемами и методами принять полностью или частично нужную следователю линию поведения, но при этом скрывать свою тактическую позицию. Этот прием получил название рефлексивного управления, в ходе которого следователь предполагает возможные рассуждения допрашиваемого относительно тактики следователя, однако конфликтующий субъект тоже имитирует возможные тактические решения следователя и мысленно формирует свой план противодействия [3, с. 207].
Для того, чтобы наладить психологический контакт следовать применяет различные тактические приемы, умело использует оперативно-розыскную информацию, либо применяет тактическую операцию.
Важно помнить, что меры психического воздействия должны соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства. Недопустимо применение насилия, угроз, шантажа, лживых обещаний и других незаконные действия.
Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации [4, с. 543].
Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого. К их числу относятся:
– побуждение к раскаянию, разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины, указание на возможность избрание по усмотрению следователя различных мер пресечения (подписка о невыезде или заключение под стражу), объяснение подозреваемому и обвиняемому, отказывающему от дачи показаний, что его отказ не является препятствием к продолжению расследования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения;
– воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого.
Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия данных показаний действительности. К ним можно отнести:
– предъявление доказательств, опровергающих показания подозреваемого или обвиняемого. Во-первых, можно предъявить совокупность доказательств, тогда у допрашиваемого возникает необходимость объяснить свою позицию под сильным воздействием комплекса взаимосвязанных доказательств. Во-вторых, можно предъявлять доказательства «по нарастающей», тогда сопротивление допрашиваемого будет ослабевать, а последнее предъявленное доказательство будет казаться ему неопровержимым. Наконец, внезапное предъявление наиболее важного доказательства приводит подозреваемого или обвиняемого в состояние растерянности, неуверенности, что способно побудить его к даче правдивых показаний;
– использование реально существующих внешних противоречий в показаниях различных конфликтующих субъектов;
– использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица.
Тактические комбинации — создание ситуации на основе истинных фактов, рассчитанной на двоякую (правильную или неправильную) оценку ее допрашиваемым.
– создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя, то есть следователь хочет показать, что он обладает значительным объемом доказательств, подтверждающих вину подозреваемого или обвиняемого, что убеждает указанных субъектов в бесперспективности занимаемой ими позиции;
– формирование впечатления о меньшей осведомленности следователя. Этот прием вначале формирует у лица неуязвимость его позиции, а затем, после внезапного предъявления даже не самых весомых доказательств, происходит переход конфликтующей стороны в ранг «побежденной»;
– создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его просят изложить свои показания в ходе свободного рассказа, в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
– «косвенный допрос». Следователь выбирает вспомогательный факт, который находится за рамками предмета доказывания, значит, допрашиваемый не защищает его, поскольку не придает ему никакого значения. Установив вспомогательный факт, следователь получает возможность выявить тщательно скрываемое обстоятельство, подлежащее доказыванию.
– предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику фразу такого содержания: «Я рассказал всю правду, расскажи правду и ты». Желание отомстить, разочарование в «надежности» соучастника и неспособности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии, приведет допрашиваемого соучастника к даче правдивых показаний.
Таким образом, существует множество тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации, перечислить все приемы и способы невозможно. Но даже использование вышеперечисленных методов и приемов способно оказать сильнейшее воздействие на противодействующего субъекта и способствовать преобразованию самой острой конфликтной ситуации в бесконфликтную, а затем — в активное сотрудничество с органами, осуществляющими предварительное расследование не только в раскрытии расследуемого уголовного дела, но и оказание помощи в выявлении и пресечении готовящихся преступлений, а также раскрытии преступлений, неизвестных следствию.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
- Криминалистика: Учебник. Том II / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Экзамен, 2014. — 559 с.
- Рычкалова Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Л. А. Рычкалова // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — С. 205–211.
- Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. Р. С. Белкина — М.: Норма, 2000. — 990 с.
