Данная статья посвящена условиям определенности оценочных понятий, используемых в уголовном праве. Сделан вывод о том, что существование уголовного закона без оценочных понятий невозможно, поскольку необходимо установить истину по каждому конкретному делу, установить связь с объектом. Установлено, что в ряде случаев в законе тяжкие последствия являются альтернативой смерти или вреду здоровью. Делается вывод о необходимости вывести смерть и вред здоровью из «тяжких последствий», если они не указаны в основном и квалифицированных составах, самостоятельной формулировкой, как в ряде других статей.
Ключевые слова: тяжкое последствие, оценочная категория, причиняемый вред, квалификация преступлений.
В связи с многообразием жизни общества, невозможно предусмотреть все ситуации, возникающие в нем и их последствия. Вместе с тем, невозможно совершенно определённо сказать, что для каждого человека, пусть и в аналогичных ситуациях, будет одинаково оценен моральный ущерб, причинение тяжких последствий, унижение чести и достоинства личности и т. п. Именно в этой связи и существуют оценочные понятия, разъяснения которым даются либо в постановлениях Пленумов Верховного суда РФ, либо судья в ходе судебного разбирательства и вынесения решения по данному делу сам оценивает были ли, например, причинены тяжкие последствия и в чем они выражаются. Всё это показывает нам, что невозможно обойтись без оценочных понятий, которые вносят индивидуальность по каждому конкретному делу.
Являясь разновидностью переменного признака, оценочный признак характеризуется тем, что «их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела» [1].
Термин «тяжкие последствия» также является оценочным понятием. Он содержится во многих статьях Уголовного кодекса РФ, в том числе и в общей части (ст. 63 УК РФ). Особенная часть содержит в себе большое количество составов, в которых содержится данный квалифицирующий признак (ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128, 131, 167, 201 УК РФ и т. д.). Вместе с тем, часть из указанных статей имеет в качестве альтернативного признака причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего. Так, в двух статьях Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 333, 334) в качестве квалифицирующего признака предусмотрены тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо иные тяжкие последствия, в одной (ч. 1 ст. 349) в роли конститутивного, обусловливающего преступность деяния, назван признак «причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия» [2].
По степени определенности тяжкие последствия можно разделить на точно определенные, оценочные и альтернативные. К точно определенным относятся последствия, которые конкретно и однозначно описываются в законе. Это различной тяжести вред здоровью, уничтожение имущества (ст. 111 УК РФ, 112 УК РФ, 115 УК РФ, 167 УК РФ). В ряде составов преступлений для формулирования вреда, не поддающегося точному установлению, законодатель использует оценочные понятия (в ч. 1,2 ст. 225 УК РФ УК РФ) — просто тяжкие последствия.
Иногда в диспозициях норм Особенной части УК РФ могут быть представлены одновременно в качестве альтернативы несколько различных последствий. Эти последствия могут быть как определенными (ст. 215 УК РФ предусмотрены последствия в виде смерти человека, или радиоактивного заражения окружающей среды), так и смешанными (смерть либо иные тяжкие последствия указаны в ч. 3 ст. 126 УК РФ).
Мы можем видеть, что законодатель выборочно относится к разъяснению, что же относится к тяжким последствиям, применительно к статьям Уголовного кодекса РФ. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о половой неприкосновенности и половой свободе личности» в п.13 указывает, что под тяжкими последствиями в п. «б» ч.3 ст.131 и п. «б» ч.3 ст.132 УК РФ признаются самоубийство потерпевшей и покушение на него, беременность и т. п. [3]. Также в пример, где раскрываются тяжкие последствия, можно привести п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». В данном пленуме указывается, что к таким последствиям относятся: причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на него потерпевшего и др. [4]. Так, мы даём правоприменителю возможность видеть, что к «тяжким последствиям», несмотря на объект посягательства, могут относиться разные последствия, в том числе и вред здоровью или смерть человека. Но суть проблемы состоит в том, что законодатель не даёт таких же разъяснений по другим статьям УК РФ. То есть он действует выборочно, в одних постановлениях Пленумов ВС РФ он указывает, что здесь подразумевается под «тяжкими последствиями», а в иных случаях нет. Так, например, нет указаний, что подразумевается под такими последствиями в ч.2 ст.207.2 УК РФ, ч.3 ст.207.3 УК РФ, ч.3 ст.137 УК РФ и др.
Жизнь и здоровье человека, с середины прошлого столетия, ставится высшей ценностью современного общества, что подтверждается многими, как национальными, так и международными нормами. В связи с этим законодатель должен иметь своей целью ставить её под охрану, не умаляя её важности. Так, законодатель, в некоторых нормах УК РФ, указывая тяжкие последствия, выводит из них вред здоровью и причинения смерти человеку, это мы можем видеть на примере п. «а» ч.3 ст.127.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ, ст.205 УК РФ. Считаем необходимым вывести причинение смерти и вред здоровью человека из «тяжких последствий», если они не указаны в основном и квалифицированных составах, самостоятельной формулировкой как это сделал законодатель на примере вышеуказанных статей. Ведь жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, и раз законодатель начал выводить из тяжких последствий причинение смерти и вред здоровью человека в ряде других статей, то было бы правильным поступить так и с остальными статьями, в которых тяжкие последствия, соответственно, и предполагают причинение смерти или вреда здоровью человека.
Итак, оценочные последствия имеют нефиксированный и неодинаковый смысл (даже в случаях, когда они определяются в законодательстве или судебной практике), который является «проявлением» понятий общих представлений. К примеру, это такие формулировки как: «тяжкие последствия», «существенное нарушение прав и законных интересов» и др. Благодаря оценочным понятиям в уголовных нормах, правоприменитель может всецело рассмотреть данную ситуацию, дать ей правильную юридическую оценку, также способствует соблюдению всех принципов уголовного закона, установить истину по данному делу.
Литература:
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о половой неприкосновенности и половой свободе личности».
- Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (ред. От 11.06.2020).
- Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. — 768 с.
- Дерменев В. Е. Наступление тяжких последствий как квалифицирующий признак / В. Е. Дерменев. // Молодой ученый. 2020. № 35 (325). С. 106–108.
- Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: Норма, 2015. — 288 с.
- Кругликов Л. Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. 2010. № 5. С. 38–46.
