В статье анализируются судебные споры по признанию сделок ничтожными. Сделка, заключенная между физическими или юридическими лицами, может быть признана недействительной при определенных условиях. Некоторые сделки являются недействительными изначально, уже в момент заключения, поскольку противоречат закону или общественной нравственности. Такие сделки законодательство считает юридически ничтожными. Они не имеют правовых последствий. Официальное признание сделки ничтожной осуществляется с помощью решения суда .
Ключевые слова: сделка, недействительная сделка, юридически ничтожная сделка, правовые последствия сделок .
Недействительные сделки — это такие сделки, в результате которых не возникает правовой результат, на который рассчитывали стороны при их заключении. Один из видов недействительных сделок — это ничтожные сделки.
Ничтожная сделка, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации — это сделка, которая считается недействительной по причине того, что они являются неправовой и/ или незаконной, нарушает законные интересы физических или юридических лиц или общества в целом. Понятие «ничтожности» сделки означает, что данная сделка в принципе недействительна, она является недействительной уже в момент заключения такой сделки. Чтобы отменить ее, нет необходимости в судебном разбирательстве. Юридические последствия такой сделки отсутствуют, и у заключивших данную сделку сторон нет ни прав, ни обязанностей в связи с данной сделкой [1].
Следует рассмотреть ряд примеров судебных разбирательств, связанных с признанием сделок ничтожными. В случае заключения юридически ничтожных сделок, как уже было сказано, правовые последствия изначально не наступают.
Так, 17 февраля 2022 г. было вынесено решение Шебекинского районного суда по делу № 2–1233/2021. Исковое заявление было подано компанией АО «NNN» к гражданину А. Б. с просьбой признать ничтожной сделку гражданина А. Б. с гражданином Б. Б. [2]
Рассмотрев дело по существу, суд установил следующее. АО «NNN» выплатило гражданину А. Б. денежную сумму в качестве предоплаты за услуги, которые гражданином А. Б. так и не были оказаны. Компания АО «NNN» обратилась в суд, и суд вынес решение о принудительном взыскании с гражданина А. Б. указанной суммы. Гражданин А. Б. сумму не возместил, взыскание было обращено на имущество.
По состоянию на май 2021 г. гражданину А. Б. принадлежал на правах собственности автомобиль. После того, как компания АО «NNN» начала судебный процесс против гражданина А. Б., гражданин А. Б. и гражданин Б. Б., который является сыном А. Б., 01.06.2021 г. заключили сделку о купле-продаже автомобиля. Как сказано в исковом заявлении АО «NNN», сделка была заключена с целью вывести имущество из владения А. Б., чтобы на него не было обращено взыскание по судебному иску. Как указано в ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав для причинения вреда другому лицу, или с иными заведомо недобросовестными намерениями является злоупотреблением правом. Сделку по его приобретению автомобиля заключил с А. Б. его близкий родственник, сын — гражданин Б. Б. На основании вышеизложенного, суд постановил удовлетворить иск АО «NNN». Договор от 01.06.2021 года между А. Б. и Б.Б и продаже автомобиля суд счел ничтожной сделкой.
Сделка может быть признана ничтожной не только по причине недобросовестности сторон, но и по объективным причинам. В такой ситуации надо рассматривать дело особенно тщательно, чтобы не пострадали интересы добросовестных участников сделки.
Примером может служить решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. по делу № 2–47/2022. В суд обратился гражданин В. В. с исковым требованием признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности к гражданам Д. Д. и Г. Д. [3]
Истец В. В. предоставил доказательство, что им была заключена сделка с гражданином А. Д. по приобретению в собственность квартиры, собственником которой являлся А. Д. Владение квартирой истец В. В. осуществляет открыто с момента заключения договора. Однако, в связи со смертью бывшего владельца А. Д., договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.
Не соблюдено обязательное требование о государственной регистрации, следовательно, сделка должна быть признана ничтожной. Однако истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, что подтверждено документами. Наследники А. Д. — граждане Д. Д. и Г. Д. — претензий на оспариваемую квартиру не предъявляли. Суд, на основании статей 194–198 ГПК РФ, вынес следующее решение: признать право собственности истца В. В. на квартиру, как право, приобретенное в силу приобретательной давности.
Если сделка признана ничтожной в судебном порядке, все ее последствия подлежат отмене.
В качестве примера рассмотрим решение Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № 2–547/2022 от 8 февраля 2022 г. [4] Иск Ставропольского транспортного прокурора был подан в отношении гражданина Е. Е. и компании ООО «SSS» о признании договора оказания услуг ничтожной сделкой. Транспортная прокуратура Ставропольского края в рамках расследования деятельности государственной корпорации ОАО «РЖД» с целью противодействия коррупции были выявлены следующие факты.
Между ОАО «РЖД» в лице гражданина Е. Е. и ООО «SSS» в лице гражданина Ж. Ж. был заключен договор на обслуживание метрологического оборудования, принадлежащего ООО «SSS». Гражданин Е. Е., официально занимая должность руководителя Ставропольского линейного отдела ОАО «РЖД», получил от директора ООО «SSS» гражданина Ж. Ж. денежные средства (взятку) за выполнение договора по оказанию услуг: осуществление проверок метрологического оборудования и выдачу метрологических документов.
Поскольку взятка в соответствии с законом является уголовным преступлением, то сделка между ОАО «РЖД» в лице представителя Е. Е. и компанией ООО «SSS» в лице директора Ж. Ж. в соответствии со ст. 169 является юридически ничтожной.
После рассмотрения всех обстоятельств дела суд принял решение: иск транспортного прокурора Ставропольского края удовлетворить, сделку между ОАО «РЖД» и компанией ООО «SSS» признать ничтожной, последствия сделки отменить.
В Шпаковском районном суде Ставропольского края 26 ноября 2021 было вынесено решение № 2–2848/2021 о признании сделки недействительной [5]. Рассматривалось дело по иску гражданина К. К. к гражданину К. К. Истец требовал признать сделку ничтожной, отменить ее последствия и взыскать с ответчика сумму денег за причиненный моральный вред.
Гражданин К. К., инвалид, заключил с гражданином К. К., своим отцом, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) для личных нужд. После того как отец истца гражданин К. К. получил деньги от истца, он, пользуясь сходством фамилии, имени и отчества, подделал подпись истца и переоформил купленный истцом автомобиль снова на себя. Заключение подчерковедческой экспертизы подтверждает, что подпись истца была подделана.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что сделка по продаже автомобиля истцу изначально совершалась ответчиком с недобросовестным умыслом. Усмотрев в действиях истца факт отклонения от добросовестного поведения, суд постановил: сделку купли-продажи автомобиля считать ничтожной, все последствия заключения договора купли-продажи — отменить.
Однако не все судебные разбирательства по искам о признании сделок ничтожными заканчиваются удовлетворением иска. Если доказательства, предъявленные истцом, суд считает недостоверными, либо истец не соблюдает предусмотренные законом процедуры и сроки обращения в суд, то судом может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Так, Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия было вынесено решение № 2–169/2021 2–169/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 26 ноября 2021 г. [6] Компанией ООО «ZZZ» был подан иск к гражданину И. И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В требования истца входило признание сделки ничтожной, отмена всех правовых последствий и взыскание с ответчика всей суммы неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.
Гражданин И. И. изъявил желание приобрести автомобиль у компании ООО «ZZZ». Причем часть стоимости приобретаемого автомобиля (первоначальный взнос) И.И. обязался внести в натуральном виде — предоставив компании ООО «ZZZ» два автомобиля, принадлежащие ему на праве собственности.
Автомобили были приняты представителем ООО «ZZZ». При этом покупателю — гражданину И. И. — был выписан приходный ордер на сумму первоначального взноса. После этого гражданин И. И. отказался приобретать автомобиль, и компания подала на него в суд. Компания потребовала признать сделку ничтожной, так как якобы ответчик изначально не собирался платить за автомобиль, и затребовала у гражданина И. И. денежную сумму — остаток стоимости автомобиля.
В качестве доказательства было приведено заключение финансового анализа, в соответствии с которым в кассе предприятия ООО «ZZZ» имеет место недостача, соответствующая сумме первоначального взноса за автомобиль со стороны гражданина И. И.
Ответчик гражданин И. И. требования истца не признал, указал, что отказался приобретать указанный автомобиль у компании ООО «ZZZ» по причине выявленных недостатков внешнего вида автомобиля (наличие сколов и царапин на кузове). Гражданин И. И. не забрал автомобиль со стоянки компании ООО «ZZZ». Этот факт подтверждается документами и показаниями свидетелей.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил: в требованиях о признании сделки недействительной и взыскании суммы с ответчика истцу отказать. Факт наличия недостачи в бухгалтерской отчетности компании ООО «ZZZ» не имеет отношения к действиям/ бездействию ответчика.
Таким образом, судебная практика показывает, что судебные разбирательства в связи с ничтожными сделками могут быть разнообразными. В исковых заявлениях указываются требования о признании ничтожной сделки недействительной, либо, напротив, о признании юридических последствий ничтожной сделки в силу приобретательной давности. Если суд принимает решение о признании ничтожной сделки недействительной, то такое решение просто констатирует факт недействительности, никаких изменений в отношениях сторон в связи с решением суда не возникает. Для признания сделки ничтожной истцу необходимо представить в суде соответствующие доказательства и выполнить необходимые условия по соблюдению процедуры и сроков обращения в суд.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 27.01.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2022 г. по делу № 2–1233/2021 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Lk8kp2aTysUt/
- Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. по делу № 2–47/2022 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/vo8iiDfWPsrO/
- Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г. по делу № 2–547/2022 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/e58qEPAcrFNw/
- Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 г. по делу № 2–2848/2021 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/NvCpbGYfzgoY/
- Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 г. по делу № 2–169/2021 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/bWkhpJ8AZ1bu/
