Статья посвящена раскрытию сущности института признания договора недействительным. В силу различных причин договор может признаваться недействительным. В рамках данной статьи рассматривается судебная практика. В статье исследованы основания и правовые последствия признания недействительности договора.
Ключевые слова: недействительность сделки, права и интересы, оспоримые сделки, ничтожные сделки, последствия признания договора недействительным.
The article is devoted to the disclosure of the essence of the institution of invalidation of the contract. For various reasons, the contract may be invalidated. Within the framework of this article, judicial practice is considered. The article examines the grounds and legal consequences of invalidation of the contract.
Keywords: invalidity of the transaction, rights and interests, disputed transactions, void transactions, consequences of invalidation of the contract.
Российское законодательство предусматривает множество различных оснований для признания сделок недействительными. Некоторые их юридические дефекты настолько серьезны, что подпорченные сделки не имеют юридической силы независимо от того, подтвердил суд их недействительность или нет (ничтожные сделки). Другие сделки могут быть признаны недействительными только после удовлетворения иска о признании недействительными, поданного заинтересованной стороной (оспоримые сделки).
На сегодняшний день сделка является проявлением гражданских отношений и одним из способов реализации прав и интересов физических и юридических лиц, она должна соответствовать требованиям действительности, установленным гражданским кодексом РФ.
Актуальность указанного обусловливает необходимость его решения, а также применение результатов исследования в правоприменительной практике и в правотворческой деятельности.
Целью статьи является анализ оснований признания договоров недействительными. Основные задача статьи: раскрыть особенности недействительных сделок, а также основания признания их недействительными, проанализировать процессуальные и другие положения рассмотрения отдельных категорий дел в сфере недействительности сделок, рассмотреть последствия признания договора недействительным.
Различные аспекты института недействительности договоров в гражданском праве были предметом исследований В. А. Гончаровой, В. И. Егоренковой, Р. Ю. Закирова, В. Е. Лукьяненко, Е. М. Тужилова-Орданской, Е. А. Шуваевой и других отечественных ученых. Некоторые вопросы относительно признания сделок недействительными было предметом и нашего научного исследования.
В теории права отмечают, что недействительность договора не означает принципиального изменения юридической природы этого юридического факта. Речь идет о лишении этого акта законной силы и возможности судебной защиты соответствующих прав. Однако недействительные сделки являются сделками. Кроме того, этот вывод можно распространить и на другие юридические факты, на которые распространяется категория недействительности [6, с. 915].
В. А. Гончарова отмечает, что недействительность выступает конкретным результатом оценки сделки на предмет соответствия его законодательству и указывает на особое следствие неполного соответствия сделки нормам права (не возникновение на основании сделки тех правовых последствий, на которые он направлен). Институт недействительности сделок рассматривается как структурный элемент охранной системы и в целом имеет своей целью прекращение поведения, отклоняющегося от правовых норм. Место института недействительности сделок в системе гражданско-правовых охранных мероприятий определяется необходимостью защиты нарушенных прав добросовестных лиц в случаях, когда требования гражданского законодательства к сделке не соблюдены [1, с. 229].
Заключая договор, субъект стремится обезопасить себя со всех сторон. Однако, как свидетельствует практика, договор может иметь недостаток, что впоследствии приводит к признанию договора недействительным.
В различных статьях ГК перечислено довольно много случаев, когда договор (или его условие) является ничтожным. Самый распространенный на практике случай — это невыполнение сторонами требования о нотариальном удостоверении договора, когда по законодательству такое удостоверение является обязательным (ст. 389 ГК РФ) [2].
Оспоримые сделки. Признать оспоримую сделку недействительной можно только в судебном порядке. Заинтересованная сторона подает в суд иск о признании договора недействительным, ссылаясь на конкретную норму законодательства, предусматривающую возможность такого признания в зависимости от конкретной ситуации [5, c. 519].
Ничтожные сделки — эти сделки не требуют признания их недействительными в судебном порядке (ст. 166 ГК РФ). Как разъясняет Верховный Суд, если в судебном заседании сторона указывает на то, что сделка является ничтожной, тогда суд не имеет права ссылаться на отсутствие судебного решения по данному факту, а должен дать надлежащую правовую оценку таким доводам [2].
Однако и в случае с ничтожными сделками чаще всего без судебных разбирательств не обойтись. В частности, иски могут подаваться, если:
– необходимо применить последствия ничтожности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние, взыскание полученного в доход государства),
– есть спор о ничтожности сделки (например, одна из сторон утверждает, что сделка не является ничтожной) [3, c. 162].
Например, между ООО и коммунальной организацией (далее — КО) был заключен договор закупки товара. Стороны выполнили условия договора: ООО поставило товар, КО оплатило его. Однако в дальнейшем во время проверки КО Государственной аудиторской службой были выявлены нарушения данного договора, которые в соответствии со ст. 431.1 ГК являются основанием для признания договора ничтожным [2].
Поскольку договор является ничтожным, КО обратилось с иском к ООО О применении последствий ничтожности сделки и возврате уплаченной по договору суммы. В свою очередь, ООО обратилось в КПО со встречным иском, в котором тоже требовало применить последствия ничтожности сделки и компенсировать стоимость полученного товара. Суд удовлетворил оба иска.
Согласно требованиям, ст. 167 ГК последствия признания договора недействительным будут следующими одна из сторон должна будет возместить ущерб пострадавшей стороне в полном объеме, либо взыскание в доход государства [2].
Как видим, применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК (взыскание в доход государства), является наиболее неприятным и опасным в вопросах признания сделок недействительными. Однако в этом случае инициатор такого иска (чаще налоговые органы) обязан доказать умысел стороны и наличие целей, противоречащих интересам государства и общества [2].
Чаще всего споры о применении последствий недействительных сделок возникают у налогоплательщиков с налоговыми органами по результатам проверок в сфере НДС. Нередко налоговые ведомства проигрывают их, поскольку не могут доказать умысел налогоплательщика при заключении договора на уклонение от уплаты налогов и цели, противоречащие интересам государства и общества.
С точки зрения норм ГК, применение последствий (взыскание в доход государства) является административно-хозяйственной санкцией. Сроки наложения таких санкций на субъекта хозяйствования — 6 месяцев со дня выявления правонарушения, но не позднее чем через год со дня нарушения. На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации взыскание в доход государства при признании сделки недействительной может производиться, если со дня его заключения прошло не более года [4, c. 96].
Таким образом, в вопросах признания сделок недействительными следует руководствоваться нормами ГК. Различают ничтожные и оспоримые сделки. Порядок признания договора недействительным зависит от того, к какой категории он относится.
Основания для признания договора недействительным перечислены в ст. 431.1 ГК РФ, поэтому при заключении договора надо проанализировать договор на предмет соответствия всем необходимым параметрам. Наиболее неприятный момент в признании договора недействительным — его последствия, особенно в случае признания сделки противоречащей интересам государства и общества.
Литература:
- Гончарова В. А. Признание договора незаключенным и признание договора недействительным как способы защиты гражданских прав // Вестник КГУ. 2020. № 2. С. 229–234
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // URL — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 05.06.2023)
- Егоренкова В. И. Недействительные сделки и незаключенные договоры: проблема соотношения // Образование и право. 2014. № 5–6. С. 162–168
- Закиров Р. Ю. Незаключенность и недействительность договора // ВЭПС. 2019. № 4. С. 96–98
- Тужилова-Орданская Е. М., Лукьяненко В. Е. Конвалидация недействительных сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 45. С. 519–539
- Шуваева Е. А. Институт недействительности сделки: доктринальные проблемы и возможные пути их решения // Экономика и социум. 2019. № 11 (66). С. 915–918
