В статье рассматриваются преимущества и недостатки использования ведомственных систем видео-конференц-связи (далее — ВКС). Автором статьи высказано предложение об отказе в использовании только государственных систем ВКС. Также предложена законодательная инициатива о внесении изменений в ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ.
Ключевые слова: государственная система видео-конференц-связи, дознаватель, следователь, тайна предварительного следствия.
С введением в действие ст. 189.1 УПК РФ у следователей и дознавателей появилась возможность проведения очной ставки, допроса и опознания путём применения системы видео-конференц-связи. О необходимости использовать систему видео-конференц-связи ранее указывали в своих работах
Н. А. Новиков [4], а также О. В. Макарова, которая, в частности, обратила внимание на то, что многие авторы выражают единодушие по поводу сложившейся необходимости широкого применения видео-конференц-связи при производстве предварительного расследования [3, с. 166]. Итогом этих дискуссий стало введение статьи 189.1 УПК РФ [1]. На сегодняшний день эта законодательная новелла активно обсуждается в юридической науке.
Одними из критикуемых выступают положения ч. 1 вышеуказанной статьи. В данной части устанавливается ограничение на использование только ведомственных систем видео-конференц-связи. По смыслу данной нормы связь устанавливается между двумя следственными подразделениями. Такая редакции рассматриваемой статьи УПК РФ ограничивает следователя (дознавателя) как в выборе технического средства, так и в территориальном его применении. В связи с этим, в юридической литературе складываются различные противоположные мнения ученых.
Так, сторонником реализованного подхода можно считать В. Ю. Стельмаха, который отмечает, что совокупность указанных ограничений призвана обеспечить официальный характер следственных действий также, как и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу [5]. Вместе с тем, при использовании ведомственных систем государство всецело берёт на себя контроль за обеспечением режима конфиденциальности. Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения требований ч. 1 ст. 161 УПК РФ, в которой регламентируется, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению за исключением ряда случаев, предусмотренных законом. Таким образом, существующая редакция ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ, в первую очередь, направлена на обеспечение конфиденциальности на этапе предварительного следствия, а также для обеспечения официального характера следственных действий.
Сторонники другого подхода указывают, что принятая редакция ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ ограничивает сферу применения систем ВКС.
Так, Н. Г. Шурухнов отмечает, что решение законодателя об использовании систем ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, ограничивает возможности следователя, дознавателя в выборе информационно-телекоммуникационных средств производства допроса [6]. Автор подчёркивает, что на данный момент никто не может гарантировать обеспечения конфиденциальности и предлагает использовать защищенные мессенджеры.
В качестве примера в работе Н. Г. Шурухнова рассматривается действующая система судебных органов. Суды в своей деятельности используют легальные системы и неурегулированные в их сочетании.
По мнению С. А. Грачёва: «существующая норма «привязывает» следователя, имеющего в своем производстве уголовное дело, к органу предварительного расследования» [2]. При этом автор подчёркивает, что законодатель выбрал существующий подход из соображений обеспечения охраны тайны предварительного следствия.
Таким образом, отмеченный ранее подход Н. Г. Шурухнова основан на использовании любых защищённых мессенджеров. На наш взгляд, необходимо согласиться с позицией Н. Г. Шурухнова. Использование только государственных систем ВКС существенно ограничивает сферу их территориального применения следователем (дознавателем). Необходимо отметить, что в первоначальной редакции законопроекта предполагалась использование систем ВКС, которые имеются в наличии у следователя (дознавателя). Такой подход позволил бы в полной мере реализовать закрепленное в ч. 1 ст. 187 УПК РФ право следователя на проведение допроса в месте нахождения допрашиваемого.
На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменение в УПК РФ и изложить ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ в следующей редакции: «следователь, дознаватель вправе провести допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видео-конференц-связи, по правилам статьи 164 и главы 26 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей».
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) / СПС КонсультантПлюс.
- Грачев С. А. Проведение следственных действий с применением видео-конференц-связи: поправки внесены, эффективность под вопросом // Российский следователь. — 2022. — № 9. — С. 18–22.
- Макарова О. В. Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела / О. В. Макарова // Журнал Российского права. — 2019. — № 2(266). — С. 159–168.
- Новиков С. А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования / С. А. Новиков // Российский следователь. — 2014. — № 1. — С. 2–6.
- Стельман В. Ю. Порядок производства следственных действий по видео-конференц-связи / В. Ю. Стельман // Российский судья. — 2022. — № 10. — С. 25–29.
- Шурухнов Н. Г. Правовые и информационно-технические процедуры производства допроса посредством систем видео-конференц-связи (анализ отдельных положений ст. 189.1 УПК РФ) // Российский следователь. 2022. — № 7. — С. 26–30.
