В статье автор с позиции действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возможности применения видео-конференц-связи на стадии рассмотрения дела в суде, акцентирует внимание на имеющихся проблемах законодательного характера, предпринимает попытку разрешения выявленных проблем.
Ключевые слова: видео-конференц-связь, государственный обвинитель, уголовно-процессуальное законодательство, программное обеспечение, технические условия.
Государственный обвинитель (прокурор) — это процессуальная фигура, которой по действующему законодательству в ходе рассмотрения в суде уголовного дела по существу первым предоставляется право допрашивать потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения, иных лиц. Согласно ч. 3 ст. 278 УПК РФ государственный обвинитель свободен при выборе тактики допроса.
Однако, не все так просто, особую сложность в суде представляет допрос малолетних, несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. По мнению А. П. Резвана «малейшие нарушения в тактике допроса этих лиц, допущенные судом и участниками судебного разбирательства, могут привести к ложным показаниям. Суду необходимо учитывать, что малолетние и несовершеннолетние свидетели и потерпевшие легко поддаются внушению, они могут неправильно воспринять и истолковать отдельные факты. Поэтому при допросе им нужно ставить уточняющие, детализирующие, контрольные вопросы об отдельных обстоятельствах дела» [4, с. 37].
Официальная обстановка судебного заседания, реакция присутствующих в зале лиц может оказать психологическое давление на малолетних, несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Любое оживления в зале, смех может восприниматься данной категорией лиц как насмешка над ними и привести к обратному результату, к закрытости и невозможности установления контакта и установлению истины по делу. По мнению А. В. Дулова «реакция зала повышает воспитательное воздействие судебного следствия, помогает воспитывать соответствующее отношение к поступкам и поведению. Но эта же реакция может создать отрицательное эмоциональное состояние у допрашиваемого и тем самым усложнить процесс установления истины. Реакция присутствующих в зале лиц в некоторых случаях может выступать в качестве своеобразной формы внушения, под влиянием которого свидетели иногда могут менять свои показания» [1, с. 44].
Бесспорно такие ситуации нежелательны, их нужно избегать. Вот почему, думается, таким актуальным и своевременным является вопрос, разрешающий проведение онлайн-допросов лиц, участвующих по уголовным делам в судебном процессе.
Правовой регламент применения средств видео-конференц-связи (далее — ВКС) в судах первой и апелляционной инстанций содержится в ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 240, ст. 278.1, ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ, а также в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.122015 № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» [7].
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 35 УПК РФ «в судах, рассматривающих дело по первой инстанции, применение устройств ВКС для участия обвиняемого удаленно возможно при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности» [8].
В остальных случаях применение средств ВКС в судах первой инстанции ограничено производством отдельных процессуальных действий, к которым согласно ч. 4 ст. 240 УПК РФ относится при необходимости допрос свидетеля и потерпевшего.
При исследовании доказательств путем использования систем ВКС необходимо разрешить ряд вопросов теоретического содержания.
Во-первых, по мнению Ю. С. Курочкиной, действующий УПК РФ не регламентирует порядок принятия и исполнения решения об исследовании доказательств путем применения систем ВКС. Нет конкретики в вопросе, по чьей инициативе ставится вопрос о необходимости допроса потерпевшего (свидетеля) с использованием ВКС: по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда. Должен ли суд выносить указанный вопрос на обсуждение сторон или принимает решение по данному вопросу без обсуждения [3, с. 305].
Согласно п. 23 и п. 25 ст. 5 УПК РФ любое решение суда должно быть оформлено в виде постановления или определения. По ч. 2 ст. 256 УПК РФ такое постановление (определение) может быть вынесено по усмотрению суда как в зале судебного заседания с занесением в протокол, так и в совещательной комнате путем изложения в виде отдельного процессуального документа. Думается, что и решение о проведении допроса свидетеля, потерпевшего путем использования ВКС должно быть оформлено в виде постановления или определения. Однако, по мнению С. А. Краснопевцева «если постановление (определение) суда будет вынесено без удаления в совещательную комнату и, соответственно, составления отдельного процессуального документа, неясно, в каком виде должно быть оформлено поручение суду по месту нахождения свидетеля, потерпевшего об организации проведения ВКС: в виде простого письма-поручения или выписки из протокола судебного заседания. Не установлена легитимность указанных документов и, как следствие, обязательность их исполнения» [2].
Во-вторых, действующий УПК РФ не регламентирует порядок участия второго судьи (состава суда), а также порядок взаимодействия судей при проведении ВКС.
По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ следует наличие двух составов суда (судей) при проведении ВКС — по месту рассмотрения дела и по месту нахождения свидетеля. При этом, считает Ю. С. Курочкина «УПК РФ не содержит нормы: об оглашении состава суда (судьи) по месту нахождения свидетеля, процедуры его оглашения, о праве участников процесса заявить ходатайство об отводе указанному составу суда (судье). Также в УПК РФ не регламентирован промежуток времени, в течение которого суд по месту нахождения свидетеля должен находиться во время допроса — до окончания его допроса или только до конца разъяснения прав, обязанностей и ответственности» [3, с. 306].
В-третьих, в УПК РФ не установлен порядок участия адвоката и переводчика при допросе потерпевшего, свидетеля при использовании ВКС. Возникает вопрос, а где должны находиться адвокат и переводчик? По месту рассмотрения дела или по месту нахождения допрашиваемых лиц? По мнению Е. В. Селиной ничего не говорится в УПК РФ об обеспечение права потерпевшего, свидетеля на согласование позиции с адвокатом, находящимся по месту рассмотрения дела; процедуре обеспечения соответствующих технических условий для такой беседы; возможности перерыва для их конфиденциальной беседы; время заявления ходатайства об этом [5].
В-четвертых, считает М. А. Сильнова «на законодательном уровне не закреплено право суда производить с использованием системы ВКС допросы специалиста, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя (законного представителя) потерпевшего (подсудимого), педагога, психолога и т. д». [6].
В-пятых, при проведении ВКС могут возникать технические проблемы, некачественное звуко- и видеоизображение, их отсутствие, прерывание связи и т. п. [5].
Исходя из вышеизложенного, предлагаем ст. 5 УПК РФ дополнить п. 8.1 следующего содержания: «допрос посредством видео-конференц-связи — это допрос, который проводится с использованием технических средств и программного обеспечения для персонального компьютера, мобильных устройств и браузера, обеспечивающих передачу звука и изображения в реальном времени». Помимо этого, как считает С. А. Краснопевцев для полноценного применения ВКС необходимо решить вопросы:
— законодательного закрепления понятий «видео-конференц-связь» и «система видео-конференц-связи»;
— законодательного закрепления прав сторон заявлять ходатайства о проведении судебных действий следственного характера посредством видео-конференц-связи;
— оформления решения о проведении судебного действия следственного характера с использованием видео-конференц-связи в виде отдельного письменного постановления (определения), выносимого в совещательной комнате;
— законодательного закрепления порядка взаимодействия судей при проведении видео-конференц-связи, порядка участия второго судьи (состава суда), право заявления отвода второму судье (составу суда);
— установления права суда первой и апелляционной инстанций на проведение осмотра вещественных доказательств, осмотра местности и помещения, освидетельствования, допросов специалиста, эксперта, законного представителя (представителей) потерпевшего (подсудимого), педагога, психолога, гражданского истца, гражданского ответчика путем использования систем видео-конференц-связи и закрепления порядка проведения указанных судебных действий следственного характера;
— урегулирования порядка участия адвоката и переводчика при допросе потерпевшего (подсудимого, свидетеля) путем использования видео-конференц-связи [2].
Таким образом, применение ВКС позволит решить на более качественном уровне главную задачу уголовного судопроизводства — установление истины по делу.
Литература:
- Дулов А. В., Печерский В. В. Принцип непосредственности в уголовном процессе России. — М.: Юрайт, 2014.
- Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе [Электронный ресурс]. — URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=3192&id=22 (Дата обращения: 07.11.2022 г.).
- Курочкина Ю. С. Проблемы проведения судебных действий следственного характера с использованием видеоконференцсвязи // Вестник КГУ. — 2018. — № 2. — С. 305–308.
- Резван А. П., Субботина М. В., Колосов Н. Ф., Могутина Р. И. Криминалистика. — М.: ЦОКР МВД России — 2006.
- Селина Е. В. Проблемы использования средств видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. — URL: http://отрасли-права.рф/article/18783 (Дата обращения: 07.11.2022 г.).
- Сильнов М. А. Практика применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе [Электронный ресурс]. — URL: http://www.livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/poryadok-protsedur/item/723 (Дата обращения: 07.11.2022 г.).
- Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 г. N 401 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2020. - № 9.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 25.03.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. – Ст. 4921; О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1-ФЗ (ред. от 11.06.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4472.
