Следственные действия — это совокупная деятельность уполномоченных лиц, которая регламентирована уголовно-процессуальным законом, направленная на сбор и проверку доказательств по уголовному делу. Значение следственных действий заключается в том, что они составляют основное средство сбора доказательств, а значит, и основное средство установления истины по уголовному делу. Согласно УПК РФ предварительное расследование включает в себя осмотр, допрос, очную ставку, опознание и др., и согласно новому введению в законодательство есть возможность провести это путём систем видеоконференцсвязи. Как это повлияет на качество следственных действий и является ли актуальной данная тема?
С развитием технологий в законодательстве появилась возможность использования видеоконференцсвязи, т. е., согласно статье 189.1 УПК РФ, следователь или дознаватель вправе провести допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видеоконференцсвязи государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при технической возможности. Все записи обязательно должны прилагаться к протоколу следственного действия, составляемого при производстве по уголовному делу [1]. Данные введения во многом упрощают процедуру следственных действий, экономят время, поэтому может соблюдаться такой принцип уголовного судопроизводства как разумный срок. Также одним из плюсов является ясность и истинность такого показания, на допрашиваемого свидетеля не будет оказываться давление, это будет добровольная дача показаний, зафиксированная на видео. Всё это призвано сократить сроки расследования по другим делам. Однако, есть и определенные минусы. Как показывает практика, случаются сбои, технические неполадки, которые могут негативно сказаться на точности показаний. Также стоит отметить, что в настоящее время разрешено проводить через видеосвязь очную ставку с осмотром, отсюда вытекает следующая проблема, которую выдвинул Алексей Новиков: «Способны ли технические средства, на приобретение которых потребуются существенные бюджетные вливания, обеспечить надлежащее качество? Думаю, нет. Современную аппаратуру можно встретить исключительно в центральных ведомствах, да и то не у каждого следователя или дознавателя» [2]. То есть не все следственные подразделения и суды имеют необходимые технические средства, в связи с чем возникает немало трудностей, которые на данный момент не позволяют осуществлять следственные действия в рамках видеоконференцсвязи.
Показателем того, что непроработанные моменты есть, является следующий случай. Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жителя Якутии, который требовал вернуть изъятые у него полицией 1,1 млн. рублей. Три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. Согласно материалам дела, кассационный суд удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Якутского городского суда, но при проведении заседания возникли технические неполадки и оборудование отключилось. После данного прецедента Верховный суд предоставил разъяснения по поводу прерывания связи во время онлайн-заседания. «Если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела» [3].
Практика показывает, что не всегда технические новшества упрощают рабочие процессы, в частности уголовное судопроизводство, а в большинстве случаев только усложняют их. На мой взгляд, нужно применять данные методы только в особых случаях, например, в случае тяжелой болезни одного из участников процесса.
При этом стоит отметить, что введение в уголовное судопроизводство современных технологий может значительно помочь и облегчить следственные действия. Так, в качестве примера можно рассмотреть дело со смертельным ДТП. В режиме видеоконференцсвязи допросили некоего специалиста Дмитрия Василькова, который находился в новгородском суде (стаж в должности эксперта-автотехника исчисляется с 2004 года), где выяснили необходимые для судебного разбирательства обстоятельства, которые после были зафиксированы в цифровом виде [4]. Не имея возможности приехать на дачу показаний, было решено провести её по видео, что в итоге оказалось удобным и практичным решением.
Поскольку закон принят недавно, практики по данному вопросу немного, однако, данный пример показывает, что применение видеосвязи возможно и успешно.
Одной из главных проблем остаётся оснащение оборудованием всех ведомств. Если разрешено использование систем видеоконференцсвязи в предварительном расследовании, то необходимо и хорошее техническое оснащение, чтобы все видеодоказательства, полученные таким путём, обладали четким разрешением и качеством съемки. В первую очередь данная процедура направлена на сокращение сроков следствия, т. к. современные технические возможности могут сэкономить время и избежать судебных издержек, связанных с оплатой поездок участников процесса, аренды жилья и других дополнительных расходов в связи с проживанием участников процесса за пределами места постоянного проживания (суточные) [5].
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что технические возможности во многом могут упростить следственные действия, но при этом законодательство требует доработок в данном вопросе, поскольку не все полученные показания могут являться достаточными.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Российская газета. N 249. 22.12.2001.
- Следственные действия в режиме ВКС [Электронный ресурс] // https://fparf.ru/news/fpa/sledstvennye-deystviya-v-rezhime-vks/ (дата обращения: 01.03.2022).
- ВС защитил участника процесса… [Электронный ресурс] // https://pravo.ru/story/233211/ (дата обращения: 01.03.2022).
- Эксперт-автотехник и статист дали показания [Электронный ресурс] // https://pln-pskov.ru/automir/aprois/badtp/440701.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 01.03.2022).
- Поддубняк А. А., Евдокимова И. С. Допрос свидетеля посредством видеоконференцсвязи на стадии предварительного расследования как новелла российского законодательства // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2018 — Т. 4 (70). № 3 — С. 159–165.
