Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе



Видеоконференцсвязь — это технологии, которые позволяет видеть, слышать друг друга, подразумевают обмен сведениями и обработку их в интерактивных режимах, применяя возможности обычных компьютеров, приближая общение на дистанции к условиям живого реального общения.

Из-за быстрого развития сетевой технологии, повышения производительности компьютера и, следовательно, необходимости обработки растущего объема информации (например, локальной, расположенной на том же компьютере, а также в сети) возросла роль аппаратного обеспечения. Инструменты виртуального обучения, дистанционное управление, а также устройства видеосвязи переживают период быстрого роста и призваны облегчить и повысить эффективность взаимодействия пользователя с данными, а также групп пользователей с компьютерами в информационной сети.

Учитывая это последнее обстоятельство, необходимость проверки потенциала этой технологии для повышения эффективности организационной составляющей уголовного процесса становится все более важной. Поэтому у нас есть все основания для проведения сбалансированной юридической оценки использования видеоконференций в повседневной уголовной процедуре судов, а также в органах предварительного следствия.

Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий, на необходимость соблюдения которой (в зависимости от характера сложившихся правоотношений и иных значимых обстоятельств) неоднократно указывали Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 19.07.2016 «Дело «Попов (Popov) против Российской Федерации» [9]), Суд Российской Федерации (Постановление от 30 ноября 2012 г. N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко» [10]) и Верховный Суд РФ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 87-АПГ15–10 [11]). Между тем реализация этого права на практике зачастую оказывается затруднительной в силу различных объективных обстоятельств (удаленность места жительства лица, участвующего в деле; убытие его в длительную командировку; содержание под стражей и пр.). С аналогичными трудностями нередко сопряжено и получение иных средств доказывания (например, объяснений третьих лиц и показаний свидетелей), что в сочетании с развитием технологий и совершенствованием материально-технического оснащения судов предопределило внедрение в правовое регулирование и практику судебного процесса систем видеоконференцсвязи.

Сегодня использование видеоконференцсвязи предусмотрено ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 240, ч. 6.1 ст. 241, ст. 278.1, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13, ч. 2 и 2.1 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. Но даже в части полноты правового регулирования привлечения в уголовный процесс видеоконференцсвязи остаются проблемы. Поэтому данная проблема активно привлекает к себе внимание правоведов.

В дополнение к необходимости обеспечения связи на расстоянии между судом и осужденным или ответчиком, которые находятся в отрыве от общественности, далеко от суда, УПК РФ однажды называет безопасность участников уголовного процесса в качестве цели видеоконференции. Согласно введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 251-ФЗ ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференцсвязи.

Прежде всего, мы напомним, что первое фактическое применение видеоконференций имело было в 1999 году. Тогда рассматривалась жалоба на заключение районного суда в высшем кассационном суде. В то же время осужденный смог участвовать в заседании дистанционно, находясь в предварительном заключении.

Судебная коллегия таким образом обеспечила осужденному право высказать свою точку зрения по делу. Через некоторое время право осужденных участвовать в суде с использованием средств видеосвязи было внедрено в статью 376 УПК. [5. с.35] Суд мог предоставить осужденным альтернативу физическому наличию в суде, которая значительно способствовала решению такой ключевой с позиции практического осуществления проблемы, как организационное и финансовое обеспечение процесса перемещения в суд и обратно, иногда и неоднократного.

Частично расширил рамки применения средств видеосвязи стандарт статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса, в части 2, в коей последний фактор нашел регламентацию в отношении производства в надзорных инстанциях. Этим можно предположить, отметив законодателю сценарий актуализации частных юридических регламентов, касающихся применения дистанционной видеосвязи. ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс введена альтернативная возможность для осужденных принять удаленное участие в заседании апелляционного суда через видеосвязь (часть 2 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса). [1] Этим расширив права осужденного, содержащегося под стражей, на участие в разбирательствах. Тот же ФЗ коснулся и принципиальных изменений, как значимое дополнение вверив суду апелляционной инстанции возможность использования видеосвязи для изучения доказательств (часть 8 статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса).

ФЗ от 20.03.2011 N 39-ФЗ внес в Уголовно-процессуальный кодекс право производить в процессе судебных разбирательств допрос свидетеля и потерпевшего, применяя видеосвязь (часть 4 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса). [2] Определив при этом общую процедуру опроса свидетеля с использованием видеосвязи, в которой возможность принятия итогового заключения о допросах свидетелей с использованием видеосвязи оставляется за судом (часть 1 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса). Нововведения должны были поспособствовать уменьшению сроков рассмотрения уголовных дел, требующих опроса свидетелей, не способных присутствовать при разбирательстве.

В 2014 году было еще одно внесение в Уголовно-процессуальный кодекс использования видеосвязи в разбирательствах. [3] Оно касалось обеспечения безопасности фигурантов уголовных процессов по целому перечню статей Уголовного кодекса, карающих тяжелые преступления против социальной безопасности, преступные действия против принципов конституции и государственной безопасности. [4] Ныне часть 6.1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса иногда дает суду возможность обеспечить присутствие подсудимых, находящихся под стражей, путем использования видеосвязи. Что является примером эффективного использования видеоконференций в целях повышения общей эффективности уголовного производства в этих сложных случаях, когда существует вероятность того, что участники процесса будут подвержены воздействию, например, чтобы скрыть объективные данные, связанные с преступлением, и тем самым повлиять на итоги дела.

Несмотря на возникающие проблемы и практические вопросы, использование систем видеоконференций в уголовных разбирательствах может сэкономить время и избежать судебных издержек, связанных с оплатой поездок участников процесса, аренды жилья и других дополнительных расходов в связи с проживанием за пределами места постоянное проживание (суточные). То есть люди в другом регионе могут легко участвовать в арбитражном процессе удаленно, что, учитывая размер нашей страны, нельзя рассматривать как положительный фактор.

Литература:

1. Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) // Собрание Законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 45.
2. Федеральный закон от 20.03.2011 N 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2011. N 13. Ст. 1686.
3. Федеральный закон от 21.07.2014 N 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4252.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Смолина М. У осужденного нет претензий к качеству звука и изображения? // Вечерний Челябинск. 2009. 19 нояб. С. 33.
6. Постановление ЕСПЧ от 19.07.2016 «Дело «Попов (Popov) против Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко» // СПС Консультант Плюс
8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 87-АПГ15–10 // СПС Консультант Плюс
9. Постановление ЕСПЧ от 19.07.2016 «Дело «Попов (Popov) против Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко» // СПС Консультант Плюс
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 87-АПГ15–10 // СПС Консультант Плюс