В статье описываются проблемы защиты и реализации прав и законных интересов лиц, участвующих (привлекаемых) в ходе уголовного судопроизводства на стадии проверке сообщения о преступлении. По мнению автора одной из основных причин, способствующей указанным в статье проблемам, является отсутствие у лиц, участвующих в процессуальных действиях, процессуального статуса и законодательно сформулированных для них прав, в частности лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. В статье указаны на иные пробелы уголовно-процессуального характера, которые позволяют следователю (дознавателю) вполне законно (безнаказанно) создавать трудности по защите и реализации своих прав лицам, участвующим на этой стадии уголовного судопроизводства. В статье описаны проблемы привлечения адвоката на стадии проверки сообщения о преступлении вследствие различных факторов, основным из которых является отсутствие у участников процессуального статуса, и, как следствие, возможность следователя (дознавателя) действовать по «внутреннему убеждению».
Ключевые слова: проверка сообщения о преступлении, защита прав и законных интересов, дознаватель, следователь, защитник, адвокат, уголовно-процессуальный кодекс, стадия возбуждения уголовного дела, процессуальный статус, процессуальные действия.
The article describes the problems of protection and realization of the rights and legitimate interests of persons participating (involved) in criminal proceedings at the stage of verification of a crime report. According to the author, one of the main reasons contributing to the problems indicated in the article is the lack of procedural status and legally formulated rights for the persons involved in the procedural actions, in particular the person against whom the crime report is being checked. The article points to other gaps of a criminal procedural nature that allow the investigator (inquirer) to legitimately (with impunity) create difficulties in protecting and exercising their rights to persons participating in this stage of criminal proceedings. The article describes the problems of attracting a lawyer at the stage of checking a crime report due to various factors, the main of which is the lack of procedural status of the participants, and, as a consequence, the ability of the investigator (inquirer) to act on «inner conviction».
Keywords: checking a crime report, protection of rights and legitimate interests, inquirer, investigator, defender, lawyer, Criminal Procedure Code, the stage of initiation of a criminal case, procedural status, procedural actions.
На современном этапе развития России в области уголовной политики одним из приоритетов является защита и реализация прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Начальной стадией уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела, которая отражена в разделе VII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ) [2]. Первым этапом данной стадии является проведение в порядке статьи 144 УПК РФ проверки сообщения о преступления. Как указывает Л. Р. Комарова, самостоятельной целью проверки сообщения о преступлении является установление наличия либо отсутствия достаточных данных для возбуждения уголовного дела [9, с. 285–286]. Именно на данном этапе возникают первые правоотношения в рамках уголовного судопроизводства между следователем (дознавателем) и заявителем, очевидцем, лицом, заподозренным в совершении преступления, а также, возможно, и адвокатом. Возникновение начальных правоотношений одновременно порождают права и обязанности указанных участников. Изначально, в более «привилегированном» положении по отношению к другим участникам данной стадии находится следователь (дознаватель), наделённый определёнными как правами, так и обязанностями. Если не рассматривать порочную практику правоохранительной системы о неограниченном сроке проверки сообщения о преступлении посредством ч.6 ст. 148 УПК РФ, законодатель предоставляет следователю (дознавателю) согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ всего 3 дня для принятия процессуального решения в рамках ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ срок проверки обоснованно может быть продлён до 10 и до 30 суток.
Однако, довольно ограниченный законодателем срок проверки сообщения о преступлении приводит к тому, что со стороны следователя (дознавателя) на данном этапе нередки случаи полного или частичного неисполнения своих обязанностей по отношению к другим участникам правоотношений, а также ограничению и не предоставлению этим лицам их законных прав. По мнению большинства экспертов, в том числе и в адвокатском сообществе, одной из основных причин, способствующей такой ситуации, является отсутствие у указанных субъектов правоотношений процессуального статуса и тем самым отсутствие чётко сформулированных прав, а также, отсутствие самой возможности приобретения такого процессуального статуса, в частности лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Несмотря на отсутствие в УПК РФ таково понятия, его определение исходя из ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ сжато можно сформулировать так: лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении — это лицо, с участием которого производятся процессуальные действия, направленные на установление его причастности к совершению преступления.
Возникновение статуса (вне процессуального) у лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, тесно связно с производством процессуальных действий в отношении него, в связи с подозрением в совершении преступления. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 года № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [3], касаемо пункта 17 указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции России [1] и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица.
Однако, так как процессуальный статус лица, в отношении которого проводится проверка, законодателем не определен, то с уголовно-процессуальной точки зрения отсутствует «объект защиты», Как справедливо отмечают Ю. А. Ляхов и Ю. Б. Чупилкин: «в уголовном процессе, как для правоприменителей, так и для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, является очень важным точное и четкое определение процессуального положения конкретного участника. И делается это для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства» [10, c.14–16].
В качестве обязательного условия возникновения права на адвоката как защитника законодатель связывает с производством процессуальных действий или принятия процессуального решения, которое затрагивает права, интересы и свободы данного лица. Получается данное право возникает только при производстве процессуальных действий, перечисленных в ч.1 ст.144 УПК РФ, и только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают права и свободы лица, заподозренного в преступлении.
Однако, адвокат может представлять интересы не только лица, которого заподозрили в совершении преступления, но и других лиц, с участием которых производятся процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств преступления, а принимаемые процессуальные решения затрагивают и их интересы. То есть, адвокат также может представлять интересы:
— заявителя о преступлении, жертвы преступления, потерпевших от предполагаемого преступления.
— гражданского истца — лица, которому причинён материальный ущерб предполагаемым преступлением.
— свидетеля, очевидца преступления — лица, которому могут быть известны сведения о предполагаемом преступлении.
— иных лиц, принимающих участие в стадии проверки сообщения о преступлении, права и свободы которых затрагиваются проводимыми следственными или иными процессуальными действиями.
Следовательно, с началом уголовно-процессуальных отношений адвокат, отстаивая процессуальные права и интересы своих доверителей, в любом случае реализует защитительные функции, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В этом смысле можно согласиться с мнением М. М. Выдри, который указывал: «защиту следует рассматривать как функцию, призванную ограждать от нарушений не только права обвиняемого (подозреваемого) и того, кто несет за него материальную ответственность, но и потерпевшего, гражданского истца, свидетеля» [11, с. 15].
Как следствие, было бы логично, что, если в ходе проверки сообщения о преступлении предпринимаются меры ограничивающие права и свободы лиц, с участием которых она проводится, законодателю следовало бы предоставить соответствующий механизм защиты (реализации прав) для таких лиц при проведении этих процессуальных действий. Одним из таких механизмов от законодателя для указанных лиц мог бы стать механизм реализации их права на квалифицированную юридическую помощь, посредством участия адвоката, в качестве лица, гарантирующего законность в ходе проведения процессуальных действий.
Адвокат, принимая участие по защите и реализации прав и свобод в интересах представляемого им лица, вправе использовать полномочия, предоставленные ему УПК РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ [4].
Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В тоже время адвокат, принимающий участие на стороне лица, заподозренного в совершении преступления, будет являться защитником (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит должны распространяться гарантии, предусмотренные ст. 48 Конституции России, в частности, на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, предусмотренной Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [5], а именно, на бесплатное участие адвоката-защитника на этой стадии уголовного судопроизводства. К сожалению, законодательно не предусмотрена реализация данного права.
Иногда, в отсутствии адвоката-защитника со стороны заподозренного лица не заинтересованы и сами дознаватели, проводящие проверку сообщения о преступлении, т. к. собранная доказательная база в последующем, с появлением адвоката на стадии предварительного расследования и в суде, может быть признана в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ как недопустимыми доказательствами. В связи с чем, не единичны случаи обращения в Адвокатские палаты субъектов России запросы от следователей (дознавателей) о назначении адвокатов заподозренному на этапе проверки сообщения о преступлении.
Подробно об этом разъяснила Адвокатская палата Ростовской области (далее по тексту — АПРО) в своём решении от 30 октября 2020 года «Разъяснения по вопросу возможности участия адвоката в качестве защитника на стадии проверки сообщения о преступлении по назначению дознавателя или следователя» [8]. В описательной части данного решения АПРО отражено: «Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность участия адвоката в качестве защитника по назначению дознавателя (следователя)», далее указано: «Защитником на стадии досудебного производства является адвокат, осуществляющий в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающий им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 и ч. 2 ст. 49 УПК РФ)».
Следовательно, не обладающее статусом подозреваемого или обвиняемого заподозренное в совершении преступления лицо, в отношении (с участием) которого следователь (дознаватель) может проводить процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на стадии доследственной проверки не может рассчитывать от Государства на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, посредством предоставления адвоката по назначению. В то же время, самостоятельно среднестатистическому гражданину без защитника-адвоката практически невозможно оценить соблюдаются ли в отношении него правоохранительными органами нормы закона, регламентирующие порядок и пределы действий (полномочий) должностных лиц органа дознания, а также, его возможность реализовать свои законные права.
В итоге можно обозначить некоторые практические проблемы реализации права на участие адвоката-защитника в ходе доследственной проверки:
Во-первых, механизм появления защитника на стадии проверки сообщения о преступлении вызывает трудности, поскольку должностные лица, проводящие проверку сообщения о преступлении, не заинтересованы в участии защитника на стороне лица, которого они изобличают в совершении преступления, тем более, если изначально нет наличия очевидных признаков преступления для формирования доказательной базы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О [6] указано, что право пользоваться помощью адвоката (защитника), согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 417-О-О и от 17 февраля 2015 года № 415-О).
Несмотря на зафиксированное право участия адвоката-защитника с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в УПК РФ нет механизма приглашения (привлечения) адвоката-защитника лицу, которое изъявило данное желание. Исключением являются случаи приглашения заподозренного лица повесткой с указанием даты и времени. В таком случае заподозренное лицо имеет возможность пригласить адвоката по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В иных случаях, к примеру, как задержание и доставление лица без оформления его процессуального статуса или без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также без предоставления времени для приглашения адвоката-защитника, реализация таково права весьма затруднительна.
Во-вторых, понятие процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, толкуется правоприменительными органами и судами по-разному, из чего возникает неоднозначное толкование того, какие именно процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, в отношении которого ведется производство по делу, предполагают участие защитника-адвоката.
Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. При этом, в УПК РФ, к примеру, отсутствует определённый порядок получения объяснений у лица, в отношении которого производиться проверка сообщения о преступлении. Более того, вопрос о том, затрагивается право лица конкретным проводимым процессуальным действием или нет, зависит от усмотрения дознавателя, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
В-третьих, на практике, довольно часто правоприменительные органы связывают возможность участия защитника в доследственной проверке с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, или, ссылаясь на то, что проверка сообщения о преступлении проводится не в отношении конкретного лица, а по факту, необоснованно отказывают в ходатайстве по обеспечению участия защитника на стороне лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Обозначенные проблемы связаны не только с отсутствием закрепленного в УПК РФ процессуального статуса лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, но и с отсутствием в нём ссылок на нормы, регулирующих перечень процессуальных действий на стадии доследственной проверки, при проведении которых участие адвоката-защитника должно быть обязательным.
Отдельным вопросом участия защитника-адвоката в стадии проверки сообщения о преступлении связано с материальной возможностью лица, заподозренного в преступлении, пригласить защитника самостоятельно, поскольку его обеспечение за счет средств федерального бюджета не предусмотрено УПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Как мы видим, положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не предполагают возмещение расходов на участие адвоката в стадии доследственной проверки, а только в стадии предварительного расследования. Что является ограничением и препятствием для реализации Конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в этой стадии уголовного судопроизводства, а также обозначает проблему социального неравенства по доступу к защите и реализации прав и свобод граждан России, ставя его в зависимость от материального положения конкретного лица.
На стадии проверки сообщения о преступлении нередки препятствия реализации своих прав лицам, с участием которых она проводится, в связи с отсутствием у них процессуального статуса, что вызывает для них массу трудностей при реализации конкретных прав. Правовое разъяснение некоторым из них дал Конституционный суд в своём Определении от 20 декабря 2016 года № 2740-О [7], а именно:
1) На получение процессуальных решений в ходе проверки сообщения о преступлении.
Об этом Конституционный суд указал, что положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, определяющие права и обязанности дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа при рассмотрении сообщения о преступлении, в том числе обязанность разъяснить лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечить возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, не закрепляют специальный правовой статус информации, содержащейся как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в постановлении о его отмене, и не устанавливают запрет на ознакомление с такими процессуальными решениями лиц, чьи права и законные интересы ими затрагиваются.
2) На разрешение ходатайств лица, принимающего участие в проверке сообщения о преступлении.
По данным фактам Конституционный суд разъяснил, что в ходе проверки сообщения о преступлении, составляющей начальную стадию досудебного производства, подозреваемый либо те лица, кому должны быть обеспечены права, которыми мог бы пользоваться подозреваемый, не лишены — как и на других стадиях уголовного процесса — права заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться всеми иными средствами и способами, не запрещенными законом (пункты 5, 8 и 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).
3) На возврат имущества изъятого в ходе проверки сообщения о преступлении.
Конституционный суд указал, что согласно статье 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 данной статьи). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту.
Следует отметить, положения статей 145 и 148 УПК РФ, не содержат обязанности должностных лиц, разрешать судьбу имущества, изъятого в ходе проверки сообщения о преступлении, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ и по аналогии положений ст. 82 и п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ (то есть разрешать вопрос об изъятом имуществе, при принятии процессуального решения по результатам проверки сообщения о преступлении). Однако, о конституционности положений статей 145 и 148 УПК РФ, в этой части, Конституционный суд уклонился.
Дополнительно, следует также отметить пробел в законодательстве о праве лица, в отношении которого производилась проверка, и в ходе неё были применены меры, ограничивающие его права и свободы, которые повлекли за собой моральный или материальный ущерб, не разрешен в УПК РФ и даже в ГПК РФ.
К сожалению, на практике не единичны случаи порочной практики уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении, связанной с действиями (бездействием) «коалиции» правоохранительных органов, нарушающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, а также, препятствующих их реализации, а иногда и покрываемые «судебной коалицией».
Таким образом, правовая неопределенность в понятийном аппарате УПК РФ приводит к возникновению серьезных проблем в реализации обеспечения лиц, в отношении которых проводится проверка о совершении ими преступления, а в дальнейшем, возможно, подозреваемых или обвиняемых, правом на защиту, следствием чего, весьма вероятно, может быть незаконное и необоснованное обвинение, осуждение и ограничения прав и свобод личности.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 года № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
5. Федеральным законом от 21 ноября 2011 года
6. № 324-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко А. П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко А. П. на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частями первой и первой.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
9. Решение Адвокатской палаты Ростовской области от 30 октября 2020 года «Разъяснения по вопросу возможности участия адвоката в качестве защитника на стадии проверки сообщения о преступлении по назначению дознавателя или следователя».
10. Комарова Л. Р. Проверка сообщения о преступлении — первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1.
11. Ляхов Ю. А., Чупилкин Ю. Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Российская юстиция. 2008. № 12.
12. Выдря М. М. Функция защиты в советском уголовном процессе: сб. науч. раб. «В помощь адвокату». — Краснодар, 1972.
