В статье рассматривается прокурор как участник уголовного процесса, его процессуальное положение, полномочия на досудебной и судебной стадии судопроизводства, а также его роль. Раскрывается процесс обжалования прокурором решений суда первой инстанции по уголовному делу. Даётся определение апелляционному представлению прокурора как акту реагирования, место в классификации актов прокурора. Раскрывается значение апелляционного преставления прокурора. Выявляются проблемы и формируются рекомендации по разрешению выявленных проблем с предложением внесения изменений в законодательство.
Ключевые слова: прокурор, апелляционное представление прокурора, процессуальный акт, не надзорный акт, уголовный процесс, причины принесения, проблемы применения.
Актуальность работы состоит в том, что, исходя из Статистических данных об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2021 год (по сравнению с 2020 годом), увеличилось число принесенных и удовлетворенных судом апелляционных представлений прокурора, что соответствует 14,1 % и 15,9 %. В связи с этим, возникает потребность рассмотреть процессуальную активность государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, а так же, как реализуется представление как процессуальный не надзорный акт прокурорского реагирования.
Цель исследования ‒ комплексно и детально проанализировать сущность апелляционного представления, выявить предпосылки необходимости применения представления, с учетом выявленных причин, сформулировать рекомендации для сведения к минимуму нарушений, которые влекут обжалование решений, приговоров суда.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические выводы внесут вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования участия прокурора в уголовном процессе и использовании им процессуального не надзорного акта реагирования.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для недопущения нарушений, связанных с внесением апелляционного представления прокурора.
Процессуальное значение исследования, направлено на закрепление предложенных рекомендаций в нормативно-правовых актах, для помощи молодым специалистам прокуратуры в составлении апелляционного представления.
Задачи:
- Рассмотреть положение, статус и полномочия прокурора в суде;
- Выявить сущность прокурора в апелляционном судопроизводстве;
- Изучить термин «апелляционное представление»;
- Выделить проблемы апелляционного представления;
- Разработать рекомендации для устранения по выявленным проблемам.
Участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства, считается одной из важнейших функций прокуратуры. Именно в суде подводится итог работы всех органов и должностных лиц по уголовному делу, а законность, обоснованность и справедливость приговора в большей степени зависит от профессионализма прокурора.
Статус прокурора регламентирован прежде всего Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия [26].
Полномочия прокурора закреплены в статье 37 УПК и их можно разделить на полномочия, осуществляемые прокурором в ходе досудебного и судебного производства.
В ходе досудебного производства прокурор имеет большой круг полномочий, которые сформулированы в части 2 и 2.1 статьи 37 УПК РФ, такие полномочия носят непосредственно властно-распорядительный характер и направлены на надзор за органами дознания и предварительного следствия.
В судебном же производстве прокурор имеет ряд других полномочий, это прежде всего — поддержание государственного обвинения. Прокурор обеспечивает законность и обоснованность приговора и иных решений суда. Участие прокурора в ходе судебного производство является обязательным, поскольку он поддерживает обвинение и действует от имени государства.
Рассмотрев кратко положение, статус и полномочия прокурора, необходимо обратить внимание на само апелляционное производство и как прокурор в нем себя проявляет.
Под апелляционным производством − понимается стадия уголовного процесса, в ходе которой судом апелляционной инстанции осуществляется пересмотр приговоров (постановления) мирового судьи, не вступивших в законную силу по жалобам сторон, в условиях новой оценки доказательств и их источников с правом вынесения нового судебного решения. [17, с. 310].
Прокурор вправе подать апелляционное представление на основании закрепленных полномочий на осуществление от имени государства уголовное преследование и поддержание обвинения в качестве государственного обвинителя, закрепленные в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
Такое право дублирует и статья 389.1. УПК РФ закрепив право апелляционного обжалования судебного решения за государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором.
Процессуальное значение апелляционного представления прокурора прежде всего состоит в том, что оно должно стать поводом для возбуждения самостоятельной стадии процесса, устранить допущенные ошибки, защитить права и свободы человека и гражданина, а также достичь цели судебной деятельности.
Поскольку наше исследование направленно непосредственно на изучение апелляционного представления, я считаю необходимым проанализировать сущность термина «апелляционное представление». На сегодняшний день существует множество различных трактовок понятия об апелляционном представлении прокурора, рассмотрим некоторые из них.
Апелляционное представление прокурора — это процессуальное решение государственного обвинителя (или вышестоящего прокурора), в основе которого лежит его оценка вынесенного судом первой инстанции решения, акт реагирования прокурора на неправосудное решение суда [12, с. 91].
Апелляционное представление — одно из наиболее эффективных средств устранения судебных ошибок. Его целью является не допустить вступления в силу незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, иного судебного решения (подача его в установленный срок приостанавливает исполнение решения суда) [25, с. 124].
Апелляционная жалоба является одним из обычных порядков обжалования, которая может быть использована в отношении судебных решений, провозглашенных по существу нижестоящей судебной инстанцией, с целью подвергнуть дело новому рассмотрению для изменения, не вступившего в законную силу решения [10, с. 2].
Апелляционные жалоба, представление — представляют собой надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции о пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции [16].
Представление прокурора по своей сути является формой обжалования приговора [20, с. 81].
Представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ [24, с. 160].
Подводя итог всему написанному, апелляционное представление прокурора — это акт прокурорского реагирования, вносимый на принятое по уголовному делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, направляемый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший приговор, с целью отмены или изменения (полностью или в части), используемый прокурором на основании предусмотренной законом компетенции.
Рассмотрев различные вариации определения апелляционного представления, стоит изучить его с точки зрения классификации актов прокурора. Так, Ергашев Е. Р. совместно с Шваба Ф. В. в статье «Процессуальные средства прокурорского реагирования: проблемы правовой регламентации» представляет классификацию процессуальных средств прокурорского реагирования [9, с. 79]:
1) процессуальные надзорные — средства, урегулированные процессуальным законодательством и используемые при осуществлении надзорной функции прокуратуры, то есть это средства, которые зафиксированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
2) процессуальные ненадзорные — средства реагирования, применяемые прокурором при выполнении ненадзорной функции содействия осуществлению правосудия.
Именно к процессуальным не надзорным средствам реагирования относится апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Рассмотрим каждую из составляющих.
Процессуальный акт — это документ, содержание и порядок внесение которого регламентирован процессуальным законодательством.
Ненадзорный акт — это документ, вносимый по ненадзорным направлениям деятельности органов прокуратуры в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Исследовав первые поставленные задачи, необходимо перейти к проблемам, связанным с апелляционным представлением.
Ряд авторов выделяет проблему терминологии. Законодатель не придерживается единой терминологии при наименовании средств. На незаконный акт суда в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве прокурор подает представление, а в арбитражном процессе — апелляционную или кассационную жалобу. При этом в статье 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» все еще сохраняются устаревшие наименования прокурорских средств, не соответствующие их наименованиям, используемым в ныне действующих процессуальных кодексах. [9, с. 80]. Так и апелляционное представление, как акт — отдельно нигде не закреплено, однако оно является наиболее результативным средством прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Закрепление указанного акта в отдельную статью закона — укрепит авторитет Прокуратуры РФ, подчеркнет важность прокурора как участника процесса, а также укажет на принцип независимости судей в том ключе, что только один акт может повлечь пересмотр решения, приговора суда.
Второй немало важной проблемой является то, что принесение апелляционного представление является правом, а не обязанностью прокурора, данное усматривается из статьи 389.1 УПК РФ. Такое изложение закона является не допустимым, поскольку можно будет говорить о выборочном волеизъявлении прокурора обжаловать решение суда. Тогда будет нарушена норма статьи 46 Конституции РФ — о гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод. Защита прав и свобод человека и гражданина не должна быть правом на выборочной основе, а обязанностью.
Ещё одной проблемой является неоднозначное понимание правоприменителем признаков, позволяющих признать допущенное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, то есть являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения. [3, с. 199–200]. Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона Петров Андрей Вениаминович в своей работе о существенных нарушения уголовно-процессуального кодекса понимал — нарушение, выражающееся в отступлении государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также участников процесса от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса либо иным способом помешало всесторонне расследовать или рассматривать дело и повлекло или могло повлечь постановление незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения. Введение законодателем классификации и критериев, которые бы позволяли различить характер нарушений, могло бы обеспечить цели и задачи судопроизводства.
Авторы к числу проблем относят, проблему содержания представления. Требования разделяются на две группы: 1) Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. 2) Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ).
Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [15, с. 1].
В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы. О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [15, с. 2].
Л. В. Гайворонская предлагает свой вариант структуры возможного формуляра апелляционного представления, который представляется вполне удачным. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости [15, с. 2].
В связи с указанными авторами проблемами возникает необходимость выработать некоторые критерии для апелляционного представления по содержанию.
Для решения указанных мною проблем необходимо внести изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
– в части наименования актов реагирования, применяемых прокурором в судах. Дать единообразное толкование таких актов, а также принять единую классификацию актов с учетом направлений прокурорской деятельности.
– закрепить в статье 389.1 УПК в качестве обязанности государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, участвующего в процессе (вступившего после), применять апелляционное представление при усмотрении его незаконности, необоснованности.
– закрепление в уголовно-процессуальном кодексе признаков, являющихся достаточным основанием для отмены или изменения решения, а также разъяснения к ним.
– сформировать единые стандарты и подходы к написанию апелляционного представления, задать структуру и обозначить составляющие, при необходимости дать более подробные комментарии к написанию.
Подводя итог нашему изучению апелляционного представления, следует сказать, что прокурор как государственный обвинитель играет ключевую роль в принятии судом законного, обоснованного, справедливого решения. При нарушении одной из составляющих, прокурор вправе использовать такое средство реагирования как — апелляционное представление. В свою очередь законодатель должен закрепить наиболее подробные требование к данному документу, для избежание ошибок при его применении и написании.
Литература:
1. Артебякина Н. А. Дача заключения по делу как форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2019. N 12. С. 62–68.
2. Бобров Е. А. О проблеме эффективности дачи заключения как формы участия прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2019. N 4. С. 29–31.
3. Борисевич Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013 N 20 (3). С. 199–210.
4. Вербина Н. А., Пирогов М. В. Апелляционное представление прокурора // Законность. 2018. N 1. с. 15–19.
5. Голопузова Е. А. Апелляционное представление прокурор // Молодой ученый. 2018. N 16 (202). С. 195–197.
6. Дугарон Е. Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4. С. 30–35.
7. Дусейнова, Э. Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно — процессуальных функций России и Казахстана: дис. канд. юрид. наук / Э. Г. Дусейнова. Оренбург: [б.и.], 2004. С. 135–136.
8. Ергашев Е. Р., Е. А. Габышева Правовые средства прокурора: проблемы осмысления, применения и правового регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2018. N 5 (107). С.38–44
9. Ергашев Е. Р., Шваба Ф. В. Процессуальные средства прокурорского реагирования: проблемы правовой регламентации // Российское право: образование, практика, наука. 2019. N 1 (109). С. 78–85.
10. Календарь Д. А. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Научный журнал. 2019. N 8 (42) С. 23–33.
11. Ковалев А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции // Право и политика. 2021. N 4. С. 1–9.
12. Козин А. В. Ухудшение положения осужденного в апелляционном производстве. Режим доступа к журн. URL: http://www.zakipp.unn.ru/wp-content/uploads/sites/16/2018/10/Kozin-A.V..pdf (дата обращения: 01.04.2022).
13. Коломеец Е.В Систематизация используемых прокурором в уголовном досудебном производстве средств реагирования // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. N 3 (70). С. 20–24
14. Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) // Курск. 2012. С. 500.
15. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
16. Ласкина Н. В. Комментарий к главе 39 «производство в суде апелляционной инстанции» гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Режим доступа к журн. URL: https://base.garant.ru/55881821/ (дата обращения: 01.04.2022).
17. Муратова Н. Г. Апелляция в уголовном процессе // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете. 2003. С. 307–311
18. Немашкало Ю. А. Апелляционное представление: проблемы его содержания // Достижения науки и образования. 2017. N 9 (22). С. 32–35.
19. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
20. Проскурина Т. Ю. Участие прокурора в апелляционном производстве // Юридический вестник Самарского университета. 2017. N 2. С. 80–86.
21. Сиражитдинова Л. М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. N 2 (17). С. 32–37.
22. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 7 е изд., переработано — М.: Норма: ИНФРА — М. 2019. С. 752.
23. Советы Юриста. Проблемы участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции. Режим доступа к журн. URL: https://www.livelawyer.ru/problemy-uchastija-prokurorov-v-rassmotrenii-ugolovnyh-del-sudom-apelljacionnoj-instancii/ (дата обращения: 01.04.2022).
24. Терёхин А. А. Апелляционное и кассационное представление как акты прокурорского реагирования // Вестник Омского университета, серия: право. 2012. N 4 (33). С. 160–165.
25. Туркиев Р.М, Сефикурбанов.К. С. Диссертационное исследование, прокурор в апелляционной инстанции // Закон и право. 2020. N 4. С. 124–126.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) глава 45.1.
27. Хайдаров А.А, Н. С. Диденко, А. А. Юнусов. Ошибки, допускаемые государственным обвинителем в стадии апелляционного производства по уголовным делам // Вестник краснодарского университета МВД России. 2019. N 2 (44). С. 81–84.
28. Червоткин А. С. Полномочия прокурора на стадии принесения апелляционного представления // Уголовный процесс. 2019. N 2 (172). С. 69–75.
29. Шалумов М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. N 10 (106). С. 58–67.
30. Юнусов А. А., Мазина Н. Н. Проблемы соблюдения сроков обжалования и проверки в апелляционном производстве // Виктимология. 2018. N 3 (17). С. 36–41
