В данной статье рассматривается роль и значение прокурорского надзора в судебном процессе. Авторы анализируют функции прокурора как надзорного органа и его влияние на законность и справедливость судебных решений. Особое внимание уделяется вопросам контроля за соблюдением процессуальных прав граждан, защите общественных интересов и предотвращению злоупотреблений в сфере правосудия.
Ключевые слова: прокурорский надзор, судебное производство, правовое государство.
Прокуратура в Российской Федерации играет ключевую роль в обеспечении законности и порядка в государстве. Ее история уходит корнями в Судебную реформу 1864 года, когда прокурор впервые появился как субъект уголовного процесса. С принятием Судебных уставов началась трансформация российской «надзорной» прокуратуры в универсальный орган. Прошло почти триста лет с момента основания прокуратуры, и за это время этот надзорный орган претерпел значительные изменения.
Несмотря на все изменения, суть задач прокуратуры осталась неизменной — обеспечение законности и порядка в государстве. Поддерживая конституционные и правовые принципы, прокуратура действует как надзорный орган, следящий за соблюдением законов и прав граждан. Важно отметить, что с каждым новым законом или изменением в обществе прокуратуре предстоит адаптироваться и развиваться, чтобы эффективно выполнять свои функции. В своей деятельности органы прокуратуры руководствуются не только законами, но и принципами справедливости и защиты прав человека [2].
Последствия недостаточной эффективности прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве ставят под сомнение не только справедливость рассмотрения дел, но и общественную безопасность. Решение этой проблемы требует не только пассивного наблюдения, но и активных действий на уровне законодательства и практики прокуратуры.
Следует обратить внимание на необходимость публичного обсуждения текущих пробелов прокурорского надзора и их влияние на общественную жизнь. Расширение полномочий прокуратуры в сфере следствия может стать ключевым шагом к повышению эффективности правоприменительной системы и защите прав граждан.
Имеет смысл рассмотреть возможность переориентации процесса прокурорского надзора на предотвращение правонарушений, а не только на их выявление. Это позволит обеспечить более гармоничное функционирование органов власти и укрепить правовые основы государства.
Вопрос о роли прокуратуры и ее функциях является одним из наиболее обсуждаемых в академической среде. Необходимо подчеркнуть, что право прокурора на возбуждение уголовного дела в настоящее время ограничено законодательством. Однако, проведя анализ практики возбуждения уголовных дел, мы пришли к выводу о необходимости внести изменения в полномочия прокурора на данной стадии [3].
Следуя позиции В. А. Ефановой, мы считаем, что прокурор должен иметь право на возбуждение уголовного дела в случае выявления нарушений уголовного законодательства в ходе надзора за деятельностью федеральных органов исполнительной власти. Это позволит прокурору более эффективно контролировать соблюдение законов и прав граждан.
С учетом этих аргументов можно сделать вывод о целесообразности расширения полномочий прокурора в части возбуждения уголовных дел. Такой шаг способствовал бы укреплению принципов законности и обеспечению защиты прав и свобод граждан.
Для обеспечения эффективности работы прокурора важно предложить дополнение к статье 25 федерального закона «О прокуратуре», которое расширило бы его полномочия в отношении возбуждения уголовных дел и направления материалов расследования. Кроме того, необходимо учитывать, что прокурор должен иметь возможность инициировать уголовное дело в случае, если он обнаруживает достаточные доказательства незаконности отказа в его возбуждении в ходе проверки. Это предполагает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, чтобы закрепить данное право прокурора. В частности, следует предложить формулировку, которая бы ясно устанавливала компетенцию прокурора в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.
Полномочия прокурора и государственного обвинителя на судебных стадиях уголовного процесса в России играют важную роль в обеспечении функции уголовного преследования. Кроме того, важным элементом этого процесса является право обжалования судебных решений, предоставляемое прокуратуре в соответствии с частью 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственному прокурору и (или) вышестоящему прокурору предоставляется возможность обжаловать судебные решения.
Прокурор, который утвердил обвинительное заключение и дал указание поддержать обвинение в суде, лишен законодателем права на обжалование судебного решения. Это означает, что прокурор не имеет возможности обжаловать решение суда, если он дал указание на поддержку обвинения. Таким образом, прокурор и государственный обвинитель играют ключевую роль в процессе уголовного преследования, влияя на результат и ход судебного разбирательства [4].
Право вносить представление на решение апелляционного суда, согласно статье 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не присуще лицу, которое не обладает полномочиями в этом вопросе. Однако, взгляд Г. Б. Точинского, подчеркивающий нарушение роли прокурора как руководителя прокуратуры в данном случае, заслуживает внимания. Он отмечает, что прокурор имеет право требовать привлечения к ответственности лиц, против которых имеются убедительные доказательства, согласно уголовному законодательству.
Стоит подчеркнуть важность уполномочивания прокурора, осуществляющего уголовное преследование и несогласного с решением суда, на внесение представления. Это позволит обеспечить соблюдение закона и защиту интересов общества в рамках правосудия. Таким образом, вопрос о полномочиях прокурора при оспаривании судебного решения является важным аспектом процесса уголовного преследования.
Для обеспечения более эффективного прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса необходимо принять во внимание ряд аспектов. Один из них касается расширения полномочий прокурора в отношении подачи апелляционной жалобы. Таким образом, важно дополнить часть 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, чтобы прокурор имел право на обжалование решений суда.
Следует также учитывать, что эти изменения в законодательстве несомненно связаны с осуществлением прокурором функции контроля за законностью судебных актов. Поэтому важно рассмотреть вопрос о расширении компетенций прокурора при направлении дела в суд. В этом контексте имеет смысл обратить внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая также требует дополнительного анализа и корректировок для улучшения процесса прокурорского надзора на всех этапах уголовного дела.
Важным аспектом в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации является вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Эта тема заслуживает внимания, особенно если обратиться к содержанию части 4 статьи 446.2 УПК РФ. Согласно данной норме, прокурор принимает участие в рассмотрении ходатайства о назначении судебного штрафа. Однако, если такое ходатайство подается следователем в суд с согласия руководителя следственного органа, прокурор об этом не уведомляется. Этот нюанс вызывает вопросы и может рассматриваться как пробел в законодательстве.
Участие прокурора в процессе назначения судебного штрафа важно для обеспечения законности и справедливости. Отсутствие уведомления прокурора о подаче ходатайства может привести к недопустимым ситуациям, когда стороны не имеют равных возможностей защиты своих интересов. Поэтому необходимо внимательно рассмотреть этот аспект и возможно внести поправки в законодательство для устранения данного пробела.
Для обеспечения более надежного контроля за соблюдением законов в процессе дознания и предварительного следствия, обязательно важно, чтобы уведомление прокурора было закреплено в законе. Это позволит повысить эффективность прокурорского надзора и обеспечить законность принимаемых решений, особенно в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования при назначении судебного штрафа.
Кроме того, важно отметить, что прокурорский надзор является неотъемлемой частью правопорядка и гарантией справедливости в судебном процессе. Именно через участие прокурора можно обеспечить соблюдение законов и защитить интересы граждан и общества в целом.
Необходимость направления копии постановления прокурору помимо потерпевшего и гражданского истца важна для обеспечения всестороннего контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений. Такой механизм позволяет избежать произвола и недопущения нарушений в судебном процессе, что является важным элементом правового государства [6].
Укрепление института прокурорского надзора и законодательное регулирование полномочий прокурора в судебном процессе — это важные шаги для обеспечения справедливости и эффективности правосудия. В связи с этим, необходимо внести изменения, которые позволят устранить пробелы в законодательстве и улучшить контроль за соблюдением законов на всех этапах уголовного процесса.
Предложенные изменения, направленные на укрепление института прокурорского надзора, будут способствовать более эффективному контролю за законностью действий правоохранительных органов и судебных решений. Это позволит предотвратить возможные нарушения прав граждан и обеспечить более справедливое рассмотрение уголовных дел.
С учетом значимости роли прокурора в судебном процессе, необходимо также обеспечить ему необходимые полномочия и ресурсы для эффективного выполнения своих обязанностей. Реформы в этой области способствуют укреплению верховенства права и повышению доверия общества к юстиции.
Литература:
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1// СЗ РФ.
- Звирбулъ В. К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. Научные основы. М.: Юрид. лит., 1971. 168 с. LAW & LEGISLATION • 11–2023
- Иову Д. А. Задачи, основные направления и формы деятельности Прокуратуры Российской Федерации по осуществлению надзора / / Молодой ученый. 2021. № 12 (354). С. 119–122.
- Марченко, М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2017. — 828 c.
- Попов М. А. Прокуратура РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина / / Наука через призму времени. 2023. № 2 (71). С. 30–32.
