В настоящей публикации имеет место анализ возможных перспектив, способствующих более эффективной защите прав несовершеннолетних граждан, которые принимают участие в исполнительном производстве. Одной из последних является процедура медиации. Представлены положительные стороны указанной процедуры. Обозначены имеющиеся недостатки. Рассмотрена перспектива использования ювенальных инструментов. Исследован институт частных приставов, перечислены его положительные стороны.
Ключевые слова: исполнительное производство, несовершеннолетний, медиация, ювенальные технологии, частный пристав.
Имеющиеся в настоящее время проблемы теоретического характера, связанные с охраной интересов несовершеннолетних лиц, возможно разрешить посредством выбора эффективной модели исполнительного производства. Последнюю следует разработать на основе не только отечественного, но и зарубежного опыта. В связи с вышеуказанной целью представляется необходимым рассмотреть имеющиеся перспективы, относящиеся к защите прав подростков, участвующих в исполнительном производстве.
Так, существенное внимание в теоретических кругах обращено к процедуре медиации, которую следует внедрить в исследуемый вид производства. Однако для качественной реализации упомянутого действия необходимо решить ряд правовых и организационных вопросов. Например, медиация подразумевает под собой наличие высококвалифицированного субъекта-посредника, который будет способствовать снижению напряженности между конфликтующими сторонами. Предлагаемая перспектива уже показала положительный эффект в процессе судебного разбирательства, ввиду чего можно говорить о ее продуктивности в исполнительном производстве.
Однако стоит уточнить, что в анализируемом случае речь идет о вопросах, непосредственно связанных с обеспечительным характером исполнения решения судебного органа, а именно об отсрочке либо изменении порядка исполнения и т. п.
Вполне очевидно, что осуществление медиации возможно посредством специального субъекта, который действует в интересах несовершеннолетних. При этом положительные возможности института медиации могут быть реализованы исключительно при наличии соответствующей нормативной базы.
Исходя из обозначенного следует, что своеобразным препятствием для внедрения медиации в исполнительное производство является ряд вопросов, имеющих регулятивное (правовое) и практическое значение. К последним относится, например, психологический аспект проблемы взаимоотношений родителей. Распад ячейки общества фактически останавливает процесс переговоров, препятствуя заключению мирового соглашения. При этом семейное законодательство закрепляет право супругов предоставить в суде соглашение о детях [1]. Однако, к сожалению, норма статьи 23 СК РФ достаточно редко применяется на практике.
Подобное объясняется подавленным психологическим состоянием взрослых, которые уделяют внимание только собственным интересам, действуя таким образом в ущерб интересам ребенка. Следствием этого становится отсутствие общей тактики взрослых относительно несовершеннолетних лиц.
Ввиду обозначенного судебному приставу, исполняющему решение судебного органа, следует осуществить инициирование мирового соглашения, а также указать на его положительные стороны и объяснить возможные последствия.
Помимо рассмотренных, одним из перспективных направлений видится активное применение ювенальных инструментов в делах, связанных с правами несовершеннолетних лиц. Например, в стадии подготовки дела к рассмотрению судебным органом используется процесс примирения с участием психологического тестирования и обследования граждан. Это необходимо для поиска точек соприкосновения, направленных на защиту ребенка. Представляется, что рассматриваемые технологии должны получить более широкое распространение за счет исполнительного производства.
Также немаловажную роль может иметь введение частных приставов. Стоит отметить, что представленная альтернатива является привлекательной и для самих судебных приставов. Представляется необходимым перечислить следующие положительные аспекты внедрения частных приставов:
1) значительная экономия времени;
2) избежание подготовки огромного количества отчетных документов;
3) избежание частных проверок;
4) высокая эффективность работы, направленная на достижение положительного результата [2].
Представляется, что наиболее эффективным будет применение смешанной системы принудительного исполнения судебного решения, которая будет сочетать в себе черты частного и государственного элементов. Безусловно, именно государство оставляет за собой преимущественное положение относительно охраны подростков. Тем не менее, указанное вовсе не значит монополию последнего. Суть принципа либерализма, являющегося отправным началом исполнительного производства, заключается не в господстве частного элемента, а в наличии выбора. Так, в текущих условиях индивид имеет возможность обращения в суд, службу судебных приставов, к уполномоченному по правам человека либо в иные правозащитные организации. Наличие такой широкой альтернативы значительно увеличивает степень защищенности несовершеннолетних лиц.
Литература:
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022). — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.02.2023).
- Ковязина Н. М., Иерусалимская Е. А. Исследование проблем совершенствования национальной системы принудительного исполнения // Вестник СГЮА. 2021. № 1 (138). С. 45–53.
