В настоящей работе представлен анализ точек зрения о проблемах производства отдельных видов следственных действий при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
Ключевые слова: следственные действия, расследование, оперативно-розыскные мероприятия, осмотр, эксгумация трупа.
This paper presents an analysis of the points of view on the problems of the production of certain types of investigative actions in the investigation of crimes against life and health.
Keywords: investigative actions, investigation, operational search measures, examination, exhumation of a corpse.
Необходимость четкой регламентации правил производства следственных действий присутствует ввиду того, что частью 1 статьи 75 УПК РФ устанавливается правило, в соответствии с которым доказательства по уголовному делу, полученные с нарушением требований закона, признаются не допустимыми. Именно поэтому даже небольшое нарушение процессуального порядка производства следственного действия может привести к тому, что полученные в ходе их проведения доказательства не будут приняты во внимание судом. Этот факт может привести к различным негативным последствиям, что представляется недопустимым.
УПК РФ устанавливает, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1]. Выполнение указанного назначения уголовного судопроизводства является возможным только при условии качественного и эффективного производства следственных действий, процессуальный порядок производства которых полностью отвечает требованиям законодательства. Однако это становится затруднительным в связи с тем, что в законе остается пробел касательно регулирования порядка производства некоторых следственных действий, либо касательного оснований и условий для их производства.
Особенно важным представляется уделить внимание производству следственных действий при расследовании преступлений против жизни и здоровья граждан, поскольку указанная категория преступлений предполагает посягательство на наиболее важные и значимые общественные интересы.
Выделим основные проблемы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при производстве следственных действий при расследовании преступлений против жизни и здоровья. В первую очередь, необходимо отметить проблему отсутствия единообразной регламентации целей и оснований производства следственных действий. Рассмотрим эту проблему предметно, применительно к некоторым следственным действиям.
Процессуальный порядок производства такого следственного действия, как осмотр, закрепляется в главе 24 УПК РФ. Так, часть 1 статьи 176 УПК РФ закрепляет источники извлечения доказательственной информации. Если сравнить ранее действовавший УПК РСФСР 1960 года с нынешним уголовно-процессуальным законом, то можно отметить, что закон в сфере производства следственного осмотра дополнен новым источником извлечения искомой информации, которым является жилище, а значит устанавливается новая разновидность следственного осмотра — осмотр в жилище [5, C.25–26].
Что касается целей, с которыми производится осмотр, то они не изменились по сравнению с УК РСФСР, поскольку в качестве следов совершенного преступления могут выступать различные вещественные доказательства, а для того, чтобы выяснить обстоятельства, которые имеют отношение к уголовному делу, необходимо полностью изучить обстановку происшествия. Если норма, определяющая основания проведения такого следственного действия, как осмотр, в достаточно полной мере отражает цели его проведения, то этого нельзя сказать о фактических данных для его проведения.
Нельзя не согласиться с мнением С. А. Шейфера, который считает, что в статье УПК РФ, которая называется «Основания проведения осмотра», не содержатся фактические данные, служащие основанием для проведения осмотра, а содержится лишь цель проведения данного следственного действия» [6, C.34–35]. По моему мнению, закрепить исчерпывающий перечень оснований для проведения осмотра невозможно, однако явно необходимо очертить примерный круг обстоятельств, которые могут быть фактическими основаниями для проведения осмотра. Так, целесообразно дополнить статью информацией о том, что осмотр следует проводить при наличии достаточных оснований полагать, что какое-либо место, предмет или помещение, где проводится осмотр, содержит данные, которые имеют значение для уголовного дела. Такое уточнение может внести ясность в норму, содержащую основания проведения рассматриваемого следственного действия.
Еще одно следственное действия, правовая регламентация которого нуждается в дополнительной оценке — эксгумация трупа. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает порядок производства данного следственного действия, а также в качестве источника получения необходимой информации устанавливает место захоронения и непосредственно сам труп. Однако в правовой норме полностью отсутствуют цели проведения указанного следственного действия.
На мой взгляд, самая удачная формулировка целей проведения эксгумации трупа приводится В. М. Быковым. По мнению автора, указанное следственное действие проводится с целью установить наличие или отсутствие тела умершего в определенном месте захоронения, а также провести повторный осмотр трупа либо получить образцы для сравнительного исследования, которые потребуются для дальнейшего проведения экспертизы [4, C.35–37].
Ввиду того, что эксгумация трупа признана самостоятельным следственным действием, предполагается необходимым более подробно регламентировать источники, из которых можно получить информацию, касающуюся данного следственного действия. Также целесообразным видится уточнить цели проведения эксгумации трупа, используя приведенное выше положение.
Также хотелось бы выявить некоторые проблемные вопросы, связанные с производством такого следственного действия, как освидетельствование. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством источником информации в процессе производства освидетельствования является тело человека. Конкретно определяются и цели проведения данного следственного действия. К таким целям относят обнаружение особых примет, повреждений на теле, либо следов преступления, выявление состояния алкогольного опьянения или иных признаков, которые могут иметь какое-либо значение для расследования уголовного дела. Сомнение вызывает такая из названных целей, как выявление состояния алкогольного опьянения.
Многие ученые-процессуалисты, в том числе и С. А. Шейфер, склоняются к такому мнению, что следователь не имеет достаточных навыков и знаний для того, чтобы путем наблюдения установить факт алкогольного опьянения у освидетельствуемого. Предполагается, что состояние алкогольного опьянения может быть выявлено и без наличия специальных знаний в медицине и физиологии человека. Этому могут поспособствовать такие признаки, как запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка и т. д. Однако, следует отметить, что некоторые признаки могут свидетельствовать о наличии у человека какого-либо заболевания и быть ошибочно приняты следователем за признаки алкогольного опьянения. Поэтому, на мой взгляд, установление состояния алкогольного опьянения целесообразно поручать эксперту, а не следователю.
Отдельное внимание следует уделить проблемам осуществления правоохранительными органами контроля телефонных и иных переговоров. В соответствии с нормой, предусмотренной частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», право на техническое осуществление контроля и записи переговоров принадлежит оперативно-техническим подразделениям органов ФСБ, МВД и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Я считаю, что указанную норму следует дополнить положением о том, что постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров может направляться самим следователем в оперативно-розыскные органы, оперативно-технические подразделения которых это следственное действие производят [5, C.34–37].
Итак, правовая регламентация многих следственных действий нуждается в доработке, поскольку в законе имеются определенные неточности и пробелы. Их присутствие зачастую может быть связано с недостаточной практикой правоприменения или с невозможностью уточнить какие-либо положения в других правовых источниках. Тем не менее, производство любого следственного действия при расследовании преступлений против жизни и здоровья в строгом соответствии с законом обеспечивает полноценный процесс производства расследования по уголовному делу, что, в свою очередь, приводит к вынесению справедливого и обоснованного приговора. Именно поэтому решение проблем, связанных с правовой регламентацией порядка производства следственных действий, в настоящее время является актуальным.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
- Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ.// Уголовное право. 2019. № 1.
- Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право. 2020. № 5.
- Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2018. 184 с.
