Правильный выбор нельзя сделать, не предвидя всех желательных и нежелательных последствий, не соотнося ожидания с изменяющейся информацией. Постоянное видение перспективы позволяет своевременно обнаруживать риски и принимать меры во избежание отрицательных результатов. Сознательно или подсознательно любой человек либо созданная им структура прогнозирует последствия своих действий, решений, формулирует суждение о будущем, о будущих ситуациях, строит модель будущего. Роль прогнозирования неизменно возрастает в связи с ускорением научно-технического прогресса, усложнением задач управления, усилением неопределенности, вызванной переходом к рынку и циклично возникающим кризисным явлениям (период 9-10 лет).
В управлении агропромышленным производством прогнозирование является первоосновой, так как всякое управленческое решение имеет прогнозную или плановую направленность. Прогноз вскрывает неопределенности в системе, обосновывает факторы, при которых достигаются поставленные цели. Как отмечалось выше, по характеру, тесноте связи с объектом прогноз находится между гипотезой и планом. Гипотеза служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности, которая питает прогноз для большей определенности и достоверности, что проявляется в качественных и количественных параметрах. Прогнозирование можно считать и стадией планирования, так как оно характеризует контуры будущего, без чего нельзя разработать программу действий [4].
Вместе с тем, прогноз вероятностен и многовариантен, что обусловлено наличием неопределенностей в отображаемой им будущей действительности. В случае, когда имеется несколько путей реализации замысла, разрабатываются сценарии возможного развития. Сценарий — это описание будущего, составленное с учетом правдоподобных положений для определенной совокупности условий будущего развития. Необходимость составления сценариев заложена в вероятностном, вариантном развитии. Прогноз обычно имеет несколько сценариев, в том числе оптимистический, пессимистический, оптимально-реалистический. Сценарий устанавливает логическую последовательность событий, механизм вырастания из существующей ситуации будущего. Сценарий разрабатывается функционально-логическим методом, имеет системный характер и выявляет факторы, позволяющие достичь поставленные цели, т.е. прогнозный сценарий должен разрабатываться на системной основе. Система – это множество взаимосвязанных элементов и звеньев, образующих определенную целостность, единство. Системный подход требует учета всех ключевых элементов (внутренних и внешних), влияющих на принятие решений.
Однако системный подход в реализации прогнозных сценариев должен основываться и на программно-целевой составляющей, так как прогноз должен иметь целевой характер, необходимый для выработки концепции, программы дальнейшего развития. Значимость программно-целевого подхода также обусловлена ростом и усложнением межотраслевых и региональных связей, выходом производственных, экономических и социальных проблем за рамки отдельно взятой организации, отрасли, региона. Так, отраслевое планирование способствует ускорению научно-технического прогресса, но ведет к ведомственной разобщенности, тормозящей агропромышленную интеграцию. Территориальное планирование обеспечивает развитие инфраструктуры, инициативы мест, но порождает региональную замкнутость. Системный, программно-целевой подход в реализации прогнозного сценария развития регионального АПК исключает односторонний подход к планированию, при этом программный разрез плана сочетает централизованное начало с самостоятельностью хозяйствующих субъектов, способствует совершенствованию межотраслевых и территориальных связей. Поэтому данный подход является основным методом планирования, а целевая комплексная программа — основным плановым документом, содержащим увязанный по ресурсам, срокам, исполнителям комплекс мероприятий для обеспечения эффективного решения поставленных задач в сочетании с отраслевым и региональным аспектом и в тесной взаимоувязке с методами планирования, что позволяет рационально сочетать интересы региона, отраслей с целями развития всей социально-экономической системы [2].
В настоящее время аграрная политика, определенная в последние годы в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и государственной программы «Развитие сельского хозяйства на 2008-2012 гг.», по мнению разработчиков, дала положительный результат [1]. Так, бывшая министр сельского хозяйства России Е. Скрынник отмечает, что:
принято решение о субсидировании процентных ставок в размере 100 % ставки рефинансирования Банка России по кредитам для предприятий и фермеров, занимающихся производством молока и мяса крупного рогатого скота, а для остальных организаций АПК возмещение составляет 80 % ставки рефинансирования;
в уставный капитал Россельхозбанка направлено 45 млрд руб. на кредитование сельхозорганизаций, включая проведение закупочных зерновых интервенций, 25 млрд руб. – в уставный капитал Росагролизинга для поставки отечественной сельскохозяйственной техники. С начала 2009 г. изменены условия поставок по лизингу. Теперь авансовый платеж осуществляется через год после получения предмета лизинга, а текущие платежи – через 18 месяцев, при этом срок лизинга увеличен до 15 лет;
Министерство приступило к перечислению бюджетных средств в регионы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и других федеральных целевых программ – перечислено 29,7 млрд руб.;
государственные ресурсы расходуются с разной степенью эффективности. Так, агрофирма «Новотроицкая» из Республики Мордовия, получив в 2006 г. в рамках нацпроекта «Развитие АПК» 60 млн руб. кредитных ресурсов, уже в 2008 г. удвоила поголовье крупного рогатого скота и его продуктивность, а прибыль возросла с 2 до 23,5 млн руб. В Орловской области ОАО «МТС-Змиевка» получило 290 млн руб. кредитных ресурсов на строительство откормочного комплекса. Из федерального и регионального бюджетов выделено 40,5 млн руб. на субсидирование процентных ставок, при этом государство полностью выполнило свои обязательства, но от частного инвестора поступила лишь четверть оговоренных в договоре средств. В результате строительство заморожено;
необходимо усилить контроль за целевым использованием на основе создания общероссийского реестра сельхозтоваропроизводителей, которые получают государственную поддержку [3].
Некоторые экономисты едины во мнении, что экономика России в целом, как и аграрная экономика в частности, управляется, несмотря на действующую нормативно-правовую основу, вручную, т.е. бессистемно. И действительно, не всегда прослеживается в государственном кредитовании, финансировании отдельных организаций связь в развитии сельского хозяйства, АПК или территории (региона). Кроме того, большинство чиновников говорят о государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей или некоторых организаций рыночной, производственной, социальной инфраструктуры. Однако, по нашему мнению, поддержка – это не развитие чего-либо, на основе, прежде всего, структурных изменений в рамках интеграции, инноваций, инвестиций, формирования институтов (модель «4 И»), а вложение денежных средств без изменения системы происходящего, что, соответственно, не способствует развитию и не приносит эффекта в будущем [2].
В агропромышленном комплексе России сложилась непростая социально-экономическая ситуация. С одной стороны, на фоне общего роста экономики страны, начиная с 2000 г. наблюдаются положительные результаты деятельности АПК. Так, определены приоритетные направления национальным проектом «Развитие АПК», государственной программой «Развитие сельского хозяйства на 2008 - 2012 гг.». Правительством предложен программно-целевой подход, составной частью которого стали федеральные целевые программы (ФЦП): «Социальное развитие села до 2010 г.»; «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 гг.» и ведомственные целевые программы (ВЦП): «Создание Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 - 2010)»; «О неотложных мерах по борьбе с подкожным оводом, профилактике и оздоровлению крупного рогатого скота от гиподерматоза в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы»; «Развитие льняного комплекса России на 2008 - 2010 годы»; «Развитие производства и переработки рапса в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы»; «Развитие виноградарства и виноделия Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» [1]. Все перечисленные программы включают достаточно серьезную финансовую составляющую.
С другой стороны, в период мирового финансового кризиса, в условиях глобализации мировые проблемы, в совокупности со специфическими внутренними, сильно повлияли на российский рынок и в том числе на АПК, что вызывает серьезные опасения стагнации и, возможно, очередного отката от достигнутых позиций. Однако мы считаем, что проблема в большей степени заключается в отсутствии системного, структурного подхода в реализации разработанных проектов и программ. Так, уровень рентабельности в среднем по сельскому хозяйству снизился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 3 %, сократился абсолютный размер прибыли, возросла закредитованность хозяйств. Реализация сельхозтоваропроизводителями мяса крупного рогатого скота была убыточна во всех субъектах РФ, свиней – в 44 регионах из 78, овец – в 42 из 71, птицы – в 43 из 76. Продовольственная инфляция к январю 2009 г. составила 16,5 %, в то время как рост цен на продукцию сельского хозяйства в январе 2009 г. по отношению к январю 2008 г. составил лишь 2,5 %. Согласно мониторингу реализации госпрограммы «Развитие сельского хозяйства на 2008 - 2012 гг.», проводимому в 30 регионах страны (во всех федеральных округах), 60 % респондентов заявили о больших трудностях в реализации сельхозпродукции, что свидетельствует о низком уровне имеющейся инфраструктуры. В развитых странах подобная проблема решается через сеть кооперативов (в США 70 % молока реализуют через кооперативы, во Франции, Германии 65 % сахара реализуют таким же образом) [2].
Программа «Социальное развитие села» пока также не решила вопросы повышения занятости и улучшения демографической ситуации на селе, формирования социальной инфраструктуры, снижения бедности, повышения доходов сельского населения. Уровень оплаты труда составляет 48 % от среднего по экономике страны (рисунок 1).
Рис.
1 Соотношение заработной платы в сельском хозяйстве и в экономике в
целом, %
Проанализированные ведомственные целевые программы («Развитие льняного комплекса», «Развитие производства и переработки рапса») и региональные (в Свердловской области – программа развития свиноводства, овцеводства, в Алтайском крае – программа развития птицеводства и др.) учитывают развитие только одной отрасли сельского хозяйства или перерабатывающей промышленности без уделения должного внимания другим структурообразующим элементам. Кроме того, программы подкреплены значительными финансовыми и ресурсными возможностями, но в условиях отсутствия четкой сформированной структуры взаимоотношений между партнерами по всей воспроизводственной цепи: производство сырья – переработка – реализация готовой продукции – теряется целевой характер и практически невозможно определить субъекты освоения больших капиталов.
С учетом системности проблем в АПК возникает объективная необходимость создания четкой структуры регионального АПК в рамках которой можно осуществлять разработку прогнозов и программ развития каждого конкретного продуктового подкомплекса АПК региона, так как на региональном уровне инерционность процессов ниже, чем на уровне макросистемы, выше возможности оперативного принятия управленческих решений, маневра средствами, а связь экономических, политических и других управленческих решений с социальными процессами выявляется более непосредственно. При этом параметром порядка в общественной системе должна выступать регулятивная деятельность государства в экономике. Вот почему нельзя не согласиться с Дж. Ю. Стиглицем, который считает, что «существуют определенные области макроэкономического управления, где действия, инициируемые государством, должны быть нормой» [3].
Отечественные ученые также доказывают необходимость перехода к устойчивому развитию России, где роль ведущего звена должны играть регионы как специализированные воспроизводственные системы . Считаем правильным согласиться с мнением академика П.М. Иванова о возможности и целесообразности постановки проблемы управления процессами устойчивого регионального развития в качестве государственной задачи на современном этапе, несмотря на то, что большинство регионов России являются дотационными, поскольку продолжение существующего положения дел для регионов может привести к большей деградации природно-ресурсной, экологической и других компонентов регионов страны. К тому же концепция регионального развития продуктовым подкомплексам и формирование в их составе кластеров, способных успешно конкурировать в условиях вступления России ВТО, является наиболее эффективной инновационно -интеграционной структурой прогнозирования.
Литература:
Кундиус В.А., Полтарыхин А.Л., Михайлушкин П.В. Инновационное развитие интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе АПК: Монография. –Краснодар : Атри, 2011. – 362с.
Ризгаев А.Л., Михайлушкин П.В. Рыночные отношения и рынки в АПК: Учебное пособие / Под общ. Ред. Академика РАСХН И.Т.Трубилина. –Краснодар : Просвещение –Юг, 2008. 220с.
Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В. Аграрная политика России. –Краснодар :Просвещение-Юг, 2012. -349с.
Чуев И.Н., Чуева Л.Н., Михайлушкин П.В. Экномика предприятия: Учебник. – М.: Изд-во «Атри», 2010. – 428с.