Сегодня во всем мире наблюдается развитие эколого-ориентированных инновационных страновых процессов и в ближайшей перспективе, по оценкам специалистов, ожидается интенсификации развития процессов в данном направлении. Вопросы безопасности природно-техногенных систем актуализируются во всем мире, что находит отражение и в инновационной стратегии России. В РФ ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: на сегодняшнем этапе в нашей стране реализуются лишь отдельные инновации в области рационального природопользования и охраны окружающей среды (как правило, технологические). Однако разносторонний охват и междисциплинарность проблематики эколого-ориентированного инновационного развития национальной экономики и специфика оценки «экологических выгод» в национальной экономической системе не учитывается ни в мировой, ни в отечественной практике установления приоритетов инновационной политики. Настоящее положение дел диктует необходимость внедрения в практику установления приоритетов инновационной политики принципов системности и комплексности социо-эколого-экономических проблем национальной системы с ориентацией в долгосрочном периоде на качественно новые критерии развития национальной экономической системы. При этом необходима тесная интеграция инновационной и экологической политики страны посредством создания организационных, экономических и финансовых, правовых условий для развития эколого-ориентированных процессов в экономике в рамках тесного международного сотрудничества и ориентации на международную политику в данной области
Мировой опыт разработки и реализации любых инновационных сценариев сегодня настойчиво демонстрирует необходимость создания и развития эффективной национальной инновационной системы, в рамках которой должен функционировать целый комплекс различных механизмов, обобщенно именуемых инновационными. Национальные инновационные системы призваны предупреждать грубые ошибки инвестирования в инновации и снижать инвестиционные риски инновационных проектов, что особенно является важным для общегосударственного уровня. При этом эффективность национальной инновационной системы во многом определяется ее структурой, четкостью и согласованностью выполнения задач, поставленных государственной политикой перед ее элементами.
Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности в стране. Автором понятия «национальная инновационная система» является Б.-А.Лундвалл, значительный вклад в теорию НИС также внесли: Р.Нельсон, Й.Шумпетер, К.Фриман. Инфраструктуру национальной инновационной системы (инновационную инфраструктуру национальной экономики) определяют как совокупность органов и организаций, осуществляющих в пределах предоставленных им полномочий руководство и реализацию государственной политики в области инновационной деятельности, а также совокупность специализированных инновационных коммерческих, некоммерческих предприятий и организаций, их объединений, саморегулируемых организаций и профессиональных союзов предпринимателей, обеспечивающих инновационную деятельность. Информационную среду активности НИС определяют форма и содержание нематериальных активов, принципиальной части институционализации инновационной деятельности, как в глобальном масштабе, так и в рамках НИС. Государство играет определяющую роль в функционировании НИС, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. Государство отвечает за фундаментальные и прикладные исследования, образование и только государственные структуры заинтересованы и финансируют инновационные проекты с долгосрочным периодом, сравнимым с тридцатилетним сроком и более. Государство призвано поддерживать НИС следующими способами: льготное налогообложение; прямое бюджетирование; предоставление кредитов; организация венчурных фондов; содействие развитию венчурных фондов.
Изобретательская деятельность во всем мире развивается с древних времен, тогда как венчурный бизнес (как феномен) зародился только в 1946 году в США, когда вышло постановление, разрешающее пенсионным фондам инвестировать финансовые средства в рискованные проекты, и уже в 2003 в США венчурный капитал составил порядка 17,4 млрд. долларов. Сегодня инновационная деятельность в мире характеризуется следующими тенденциями: генераторы инноваций концентрируются в странах-лидерах, промышленные мощности выносятся в развивающиеся страны, сформировался целый ряд инновационных центров (например, Силиконовая долина в США), образовалось множество международных институтов и ассоциаций в сфере инноватики (в частности, OECD, CORDIS), начали формироваться транснациональные ассоциации малого и среднего бизнеса, благодаря которым инновационная деятельность распространяется среди множества стран (в т.ч. Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС)). Процесс глобализации инновационной деятельности стремительно охватывает весь мир, тогда как резко увеличивающееся разнообразие инновационной деятельности сопровождается значительным отставанием развития механизмов управления инновационной деятельностью.
В нашей стране ранее (в СССР) существовала уникальная национальная инновационная система, которая имела специализированные исследовательские научные школы, обеспечивала скромное, но стабильное финансирование. После перехода России на рыночную экономику произошла серьезная деградация НИС и инновационная система РФ требовала коренной модернизации. Многие трудности преобразований в НИС связаны с развалом экономики и ее слабой восприимчивостью к разного рода достижениями информационно-технологической революции и, как следствие, с обесценениванием человеческого капитала, которое сопровождалось развалом системы образования и оттоком высококвалифицированных кадров. Сегодня в России инновационный бизнес растет быстрыми темпами: от центров научно-технического творчества молодежи в 1988-1990 г.г. к тысячам малых инновационных предприятий. Разрослось инновационное предпринимательство и все больше предприятий занимается инновационной деятельностью в условиях рыночной экономики. По мере интеграции науки и производства на уровне корпораций и партнерств формируются устойчивые инновационные связи и взаимодействия в научно-производственно-сбытовом комплексе. Сегодня в РФ происходит постепенное становление разного рода институтов НИС (центров трансфера технологий, инновационных фондов различного типа, бизнес-инкубаторов, технопарков и др.) и, в целом, устанавливается благоприятный климат для развития инновационного бизнеса.
Вместе с тем, отечественная практика свидетельствует, что, несмотря на кажущееся возрождение инновационной инфраструктуры в России, результаты обследований показывают тенденцию к замедлению активности инновационной деятельности в промышленном секторе экономики. Масштабы инновационной деятельности сокращаются почти во всех отраслях, кроме химической и нефтехимической промышленности, - порядка 70%; в числе тех предприятий, которые числятся инновационно-пассивными, около 1/3 не желают осуществлять инновационную деятельность, поскольку не видят в этом необходимости; более 60% объясняют свою пассивность значительными сложностями при осуществлении инновационной деятельности. Удельный вес инновационно-активных предприятий снижается и это, безусловно, отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках. На фоне других развитых стран в России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, пока еще сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности.
В стремлении оценить инновационный потенциал РФ следует отметить, что в настоящее время методов оценки инновационного потенциала известно множество, но общепринятого не существует ни в нашей стране, ни за рубежом. При этом известно, что ни один показатель из собираемых в настоящее время органами статистики в чистом виде не может быть применен для оценки инновационного развития национальной экономки. При отсутствии общепринятой методики оценки инновационного потенциала логичным выглядит освоение предложений специалистов в данной области по использованию для расчетов некоего интегрального показателя с единой нормировкой параметров (в частности, подобные интересные разработки имеются в Европейском союзе, США, Таиланде, Новой Зеландии и Аргентине). Однако их практическая реализация весьма трудоемка и в большинстве случаев по разного рода причинам является затруднительной, тогда как нет правильной оценки - не может быть и политики целенаправленного развития национальной экономики. В то время как последствиями отсутствия правильной оценки инновационного потенциала является снижение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий и регионов и страны в целом. Так или иначе, состояние составляющих элементов совокупного инновационного потенциала РФ по отдельности можно охарактеризовать следующим образом:
1. Кадровый потенциал: старение кадров (средний возраст научных и конструкторских кадров высшей квалификации научно-исследовательских предприятий близок к пенсионному), низкая квалификация кадров.
2. Научно-технический потенциал: научно-исследовательская база исследовательских организаций в основном устарела, обновление приборного парка в большинстве из них было прервано почти на десятилетие, а отдельные закупки современного научного оборудования не могут радикально изменить ситуацию.
3. Производственно-технологический потенциал: производственные мощности промышленных предприятий в основном устарели, станочный парк стареет и меняется в сторону использования простейших универсальных станков, предприятиями осуществляется очень мало закупок современного оборудования, способного обеспечить производство продукции высокой сложности.
4. Финансово-экономический потенциал: развитие предприятий идет в основном за счет использования собственных средств; практически нет поступлений заемных средств на этапе разработки продукции; венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают и элементарный анализ показывает, что в ближайшее время в значимых для экономики масштабах работать не будут из-за неразвитости фондового рынка; системы посевного финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы масштабного развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах всей экономики.
5. Организационно-управленческий потенциал: устаревшая система менеджмента на предприятии, отсутствие у большинства предприятий высокотехнологичного сектора системы сбыта наукоемкой продукции.
В 2005-2006 г.г. экспертами Всемирного экономического форума были оценены инновационные перспективы России по комплексному показателю, который учитывал 8 главных факторов: открытость, государство, финансы, инфраструктура, технология, управление, труд, институты. Результат оценки таков: среди 125 стран мира Россия заняла далеко не лидерские позиции: в частности по отдельным позициям: «институты» - 114 место; «инфраструктура» - 61 место; «уровень развития бизнеса» - 77 место; «технологии» - 59 место. Так или иначе, вывод можно сделать однозначный и очевидный: в настоящее время Россия демонстрирует весьма слабые возможности национальной экономики по переходу на инновационный путь развития. К тому же, несмотря на многочисленные попытки оценить инновационный потенциал национальной экономики, следует признать, что на сегодняшний день не существует ни одного информационного ресурса, представляющего сравнительный анализ эффективности инновационной деятельности как всей НИС, так и её отдельных субъектов, что затрудняет адекватное понимание администрацией всех уровней процессов НИС, её внутренней динамики и реакции на реформирование и, таким образом, дальнейшую разработку и реализацию государственной инновационной политики.
Самым важным является, что для эффективного управления любая система управления должна обладать моделью объекта управления, тогда как проблематика математического моделирования инновационных процессов в инноватике состоит в том, что существующие сегодня инструменты моделируют инновационные процесс с какой либо одной стороны (политической, экономической, иной) или, что более распространено, описывают лишь общую структуру инновационной деятельности. На сегодняшний день не разработано общей модели инновационного процесса, не говоря об эколого-ориентированной инноватике, которая подразумевает значительное усложнение моделирования. Это говорит о том, что критерии оценки эффективности инновационной политики следует рассматривать как неоднозначные, а инновационную деятельность (в т.ч. по направлению развития эколого-ориентированных инновационных процессов) в рамках национального масштаба - неориентированной. Таким образом, следует сделать вывод, что на сегодняшний день инновационная эколого-ориентированная политика разрабатывается хаотично и не имеет фундаментальной стержневой теоретической научной основы и, как следствие, не имеет соответствующей институциализации, включая организационную основу политики. Очевидным является то, что до тех пор, пока не будет разработана научная основа инновационного эколого-ориентированного развития, риски инновационных проектов будут неоправданно велики, эффективность системы управления инновационной эколого-ориентированной системой будет низкой, а активность инновационной деятельности в сфере экологизации будет непредсказуемой и несоответствующей своему реальному потенциалу. Необходима выработка управленческого подхода, позволяющего целостно описать и понять структуру и внутреннюю динамику НИС в такой мере, чтобы можно было включить в структуру НИС стратегию управления природопользованием и экологической безопасностью и проблемы социо-эколого-экономической политики с целью поддержания высокого уровня жизнеспособности системы при различных условиях организации НИС в государстве. Создание эколого-ориентированной НИС необходимо рассматривать как формирование национальной метасистемы из ряда подсистем, вложенных друг в друга, при этом интегральная система экологической и инновационной политики должна являть собой высший рекурсивный уровень, порождающий требуемые вложенные конструкции и интегральные процессы в национальной экономической системе.
В заключении следует отметить, что потенциал для перехода на инновационный путь развития в России, безусловно, имеется, и он формируется и развивается на базе сохранения общепризнанных конкурентных преимуществ нашей страны (значительных сырьевых и энергетических ресурсов, широкого спектра высокотехнологичных секторов, высокого уровня образования, квалификации трудоспособного населения, исследовательской деятельности, транспортной и производственной инфраструктуры); постепенного повышения роли бизнеса в развитии НИС; расширения интересов предприятий в этой сфере, усиления их «погруженности» в инновационные процессы во всем их многообразии и противоречивости; появления значимой инновационной составляющей государственной политики, которая присутствует не только в программных, стратегических документах, но и в конкретных практических действиях по финансовой поддержке инновационных проектов, субъектов инновационной деятельности, объектов инновационной инфраструктуры, совершенствованию нормативно-правового обеспечения. Но нашей стране в обозримый период будет достаточно тяжело преодолевать «расстояние», отделяющее ее от многих успешно развивающихся инновационных экономик. Учитывая, что проблематика эколого-ориентированных инновационных процессов затрагивает все сферы жизнедеятельности, возникают серьезные сомнения в отношении верной целенаправленности запланированного развития эколого-ориентированных инновационных процессов наряду с сомнениями в их реализации в целом, принимая весьма ограниченные возможности отечественной НИС. Ключевой задачей государства в рассматриваемом аспекте является создание модели управления НИС по направлению развития эколого-ориентированных инновационных процессов в национальной экономике, которая подразумевает рекурсию от экологии к экономике по сложным траекториям.
Литература
1. Вишняков Я.Д. Этико-экологические аспекты управления риском и устойчивое развитие. XVI Международные образовательные Рождественские чтения: материалы секции / Русская православная церковь, отдел религиозного образования и катехизации РПЦ. – М.: ГУУ, 2008.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ.Интернет-ресурс: сайт «Экономика Кризисы Риски Безопасность Самоорганизация Инновации», http://spkurdyumov.narod.ru/Kriz.htm#Kr338. 2008.
3. Ибатуллин О.У. Разработка механизма экологизации промышленного сектора экономики в условиях перехода на инновационный путь развития. Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук по специальности 08.00.05– «Экономика и управление народным хозяйством» специализации «Экономика природопользования» (на правах рукописи). ВИЭМС, 2008.
4. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России. Национальный доклад. Авторский коллектив: Гохберг Л.М., Заиченко С.А., Китова Г.А., Кузнецова И.А., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Соколов А.В., Иванова Н.И., Клевжиц Д.В., Костинский А.Ю., Попов М.Е., Попов М.В., Рубан О.Л., Имамутдинов И.Н. Интернет-ресурс: сайт «Инновационное бюро «Эксперт»», 2009 г.
5. Скоблякова И.В. Инновационные системы и венчурное финансирование. – М.: «Издательство Машиностроение - 1», 2006.
6. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры
