В настоящей статье автором приводятся результаты сравнительного анализа пенитенциарных систем зарубежных стран в сравнении с уголовно-исполнительной системой России. Акцентируется внимание на таких показателях как численность осуждённых и персонала пенитенциарных учреждений, финансирование пенитенциарных ведомств исследуемых государств. Делается вывод о необходимости реформирования уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовно-исполнительные системы, пенитенциарная система, зарубежный опыт, заключённые.
В Федеральной службе исполнения наказаний постоянно происходит модернизация под текущие реалии для соответствия международным Конвенциям, меняющемуся внутригосударственному нормативному регулированию, а также нормам морали. Но данные изменения если и происходят, то несвоевременно или же не могут в полной мере исполнить необходимые требования, предъявляемые к ним.
Во многом, на взгляд автора статьи, данная проблема заключается в том, что отечественный законодатель очень много пытается перенять с опыта других стран, которые имеют более высокий уровень ВВП на душу населения, а также имеют меньшую площадь территории. Соответственно, количество заключённых, на которых должна распространяться данная система в разы, а то и в десятки раз меньше, чем в России.
Да, перенимание позитивного опыта зарубежных стран в системе исполнения наказания положительная и даже необходимая мера в современных реалиях. Реформирование в Российской Федерации обычно происходит небольшими шагами, очень аккуратно и поступательно. Но, возможно, необходимы более радикальные и резкие меры, если будет найден подходящий опыт другой страны.
Условия, в которых осуждённые отбывают наказание, зависят от типа конкретной исправительной колонии. В России существуют четыре типа исправительных колоний с разным режимом. В колониях наименее строгого режима, так называемых колониях-поселениях, заключённые могут свободно передвигаться по учреждению, обычно размещаются в больших бараках, могут довольно часто покидать пределы колонии по пропуску, встречаться с родственниками и носить гражданскую одежду. В исправительных колониях общего режима надзор со стороны охранников гораздо строже, заключённые размещаются в больших бараках, вмещающих до 150 коек в каждом, находятся под постоянным наблюдением и не могут свободно передвигаться по учреждению. В исправительных колониях строгого и особого режима заключённые имеют больше ограничений, они содержатся в закрытых камерах, как правило, с 20–50 другими заключёнными. Из-за переполненности в большинстве колоний обычно не соблюдается предусмотренная российским законодательством обязательная норма площади в два квадратных метра на одного заключённого. Следует отметить, что эта норма составляет 50 % от нормы, предусмотренной Европейской конвенцией о правах человека, которую ратифицировала Россия [1].
Для примера разнообразия видов исправительных учреждений рассмотрим США. В Соединённых Штатах Америки нет единой чёткой пенитенциарной системы: от штата к штату могут немного меняться условия содержания, причины отправки именно в этот вид исправительного учреждения, у каждого штата своё законодательство. Но в это же время есть чёткий фундамент (существование самих видов исправительных учреждений), которому все штаты подчиняются, который они не пытаются нарушить. В США существуют 4 вида исправительных учреждений: государственные и федеральные тюрьмы, центры содержания несовершеннолетних под стражей, а также частные исправительные учреждения [3, с. 88].
В государственных тюрьмах содержатся лица, которые совершили исключительно государственные преступления, такие как убийство или поджог.
В федеральных тюрьмах находятся те лица, которые совершили федеральные преступления, такие как продажа наркотиков или же детская порнография. Данные тюрьмы делятся на подвиды в зависимости от тяжести преступления, докриминальной характеристики лица, а также посткриминальной характеристики лица. Выделяют 5 видов: минимальная безопасность, низкий, средний и высокий уровень безопасности, а также административные.
«Минимальная безопасность» представляет собой скорее места для проживания студентов или же отдыхающих, больше похожи на общежития или пансионаты. В данных местах отсутствует ограждение периметра от внешнего мира, а содержащимся там людям предоставляются программы реабилитации. «Низкий уровень безопасности» отличается от «минимальной безопасности» тем, что в нём уже осуществляется ограждение лиц, совершивших преступление от внешнего мира. «Средний уровень безопасности» в свою очередь имеет не просто ограждения по периметру, а также более современные системы охраны и наблюдения. Лица, содержащиеся в «среднем уровне безопасности» федеральной тюрьмы, как правило, совершили преступления против личности. Следующим видом является «высокий уровень безопасности» отличается от всех остальных тем, что по периметру построены посты и сторожевые башни для препятствования совершению побега. И последним видом в федеральных тюрьмах США выделяют административный уровень. Такие тюрьмы предназначены для лиц с особыми ограничениями в жизнедеятельности и которые не смогут достичь цели наказания в обычной тюрьме, например, люди с инвалидностью или хроническим заболеванием.
Государство, а в частности некоторые штаты, не всегда располагает возможностями на постройку и содержание новых тюрем, поэтому в США применяются частные исправительные учреждения, которым государство даёт полномочие действовать от их имени в сфере исполнения наказания [5, с. 268].
Для несовершеннолетних лиц имеются свои исправительные учреждения, специфика которых заключается в том, что необходимо перевоспитать лицо, которое в силу возраста ещё может не до конца осознавать тяжесть и противоправность своих деяний. Все данные учреждения работают на то, чтобы среди пребывающих там лиц было как можно меньше рецидивистов.
Основа настоящего сравнительного анализа будет приходиться на данные из Международного центра тюремных исследований (ICPS) [6]. В данном исследовании производилась выборка на 3 независимые группы. В первой группе состояли страны, которые находятся примерно на одном уровне экономического и социального развития (за пример взяты страны БРИКС). Во второй группе страны, которые долгий период находились в одном правовом регулировании, а затем претерпели резкие значительные изменения в экономическом и социальном плане, а именно страны СССР. Третьей группой служат страны с населением более 10 млн. чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс. долл. в год.
1 группа. Страны БРИКС.
В данный союз входит 5 стран, а именно: Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. В этих странах не прослеживается относительно равное как количество осуждённых человек в абсолюте, так и количество осуждённых человек на 100 000 населения. Наименьший показатель имеет Индия, а наивысший — Россия. Разница в этих показателях огромная — Россия опережает Индию в 14 раз. Также бросается в глаза соотношение с Китаем, занимающим 2 место в мире по населению; Россия, в свою очередь, находится на краю десятки. Китай с плотностью населения в разы выше, чем у России, имеет в 4 раза меньше заключённых на 100 000 населения.
2 группа. Страны бывшего СССР.
В сравнении со странами, входившими в СССР, Россия занимает лидирующие места во всех позициях. При абсолютном количестве заключённых Россия имеет в 3 раза больше заключённых, чем остальные 15 стран вместе взятые. В соотношении на 100 000 человек Россию обгоняет лишь Туркмения, которую в последнее время всё чаще и чаще сравнивают с Северной Кореей.
Автор статьи полагает необходимым выделить из этого списка Казахстан и Беларусь, поскольку данные страны находятся в Евразийском экономическом союзе вместе с Россией.
Говоря о Казахстане необходимо отметить, что в их системе наблюдается стремительное снижение количества заключённых. Поэтому есть обоснованное предположение, что в последующие годы разрыв между количеством людей, которые находятся в местах лишения свободы в России и Казахстане, будет только увеличиваться. Так, при снижении в России на 19 % количества осуждённых людей и приговорённых к лишению свободы за последние 5 лет, в Казахстане данный показатель выше в 2,5 раза.
Беларусь, в свою очередь, имеет так же как и Казахстан положительную динамику снижения лиц, лишённых свободы по приговору суда — данный показатель находится на уровне 35–37 %. Также важным отличием России от Республики Беларусь является соотношение осуждённых к лишению свободы и количества работников уголовно-исполнительной системы (УИС). Если в России на одного сотрудника УИС приходится порядка двух заключённых, то в Республике Беларусь при одном сотруднике пять заключённых, что в разрезе страны имеет весомое значение. Для более полной картины приведём более точные цифры. В Беларуси на 7 800 работников УИС приходится 37 000 граждан, осуждённых к лишению свободы. И хоть данный показатель ниже, чем в России, с одной из целью наказания — исправление осуждённого, они справляются лучше, так как в Республике Беларусь рецидивистом будет каждое второе лицо, осуждённое к лишению свободы. В то время как в России на шесть рецидивистов приходится четыре лица совершивших преступления впервые.
3 группа. Страны, находящиеся примерно на одном уровне социального и экономического развития.
При анализе были отобраны 27 стран: от США и Японии до Малайзии и Венесуэлы. Из всех 195 стран мира данная группа содержит всего лишь 14 % от общего числа стран, однако включает более половины всех заключённых мира. Россия в этом списке занимает 2 место после США и имеет показатель в 7,6 % от всех заключённых мира.
Подводя итоги, необходимо отметить, что Россия занимает лидирующие позиции по количеству заключённых. При чём как в соотношении на 100 тыс. населения, так и общее число таких лиц. Данные показатели колоссальны, что приводит к тому, что огромные массивы средств уходят на содержание данной системы. Данный подход могут позволить себе лишь 2 страны — Россия и США. И что сильно бросается в глаза, в России не происходит сильного снижения лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Данные показатели сильно контрастируют с теми, которые показывают другие страны.
На взгляд автора статьи, одной из основных проблем неэффективности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является то, что в местах лишения свободы всё ещё нет гуманного подхода к содержанию лиц, их исправлению и последующему внедрению данных лиц в общество. В России очень высокий процент личностей, которые совершают преступления при рецидиве, что говорит о том, что лица не были исправлены и не готовы или не хотят вести законопослушный образ жизни.
Литература:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 2. — 2001. — ст. 163.
- Буримов, Р. Ю. Пенитенциарная преступность в России и зарубежных странах: аналитический подход / Р. Ю. Буримов, О. А. Ибрагимов // Человек: преступление и наказание. — 2017. — Т. 25(1–4), № 4. — С. 563–570.
- Гнедова, Н. П. Сравнительный анализ функционирования пенитенциарных систем некоторых стран Западной Европы и США / Н. П. Гнедова // Закон и право. — 2018. — № 11. — С. 87–89.
- Киюцина, О. Сравнительная характеристика пенитенциарных систем России и других стран / О. Киюцина. — Текст: электронный // Журнальный клуб Интелрос: [сайт]. — URL: http://www.intelros.ru/readroom/nevolia/n47–2015/28578-sravnitelnaya-harakteristika-penitenciarnyh-sistem-rossii-i-drugih-stran.html (дата обращения: 05.01.2023).
- Тимофеева, Е. А. Частные тюрьмы за рубежом: историко-правовые и экономические аспекты функционирования (США, Франция, Великобритания, Япония) / Е. А. Тимофеева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 2 (42). — С. 267–271.
- International Centre for Prison Studies (ICPR) // WHO/Europe | Prisons and health — International Centre for Prison Studies (ICPR). URL: https://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-determinants/prisons-and-health/publications/partner-publications/international-centre-for-prison-studies-icpr (дата обращения: 05.01.2023).
