В данной статье рассмотрены понятие и виды ответственности за хулиганство. Анализируются особенности избрания и применения уголовной и административной ответственности за совершение данного преступления. Описаны ориентиры для разграничения при избрании вида вменяемой преступнику ответственности. Выявлены ключевые различия между мелким хулиганством и уголовно наказуемым хулиганством.
Ключевые слова: хулиганство, мелкое хулиганство, уголовная ответственность, административная ответственность, общественным порядок.
This article discusses the concept and types of responsibility for hooliganism. The features of the election and application of criminal and administrative responsibility for the commission of this crime are analyzed. The guidelines for distinguishing when choosing the type of responsibility imputed to the criminal are described. The key differences between petty hooliganism and criminally punishable hooliganism are revealed.
Keywords: hooliganism, petty hooliganism, criminal liability, administrative responsibility, public order.
Одной из наиболее распространенно применяемой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации [1] является статья 213 «Хулиганство». Ключевым фактором, при квалификации совершенного правонарушения в качестве уголовно наказуемого хулиганства является факт грубого нарушения общественного порядка, совершаемого с целью выразить явное неуважение к обществу. Неуважение к обществу, в свою очередь, заключается в желании публично выразить нежелание соблюдать установленные общепринятые правила и нормы приличия, морали и общественные ценности.
Помимо прочего, такого рода действия должны сопровождаться одним из следующих признаков:
— было применено насилие, или же выражена угроза его применения;
— данное преступление было совершено по мотивам политической, религиозной, идеологической, национальной или расовой ненависти или вражды, или же по мотивам ненависти или вражды к любой социальной группы;
— данное преступление было совершено на общественном транспорте, включая воздушный, железнодорожный или морской.
То есть уголовно наказуемое хулиганство можно разделить на три основные группы: насильственное, экстремистское и транспортное.
Основная проблема, которая возникает при квалификации хулиганства, заключается в том, чтобы определить, когда необходимо применить уголовную, а когда административную ответственность. Исходя из определения, которое дается данному преступлению в Уголовном кодекса Российской Федерации, уголовно наказуемым хулиганством признаются действия, которые направленны на выражение грубого неуважения к обществу.
В первую очередь, использование в тексте уголовной статьи оценочного термина «грубое», вызывает определенные сомнения. Определение степени проявленного неуважения обществу ложится сперва на оценочное суждение сотрудников правоохранительных органов, а затем судьи. Тогда как по ощущению обвиняемого, грубость выраженного им неуважения к обществу может быть незначительной, а следовательно, в его понимании, он совершил административное преступление. Не существует, также, четко выраженной позиции судебных органов в отношении того, какое неуважение общества считать «грубым», на что можно обратить внимание при изучении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 [3]. В тексте данного Постановления указанно, что необходимо понимать, что совершено грубое нарушение общественного порядка, а также следует указывать, в чем оно заключалось, однако, не дается никаких четких ориентиров. Разночтения в тексте статьи существовать не должны и данную проблему следовало бы решать на законодательном уровне.
Как показывает рассмотрение статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации [5], чаще всего преступления, которые квалифицируются как уголовно наказуемое хулиганство, совершают несовершеннолетними или лицами, ведущими асоциальный образ жизни, страдающими разного рода зависимостями.
Объект преступления, которое квалифицируется по 213 статье Уголовного кодекса Российской Федерации — это общественный порядок и общественные отношения. В законодательных нормах нельзя найти четкую формулировку общественного порядка, так что разумно обратиться к актуальным исследованиям по данной теме. Общественный порядок представляет собой сформированную и управляемую систему общественных отношений, которая направлена на стабильное и безопасное взаимное существование индивидуумов в обществе. Важно уточнить, что данная система может функционировать, как правило, в общественных местах. Общественные отношения являются совокупностью значимых связей между членами общества. Данные связи формируются для того, чтобы каждый член общества мог максимально эффективно реализовать свои материальные и духовные потребности. Относительно исполнения законодательных норм общественные отношения включают в себя помимо взаимодействия между членами общества еще и отношения человека с государством. Таким образом общественный порядок включает в себя не только негласные правила поведения человека в обществе для адекватного межличностного контакта, но и исполнение законов и правовых норм. Общественный порядок является основой для того, чтобы граждане государства жили с комфортом и чувством безопасности на его территории [6]. Обеспечение общественного порядка является важной частью функционирования государства.
Еще одной важной особенностью уголовно наказуемого хулиганства является факт частого совершения его в совокупности с иными уголовными преступлениями. Исходя из этого возникает вопрос о том, рассматривать ли хулиганство, которое сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью жертвы как совокупность статей 213 и 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, или же следует рассматривать исключительно по статье 111 при учете, что данное преступление было совершено из хулиганских побуждений. В такой ситуации, законодателем рекомендуется делать выводы из того, что являлось первичным, при совершении преступления, желание нанести тяжкий вред здоровью или же желание выразить грубое неуважение обществу. Однако, данное решение основывается на оценочных суждениях сотрудников правоохранительной и судебной системы, что тоже является существенным недочетом текста законодательства.
Мелкое хулиганство, которое наказывается согласно статье 20.1 Кодекса об административных правонарушениях [3], не является грубым нарушением общественного порядка, а в его квалификации отсутствуют такие критерии как экстремистские мотивы, совершение группой лиц, применение оружия или взрывчатых веществ. Неприменимость данных критериев к этой статье указывают на меньшую общественную опасность от действий, признаваемых мелким хулиганством. Объективная сторона мелкого хулиганства заключается в проявлении явного неуважения к обществу, которое сопровождается факультативными признаками:
— нецензурной бранью;
— приставанием к гражданам;
— уничтожением или повреждением чужого имущества.
Отдельно следует отметить, что в отличии от хулиганства, мелкое хулиганство может совершаться через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе интернет.
По нашему мнению, первым признаком, по которому сотрудникам правоохранительной и судебной системы следует разграничивать применение уголовной или административной ответственности к правонарушителю, является объем нанесенного материального или морального ущерба. В тексте Кодекса об административных правонарушениях существует статья 7.21 «Мелкое хищение». Логичным кажется проекция максимально возможного материального ущерба, представляемого законодателем в качестве рассматриваемой законодателем границы ущерба, наказание за который следует административная ответственность. В данной статье указано, что такой ущерб не должен превышать двух с половиной тысяч рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств [4].
Исходя из анализа 4 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представляется, что уголовно наказуемое хулиганство отличается от мелкого по следующим признакам объективной стороны этих деяний:
— присутствием именно грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу;
— отсутствием решающего влияния на квалификацию уголовно наказуемого хулиганства нецензурной брани в общественных местах и оскорбительного приставания к гражданам;
— применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в целях и для осуществления действий, объективно угрожающих применением насилия либо уничтожением или повреждением имущества;
— возможным наличием экстремистских побуждений.
Таким образом, основным признаком, лежащим в основе отграничения уголовно наказуемого хулиганства от административно наказуемого, является грубость нарушения общественного порядка, которая должна устанавливаться в каждом случае индивидуально. Однозначно уголовно наказуемым следует признавать хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо сопровождаемое применением насилия или угрозой применения насилия, либо в случаях, когда установлен экстремистский мотив в действиях виновного. Также, для упрощения и конкретизации правоприменения следует разработать и применять разграничение по сумме материального ущерба, который был нанесен потерпевшему в процессе или результате совершенного преступления, например, аналогично определению мелкого хищения.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 01.09.2022).
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 01.09.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 01.09.2022).
- Степанова, В. А. Общая характеристика хулиганства в уголовном и административном законодательстве: дисс. … канд. юрид. наук. Барнаул. 2021. — 73 с.
- Состояние преступности [Электронный ресурс] Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации URL: https://мвд.рф/reports/
- Чеснокова, Н. А. Хулиганство и хулиганские побуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики: монография — М.: РУСАЙНС, 2020. — 119 с.
