В статье раскрывается законодательство Российского государства, регламентирующее ответственность за осуществление экстремистской деятельности. Уделено внимание отдельным правовым нормам о юридической ответственности за проявления экстремистского характера, а также ее видам. Приведены характерные примеры случаев гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за экстремизм.
Ключевые слова: противодействие экстремизму, гражданско-правовая ответственность, ликвидация общественных и религиозных объединений, признание информационных материалов экстремистскими, административная ответственность, уголовная ответственность.
Тhe article reveals the regulation of responsibility for extremist activity by the legislation of the Russian state. Attention is paid to certain legal norms on legal responsibility for extremist manifestations and its classification. The typical examples of civil, administrative and criminal liability for extremism are researched in the article.
Key words: counteraction to extremism, civil liability, liquidation of public and religious associations, recognition of information materials as extremist, administrative liability, criminal liability.
Проблема экстремизма в своей глобальности продолжает оставаться одной из самых актуальных не только в России, но и во всем мире. Обязанность защиты граждан, их прав и свобод лежит на государстве.
Основой нормативного правового регулирования противодействия экстремистской деятельности являются положения, закрепленные в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности [1, C.6].
Противодействие экстремистской деятельности — одна из наиболее сложных проблем современного российского общества и государства.
Базовым элементом системы правового регулирования противодействия экстремистской деятельности является Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в котором не только закреплены основные понятия, но и содержатся конкретные меры противодействия экстремизму.
Одна из важнейших мер противодействия экстремистской деятельности — это ликвидация общественного объединения, а также запрещение деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно ст. 9 Указанного Закона, в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора [5, C. 4].
Соответствующая норма также содержится в ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Практически аналогичные нормы, распространяющие свое действие на религиозные организации, предусмотрены п. 3, 4 ст. 9 п. 2 и 7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Так, по иску прокурора Республики Крым решением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 г. заявленные требования прокурора удовлетворены, общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа» признано экстремистской организацией, его деятельность на территории РФ запрещена.
Также, по иску Министерства юстиции Российской Федерации решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру 395 местных религиозных организаций ликвидированы в связи с тем, что их деятельность осуществляется с нарушениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Кроме того, положения, предусматривающие определенную ответственность средств массовой информации за нарушение установленных правил в части распространения экстремистских материалов и осуществления экстремисткой деятельности, в том числе прекращение их деятельности, содержатся в Законе РФ от 28.12.2013 № 398-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [7, C. 12].
За осуществление экстремисткой деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства лица несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственности в установленном законодательством Российской Федерации, согласно ст. 15 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» [5, C. 8].
Наличие гражданско-правовой ответственности обусловлено тем, что результатом экстремистских действий зачастую становиться имущественный (материальный) и моральный вред.
По общему правилу, в соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред [2, C. 218].
В тоже время, нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного в результате совершения действий экстремистского характера, содержатся также в отдельных законодательных актах.
Так, согласно ст. 18 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества [6, C. 7].
Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, то есть деяния, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ).
Административные правонарушения экстремистской направленности в КоАП РФ законодателем в отдельную главу не выделены.
В действующей редакции Кодекса предусмотрена ответственность за:
− распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности, без указания на то, что соответствующее объединение или организация ликвидированы или их деятельность запрещена (ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ);
− пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, а также за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды указанной атрибутики или символики (ст. 20.3 КоАП РФ);
− массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП РФ) [3, C. 113–167].
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ привлечен Цвигун А. Г., который на принадлежащей ему Интернет-странице осуществлял публичное распространение аудиоматериала, внесенного в федеральный список экстремистских материалов, что является нарушением ч.1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Разделяя мнение Е. В. Евсиковой о том, что наличие административной ответственности является одним из основных правовых средств сдерживания роста самых распространенных и разнообразных видов правонарушений, можно говорить о том, что наличие указанного вида ответственности пресекает наступление более тяжких последствий — совершение преступления [8, C. 328].
Уголовная ответственность, как наиболее суровый вид юридической ответственности, наступает за совершение преступлений экстремисткой направленности, предусмотренных ст. ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, а также отдельными статьями, указанными в Разделе IX УК РФ.
Кроме того, согласно п. «е«ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признается обстоятельством, отягчающим наказание [4, C. 38].
Например, приговором Гагаринского районного суда от 04.05.2018 Мовенко И. А. признан виновным в осуществлении призывов к осуществлению экстремистской деятельности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 УК РФ. Преступные действия Мовенко И. А. выразились в размещении на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» обсуждения записей группы «Крым-Украина», содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Таким образом, в условиях сегодняшних реалий Российского государства одной из первоочередных задач является выработка методик целенаправленного правового воздействия на явления экстремизма, оценка эффективности предпринимаемых законодательных и правоохранительных мер, масштабов распространения экстремизма, его форм и видов, а также выбор наиболее эффективных приемов воздействия на личность правонарушителей.
В числе юридических средств в сфере противодействия экстремистской деятельности особая роль принадлежит уголовно-правовому регулированию. Вместе с тем уголовно-правовое воздействие должно применяться как крайняя мера, а именно: когда другие правовые средства не способны обеспечить охрану интересов государства, общества и личности. Поиск баланса между уголовно-правовым запретом и иными видами ответственности — на сегодняшний день наиболее актуальная проблема.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014). — М.: Юрист, 2015. — 48 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 29. — Ст. 4394.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 27.12.2018. — М.: Юрист, 2018. — 311 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции от 11.11.2018. — М.: Эксмо, 2019. — 256 с.
- Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 27.06.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015)// Собрание законодательства РФ. — 2015, № 48, ст. 6680.
- Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018)// Собрание законодательства РФ. — 2006, № 11, ст. 1146.
- Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//Российская газета от 29.07.2006 г.
- Евсикова Е. В. Административная ответственность ща финансирование терроризма: проблемы эффективности правоприменения. Противодействие экстремизму и терроризму в Крымском федеральном округе: проблемы теории и практики: Монография/ Под общ. Ред. С. А. Буткевича. Симферополь: Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 2015. — С. 328.
- Савченко Е. Я. Экстремизм и вопросы гражданско-правовой ответственности// Правопорядок: история, теория, практика. — 2014. — № 1(2). — С. 32–36.
- Трофимов К. В. Юридическая ответственность за экстремистскую деятельность//Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». — 2–17. — № 4. — С.105–108.
