В данной статье авторы определяют, какие проблемы возникают при ведении экономических споров, как влияют санкции на экономико-политические процессы, протекающие в Российской Федерации, и как происходит исполнение решений страны, которая подвержена санкциям.
Ключевые слова: санкция, спор, международные проблемы, политика.
Санкции, применяемые в 2022 году против различных физических и юридических лиц-резидентов России, привели к затруднениям не только в сфере экономики, но и затронули непосредственно организацию и осуществление беспристрастного международного правосудия. Что в свою очередь осложняет разрешение международных коммерческих споров между субъектами международного частного права с использованием публичного механизма разрешения, а также реализацию и исполнение судебных решений.
Само понятие «санкция» имеет очень интересное, многообразное юридическое значение. Его можно использовать в равных значениях как во внутригосударственных нормативных актах, так и в международных договорах. Можно использовать со знаком «минус» — когда речь идёт о давлении и принуждении к определенного рода действиям, а можно со знаком «плюс» — санкция-поощрение. Правда, и в первом, и во втором случаях мы говорим о действиях властного характера, способных менять ход событий.
Многообразие трактовок понятия «санкции» связано с отсутствием единого документа, в котором бы раскрывалось точное содержание данной правовой категории. Полагаем, что для санкций в области международного и международного частного права наиболее приемлемым определением является определение, которое выработала К. Л. Сазонова — «под международно-правовыми санкциями понимает комплекс правомерных принудительных мер, который международное сообщество выработало для привлечения правонарушителя к ответственности, включая как относительно мирные средства экономической и политической направленности, так и осуществление акций против государств-агрессоров с применением вооруженной силы». [5, с. 128]
Хотя санкции, которые на данный момент применяются довольно широко отношению к нашей стране, весьма часто вызывают споры об их эффективности, все же несут в себе ряд существенных изменений не только в экономической сфере, но прежде всего юридической, так как требуют молниеносной реакции госорганов на вводимые ограничения (санкции). В 2014 г. Указом Президента РФ от 06.08.2014 г. № 560 [6] были введены ответные российские контрсанкции, в соответствии с которым запрещено либо ограничивалось осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз в РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических или физических лиц или присоединившееся к такому решению.
На сегодняшний день представлено недостаточно эмпирических данных, позволяющих реально оценить масштабы влияния противороссийских санкций на экономико-политические процессы, протекающие в нашей стране. Для проведения точной оценки необходимо стабилизировать политическую ситуацию, а для этого необходимо, чтобы для начала санкции прекратили вводить. К 7 марта 2022 года Россия стала мировым лидером по количеству наложенных санкций, обойдя Иран. К 22 марта число российских физических и юридических лиц, находящихся под санкциями, достигло 7116. [4] Отмечается основная направленность санкций на ущемление страны, наказание ее граждан, ограничение для них возможностей заниматься международной торговлей, так как в результате санкционных действий прежде всего происходит блокировка инвестиционных и торговых возможностей.
Как правило, действия страны на «мировой арене» просчитываются руководящими органами и они с точностью могут предсказать реакцию мирового сообщества, поэтому в реальности санкции обычно уже ожидаются. Их, как правило, начинают публично обсуждать задолго до того, как они вводятся. В связи с чем целевая страна имеет достаточно времени для того, чтобы максимально смягчить эффект от вводимых ограничений и успеть к ним подготовиться. Даже в случае с быстрым принятием решения по поводу наложения определенной санкции имеется некоторое время, когда между международными авторами происходит обсуждение преимуществ и недостатков такого вмешательства. Евросоюз будет применять «меры давления на Россию», было принято на экстренном саммите ЕС 6 марта 2014 года. Тогда же были приостановлены переговоры о безвизовом режиме и о новом базовом соглашении о сотрудничестве. Затем ЕС ввел в отношении России три пакета санкций: персональные, секторальные и так называемый крымский санкционный пакет [2].
Последствия от наложенных санкций все чаще приводят к международным и внутренним спорам коммерческого характера из-за невозможности быстро найти и построить новые логистические цепочки поставок. При этом приходится полностью разрушать устоявшиеся партнерские отношения между контрагентами, что в свою очередь порождает неисполнение или ненадлежащее исполнения заключенных ранее контрактов и как следствие волна международных коммерческих споров.
Система, на основе которой принято разрешать международные споры на данный момент времени подвергается кардинальным преобразованиям. На сегодняшний день мы видим прекращение действия «ключевого принципа», в котором говорится об одинаковом доступе к правосудию для каждой стороны процесса. В некоторых странах были даны рекомендации юристам не осуществлять представительство российских граждан или юридических фирм уже начатых процессах. Говоря об отказах юристов и арбитров из других стран сотрудничать с лицами из России, необходимо отметить, что в ряде случаев они дают отказ на основании своих внутренних соображений, а не из-за правового запрета.
В ходе арбитражного процесса российские стороны обоснованно выражают обеспокоенность тем, что в отношении них могут действовать предвзято. Так, уже были такие случаи, что некоторые дела с российскими участниками приостанавливались, а арбитров из России исключали из списков арбитров некоторых арбитражных учреждений [7].
Наша страна для защиты своих граждан и резидентов 8 июня 2020 приняла поправки в АПК (Закон № 171-ФЗ), которым компании, попавшие в санкционные списки, было позволено в ст. 248.1 АПК РФ установить институт исключительной юрисдикции в отношении споров с «подсанкционными» лицами, т. е. лица в отношении которых были введены меры ограничительного характера. При этом дозволяется просить запрет на инициирование или продолжение зарубежных разбирательств на основании ст. 248.2 АПК РФ. Конечно, одностороннее изменение условий договора в области судебного рассмотрения спора — «закон места суда» был критически воспринят практикующими юристами, из-за нового правового явления — «условной», исключительной компетенции. Однако данное обращение не носит повсеместного характера, так как в законе четко устанавливаются основания такого обращения. Иными словами, применение института исключительной компетенции ставится в зависимость от заявления стороны спора, в то время как классическое понимание исключительной компетенции состоит в том, что она может быть ограничена только международным договором [1].
Тем не менее, эти нормы уже активно применяются российскими судами, которые неоднократно принимали определения об антиисковых обеспечительных мерах в порядке ст. 248.2 АПК РФ по заявлениям российских лиц, находящихся под санкциями [3].
Можно выделить следующие сложности в международных разбирательствах, которые проходят в нынешних условиях:
— Консультанты из-за рубежа отказываются либо не имеют возможности работать с лицами, которые представлены в санкционных списках. Чтобы оказывать свои услуги, от них требуется получение специальных лицензий, а на это идут лишь некоторые фирмы.
— Из-за введенных санкций возникают затруднения с исполнением решений, которые были вынесены в пользу лица из санкционного списка, так как имеет место запрет на осуществление транзакций с ним.
— В результате этого возникают трудности с оплатой услуг консультантов и экспертов из-за рубежа, а также арбитражных сборов.
— Вследствие ужесточения процедуры KYC (know your customer — процедура, через которую идентифицируется и устанавливается клиент перед тем, как осуществляется какая-либо финансовая операция) для лиц из России тоже происходит замедление либо усложнение поиска и привлечения зарубежных консультантов. Также сложно сформировать состав арбитров.
Так, по решению суда Британских Виргинских островов юрфирма Ogierдолжна была представлять ВТБ. При этом арбитры подчеркнули, что «даже изгои обладают своими правами». Они дали пояснение, что репутационные риски, перед которыми стоят юристы, не могут доминировать над правом стороны пользоваться судебной защитой и над обязанностями представителя осуществлять добросовестные действия перед судом.
Рассматривая различные проблемы, связанные с международными разбирательствами, необходимо уделить особое внимание технической стороне участия в процессе, когда лицо попало под санкция, либо когда между странами нет железнодорожного и авиасообщения. Как пример можно рассмотреть следующую ситуацию. У истца закончился срок действия визы, либо она была аннулирована, или же закончилось действие вида на жительство, разрешения на въезд и иных документов, на основании которых прежде можно было без каких-либо препятствий добираться до места проведения слушания. Поскольку сейчас доступно проведение онлайн-заседаний, то с данной проблемой можно легко справиться, однако все же не нужно забывать о рисках. Суд в первый раз дал отказ истцу, который является гражданином недружественного государства.
В качестве яркого примера сказанного приведем одно дело. При рассмотрении одного дела арбитры из-за рубежа на следующий день после того, как была начата специальная военная операция на Украине, дали отказ от ведения заседания и односторонне сняли с себя полномочия. В объяснение своих действий они высказались о том, что они против ведения боевых действий. Однако доверитель не являлся при этом какой-либо политической персоной и не имел никакого отношения к санкциям. В дальнейшем компания все же сформировала состав арбитров, которые теперь занимаются разбором этого спора.
Российский национальный комитет МТП (ICC Russia) 2019 году провел исследование по вопросу реформирования российской арбитражной системы «Россия как место арбитража». На основе собранных данных были сделаны выводы о том, что реформирование прошло успешно, и завершилось проведением международной конференции «Россия как место разрешения споров», что было организовано 3 декабря 2019 г. в Москве.
Естественным является то факт, что политика санкций, которую ведут Евросоюз и США, отрицательным образом сказывается на выборе России как места для разрешения арбитражных споров зарубежными контрагентами. Но все же это положительным образом влияет на решения российских компаний, которые отдают предпочтение российскому коммерческому арбитражу. Из-за специалистов с высокой квалификацией и невысоких расходов международные компании все чаще обращаются за арбитражем в Россию. Благодаря этому развивается Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, а также иные коммерческие арбитражные учреждения России, в связи с чем Россия оказывается на новом уровне как место, где можно разрешать различные коммерческие споры. На фоне постоянно растущих санкций получают развитие центры арбитража азиатского региона, в частности нужно сказать о Сингапуре и Гонконге. Кроме того, активно.
В результате принятия экономических санкций возможно даже усиление экономики целевой страны. В основе данной гипотезы лежит теория, в соответствии с которой бедным странам следует целенаправленно перестать экспортировать первичные товары, чтобы получить рост своей экономики. Тогда вследствие торгового эмбарго страна будет мотивирована на то, чтобы производить и экспортировать вторичную и третичную продукцию. В таком случае продуктивность будет большей, экономика будет расти, а также повысится уровень жизни.
Следующий фактор, который представляется важным, чтобы оценивать эффективность санкций, представлен «парадоксом санкций», то есть отмечается более частое наложение санкций на противников, а не на союзников, однако чаще всего они показывают большую эффективность при наложении именно против союзников. Данный парадокс обусловлен тем, что противники менее вероятно начнут отступать, так как в будущем они попадут под большую угрозу. Санкции, которые нацелены на страны, в экономическом плане слабо связанные со страной-субъектом, показывают меньшую эффективность по сравнению с теми, которые нацелены на союзные страны, тесно связанные с экономической стороны со страной, от которой исходят санкции.
Литература:
- Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 217.
- История введения санкций ЕС против России в связи с Украиной // Электрон.текстовые дан. — Режим доступа: https://tass.ru/info/15960409 (дата обращения: 01.12.2022). — Загл. с экрана.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 года в споре ««Уралтрансмаш» против «ПЕСА Быдгощ»». Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 года по делу № А56–57238/2020 // СПС Консультант Плюс.
- Россия под санкциями. Что уже ввели, чем ещё грозят и когда отменят // Электрон.текстовые дан. — Режим доступа: BBC News Русская служба. (дата обращения: 01.12.2022). — Загл. с экрана.
- Сазонова К. Л. Принудительные меры, контрмеры, санкции в международном праве: терминологические вопросы // Евразийский юридический журнал. 2013. № 11. С. 17.
- Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560 (ред. от 15.11.2021, с изм. от 11.10.2022) «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Российская газета, № 176, 07.08.2014.
- Федеральный закон от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» // Российская газета, № 126, 11.06.2020.
