В статье автор рассматривает понятие экономического правосудия, а также исследует актуальные проблемы, имеющиеся в данной сфере. Делает вывод, что необходимо расширить круг дел рассматриваемых с участием присяжных заседателей, а также анализирует перспективы экономического правосудия в условиях санкционного давления на РФ.
Ключевые слова: экономическое правосудие, система арбитражных судов, присяжные заседатели, исполняемость судебных актов.
Одной из наиболее распространенных категорий споров являются экономические споры, то есть, споры между хозяйствующими субъектами — юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями либо иными субъектами ведущими хозяйственную деятельность. Так, согласно данным судебного департамента в 2022 году в арбитражные суды было подано 1 214 866 заявлений, а в 2021 году подано 1 214 287 заявлений [8], то есть, количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, не только не уменьшается, но и увеличивается. Такие споры рассматриваются посредством осуществления экономического правосудия.
Для того, чтобы понять, что такое экономическое правосудие необходимо обратиться к постановлениям Конституционного Суда. Так, в целом ряде Постановления Конституционный Суд сформулировал следующие определение экономического правосудия: «Сложившийся процесс арбитражных судов, рассматривающих споры, связанные с осуществлением физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности» [3,4].
В науке также применяется термин «правосудие по экономическим спорам», которое является синонимом понятие экономическое правосудие. М. И. Клеандров предлагает следующее определение: «Экономическое правосудие следует понимать как защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере экономических отношений, а для этого законодатель призвал осуществлять специализированные судебные органы — арбитражные суды» [6, c.27].
Экономическое правосудие осуществляется определенными органами — арбитражными судами. Система арбитражных судов в настоящее время установлена Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [2]. Если проанализировать указанный закон можно выделить следующие звенья судебной системы, осуществляющей экономическое правосудие:
– арбитражные суда округов (арбитражные кассационные суды);
– арбитражные апелляционные суды;
– арбитражные суды субъектов Российской Федерации;
– суд по интеллектуальным правам, который является арбитражным специализированным судом;
– Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Таким образом, подведя краткий итог, можно сказать, что экономическим правосудием (правосудие по экономическим спорам) является деятельность специализированных органов (арбитражных судов) по осуществлению правосудия в сфере хозяйственной деятельности между субъектами, которые осуществляют такую деятельность — юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность.
Рассмотрим проблемы, имеющиеся в сфере экономического правосудия, а также его дальнейшие перспективы. Одной из проблем, является фактическое бездействие института арбитражных заседателей. В ст. 19 Арбитражно-процессуального кодекса РФ [1] (далее — АПК РФ) закреплен институт арбитражных заседателей. Институт арбитражных заседателей безусловно важен и актуален для экономического правосудия, поскольку способствует как большему доверию граждан к осуществлению правосудия, так и тому, что граждане больше доверяют правосудию. Кроме того, и тому, что сами граждане повышают правовую культуру. Однако, фактически, данный правовой институт применяется в арбитражной практике чрезвычайно редко. Например, в 2022 года согласно данным судебного департамента с участием арбитражных заседателей рассмотрено 0 дел [8], то есть, институт арбитражных заседателей не действует.
Между тем, недоверие к правосудию как у населения в целом, так и у предпринимателей, только растет. Одним из способов повышения доверия к осуществлению правосудия было бы рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Кроме того, участие арбитражных заседателей является одним из возможных инструментов борьбы с коррупцией, поскольку будет способствовать тому, что судья не единолично будет принимать решение по рассматриваемому делу. Как, например, указывает Скареднова И. Ю. в своей статье: «Очень важно и другое обстоятельство — участие арбитражных заседателей в рассмотрении экономических споров свидетельствует о коллегиальности принятого решения, что способствует формированию в предпринимательском сообществе уверенности в правильности и справедливости принятого такого судебного акта, то есть в том, что это решение морально безупречно и отвечает его социальному предназначению» [7, c. 218]. То есть, необходимо не только активизировать рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей, но и расширить круг дел, по которым возможно такое участие.
Также, актуальным вопросом, касающимся действия экономического правосудия, является вопрос действия экономических норм в условиях санкционного давления на РФ. Актуальность данного вопроса можно проиллюстрировать судебной практикой. Так, в деле № А21–10438/2022 (на момент написания статьи окончательное решение по делу еще не принято) идет спор между администрацией Советского городского округа Калининградской области и администрацией муниципалитета Пагегяй (Литва) [5]. В 2019 году они заключили партнерское соглашение, а в 2022 году, после введения санкций и признания Литвы недружественным государством, российские чиновники потребовали возврата долга по этому контракту. Но Арбитражный суд Калининградской области отказался рассматривать иск: спор относится к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литвы, партнерское соглашение также подписано за рубежом, а в самом договоре нет условия о договорной подсудности.
Администрация российского муниципалитета обратилась в Верховный суд. Поскольку власти Литвы осенью 2022-го запретили въезд гражданам России, доступ к правосудию на территории иностранного государства оказался затруднен, пишет заявитель в жалобе. Сам спор тесно связан с территорией РФ, так как контракт должен был исполняться только в России, в Советске, настаивает заявитель. Литва же внесена в список недружественных стран, а еще присоединилась к санкциям против РФ, поэтому спор должен быть отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов РФ по правилам ст. 248.1 АПК РФ. В настоящее время решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение именно по доводам заявителя, однако, возникает вопрос, даже если решение по данному делу будет вынесено в пользу истца — каков будет механизм исполнения данного судебного решения, если ответчик не обладает имуществом или счетами на территории РФ?
Даже если предположить, что отношения между странами в перспективе улучшаться (что далеко не очевидно), не приведет ли это к тому, что судебная система ответчика просто не признает решение суда РФ и будет настаивать на производстве в суде по первоначальной подсудности?
Если же судебное решение не исполнится, то нарушается важнейший принцип судопроизводства — обязательность судебных актов (ст. 16 АПК РФ). Все это требует дополнительного осмысления и законодательной проработки.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в сфере экономического правосудия существует ряд проблем, которые требуют к себе повышенного внимания, прежде всего это проблема доверия со стороны населения к принимаемым судебным актам. Решение данной проблемы — расширение круга дел, по которым возможно участие арбитражных заседателей.
Еще одна проблема — проблема признания судебных решений, а также исполняемости судебных актов со стороны иностранных судов в условиях санкционного давления на РФ.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3012.
- Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. ст. 1589.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 13. Ст. 1352.
- Дело № А21–10438/2022 // https://kad.arbitr.ru/Card/deca8591–0647–49c4–864e-5430bc0f7e82 (дата обращения: 27.08.23)
- Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования: Монография / М. И. Клеандров. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. 317 с.
- Скареднова, И. Ю. Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей / И. Ю. Скареднова // Интеллектуальный потенциал XXI века: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, София, Болгария, 19 мая 2020 года / Под общей редакцией А. И. Вострецова. — София, Болгария: Научно-издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2020. — С. 118–123.
- Судебный департамент при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 28.08.23)
